Король Ирина Григорьевна

Дело № 2-1802/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-002415-06

13 декабря 2024 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Сергеенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

установил:

администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения Главы муниципального образования «<адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам дома направлены требования о сносе или реконструкции. Снос или реконструкция не произведены. Распоряжением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р земельный участок, расположенный по указанному адресу и жилые помещения, в том числе 1/30 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу (кадастровый №) общей площадью 629,8 кв.м., изъяты для муниципальных нужд.

С учетом увеличения требований от ДД.ММ.ГГГГ просит изъять у ответчика принадлежащую 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 629,8 кв.м., на следу...

...ющих условиях:

администрация городского округа «<адрес>» в лице департамента городского хозяйства выплачивает ФИО1 возмещение за 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) общей площадью 629,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 800 000 руб. на ее расчетный счет;

решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) общей площадью 629,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности городского округа «<адрес>» на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) общей площадью 629,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованием об изъятии жилого помещения согласился, просил определить размер возмещения в соответствии заключением эксперта, судебные расходы распределить между сторонами.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «<адрес>» «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, отмечено, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р с учетом изменений, внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р, земельный участок площадью 1 208 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, и 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие ответчику, изъяты для муниципальных нужд.

Многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области

«Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии 1/30 доли в праве общей долевой собственности, согласно которому возмещение определено в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №рс, выполненным ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ», в размере 660 000 руб.

Уведомление с проектом соглашения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об изъятии не подписано.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №рс, выполненному ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 629,8 кв.м., с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 000 руб., в том числе размер убытков согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ и убытки в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - 108 000 руб.

Учитывая, что истцом соблюден установленный нормами ЖК РФ порядок изъятия жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для изъятия у ответчика принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Ответчик не согласна с размером возмещения, в связи с чем по ее ходатайству судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Биллион» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 629,8 кв.м., и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, составляют 633 000 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 167 000 руб.

Определенные заключением эксперта рыночную стоимость имущества и размер убытков сторонами не оспаривались.

В этой связи при определении размера возмещения за жилое помещение, судом принимается указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок и убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, изъятие у ответчика принадлежащей 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 629,8 кв.м. с кадастровым номером №, надлежит осуществить путем выплаты истцом возмещения в размере 800 000 руб. на расчет счет ответчика.

Указанное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на долю в праве собственности на спорное жилое помещение и записи о праве собственности на нее городского округа «<адрес>».

На основании ст. 96 ГПК РФ ответчик внесла оплату стоимости экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исковые требования администрации городского округа «<адрес>» признаны судом правомерно заявленными. Итоговым судебным актом требования истца удовлетворены. Ответчик имел возможность в досудебном порядке обратиться к истцу, представив возражения относительно предложенного проекта соглашения в части суммы возмещения, экспертизу об оценке стоимости.

В этой связи оснований для распределения между сторонами расходов на оплату услуг эксперта не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (паспорт серии 1121 №) принадлежащие ей 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № на следующих условиях:

Администрация городского округа «<адрес>» в лице департамента городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» выплачивает ФИО1 возмещение за 1/30 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, в размере 800 000 руб. на расчетный счет ФИО1.

После выплаты ФИО1 возмещения решение суда будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записей:

о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт серии №) на 1/30 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 629,8 кв.м. с кадастровым номером №

о праве собственности городского округа «<адрес>» на 1/30 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 629,8 кв.м. с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Карамышева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

с участием истца Король И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Король Ирины Григорьевны к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Король И.Г. обратилась с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Король И.Г. является сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2004 году. Истец не знала и не могла знать о смерти ФИО2, поскольку он вел маргинальный образ жизни, истец не поддерживала с ним связь, информацию о месте жительства или пребывания ФИО2 истцу не сообщали. После смерти ФИО2 в наследство никто не вступал. О смерти ФИО2 истец узнала в середине марта 2023 года, когда представитель ответчика сообщил истцу о наличии у Король О.Г. на праве собственности 1/30 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, улица Мостовая, дом 22. Данный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. В связи с этим истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2, призн...

...ании истца принявшей наследство ФИО2, признании за истцом права собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением от 20.12.2023 производству по делу в части требований о восстановлении срока принятия наследства прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Король И.Г. в судебном заседании поддержала заявленное требование, возражений против вынесения заочного решения не представила.

Ответчик Администрация городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направило, представитель ответчика Староверова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном письменном отзыве указала на то, что 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве выморочного имущества ответчиком не принималось.

Третье лицо, Департамент муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направило, позиции по делу не представило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав Король И.Г., свидетеля, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно представленной копии записи акта о смерти № 4663 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2004 году без указания дня и месяца.

На основании записи акта о рождении № 1849 от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО2 являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № 625 от ДД.ММ.ГГГГ родителями Король И.Г. также являются ФИО3 и ФИО4

В соответствии с записью акта о смерти № 2496 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с записью акта о смерти № 2672 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о наследственных делах в отношении наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2004 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2023 сведения о регистрации права собственности ФИО2 на 1/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:22:022001:175, площадью 629,8 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В дополнение к этому ГБУ АО «АрхОблКадастр» 14.09.2023 представлена информация, согласно которой 26.09.1994 зарегистрировано право собственности истца Король И.Г. на 1/30 доли в праве собственности на объект недвижимости (правоустанавливающий документ: регистрационное удостоверение от 26.09.1994 (обмен), записано в реестровую книгу за № 13, страница №98 от 26.06.1994), а также ФИО2 на 1/30 доли (правоустанавливающий документ: регистрационное удостоверение от 26.09.1994 (обмен), записано в реестровую книгу за № 13, страница №98 от 26.06.1994), расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлена копия договора дарения от 25.06.2013 в соответствии с которым она подарила свою 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> ФИО8

Как пояснила истец, помещение, в котором у нее и ФИО2 имелись доли в праве, фактически представляло из себя одну большую комнату, переделанную в две путем обустройства перегородки и двух отдельных входов. При этом счета на оплату коммунальных платежей за всё жилое помещение, находящее в собственности истца и ее брата, выставлялись только истцу. В течение шестимесячного срока после смерти наследодателя она вступила во владение наследственным имуществом, в том числе осуществляла ремонт помещения, его уборку, а также оплату коммунальных платежей.

Согласно копии технического паспорта на дом по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 629,8 квадратных метров, жилая площадь - 361,7 квадратный метр.

Исходя из этого, 1/30 от жилой площади указанного жилого дома составляют 12,06 квадратных метров (361,7/30).

Представленная истцом квитанция МУП «Жилкомсервис» за май 2008 года, квитанции ТСЖ «Соломбальский округ-1» за июль 2009 года, апрель 2011 года содержат сведения об оплате за жилищно-коммунальные услуги, исходя из площади размером 24,40 квадратных метров, что соответствует 2/30 в жилой площади указанного жилого дома, в том числе 1/30 доли, правом собственности на которую обладал ФИО2

Тем самым пояснения истца о несении расходов по содержанию наследственного имущества документально подтверждены материалами дела, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, являющийся супругом истца, подтвердил факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также производство работ по ремонту в указанном жилом помещении. Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, не противоречат материалам дела и в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Таким образом, истец после смерти наследодателя фактически приняла наследственное имущество, в состав которого в том числе входит 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт принятия истцом наследства ФИО2 не оспаривается, сведения об иных наследниках, а равно о правопритязаниях иных лиц на наследственное имущество ФИО2 в материалы дела не представлены.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Обращение истца в суд с заявленными требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушения прав истца.

Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для нее расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Король Ирины Григорьевны к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Король Ириной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2004 году, право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года