Король Иван Александрович

Судья – Ромашко В.Е. Дело № 33-37420/2024

номер дела в суде 1-й инстанции 2-3795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к администрации муниципального образования Динской район, ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........28, ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........26, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........30, ...........16, ...........25, ...........17, ...........29, ...........18, ...........19, ...........27, ...........20, ...........21, ...........22, ...........31, ...........23 об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчика ...........6, а также апелляционной жалобе представителя третьего лица ...........32 по доверенности и ордеру ...........24 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском администрации муниципального образования Динской район, ...........1, ...........2 и др. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ........, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........ расположенн...

...ого по адресу: ............, в котором, с учетом уточненных исковых требований просила устранить реестровую ошибку путём аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключению кадастрового инженера ...........40 от 24 марта 2021 года при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка под существующей ............ на основании натурного обмера существующей ............ выявлено пересечение до 20 метров с границами земельного участка с кадастровым номером ........ (с обособленным участком с кадастровым номером ........), кроме того указанный земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровым номером ........ по адресу ............; с кадастровым номером ........ по адресу ............; с кадастровым номером ........ по адресу ............; а также с кадастровым номером ........ по адресу .............

Также кадастровым инженером ...........41 при выполнении кадастровых работ по восстановлению на местности (выносу) границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу ............ ............ (входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........) было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ........ не соответствуют фактическим и смещены на величину более допустимой. В результате данного смещения происходит «накладка» с земельными участками с кадастровыми номерами: ........ расположенного по адресу ............; ........, расположенного по адресу ............; ........, расположенного по адресу ............; ........ расположенного по адресу .............

Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........), образовалось в результате реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Согласно данных ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........) является землями сельскохозяйственного назначения, однако фактически «укладывается» на земли населенных пунктов, земли общего пользования и земельные участки, являющиеся собственностью граждан.

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера ...........41, исправление ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ ............, возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении и исправлении реестровой ошибки, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением от 04 августа 2023 года по ходатайству представителя истца администрации Динского сельского поселения Динского района суд исключил из числа ответчиков ...........42, ...........43, ...........44, ...........45, ...........46, ...........47, ...........48, ...........49, ...........50, ...........51, ...........52, ...........53, ...........54, ...........55, ...........56, ...........57, ...........58, ...........59, ...........60, ...........61, ...........62, ...........63, ...........64, ...........65, ...........66, ...........67, ...........68, ...........69, ...........70, ...........71, ...........48, ...........72; привлек в качестве соответчиков: ...........31. ...........6, ...........12, ...........7, ...........15, ...........16, ...........19 Исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ...........73, ...........74, ...........73, (действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........75); привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ...........85, ...........84, (действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ...........76, ...........77), ...........32, ...........90

Обжалуемым решением решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года исковые требования администрации Динского сельского поселения Динского района, удовлетворены.

Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером землепользования ........ входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: .............

Устранил реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ........ входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, указав считать площадь земельного участка с кадастровым номером ........, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, декларированной - 8601 кв.м.

Судом указано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ...........6 просит обжалуемое решение отменить в части, исключив ее из числа ответчиков. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что границы ее земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ........ не являются смежными, не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером: ........, следовательно она незаконно была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а истец безосновательно, злоупотребив правом, указал ее в качестве такового.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ...........32 по доверенности ...........24 просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что при заключении удостоверенного нотариусом 18 мая 2021 года договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером ........ с домовладением, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано за ...........32, не было выявлено каких-либо наложений, обременений либо запретов в части земельного участка на совершение сделки и в сведениях публичной кадастровой карты. Также указывает, что ...........32, как собственник земельного участка с кадастровым номером ........, должна быть привлечена в качестве ответчика, при этом отмечает, что земельный участок по адресу ............ (кадастровый ........) не имеет наложений на границы земельного участка с кадастровым номером ........, который входит в состав земельного участка ........

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2024 года ответчику ...........6 и представителю третьего лица ...........32 – ...........24 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........6 настаивала на доводах апелляционной жалобы, указывая на то, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был выделен предыдущим правообладателем, каких-либо пересечений со спорным участком не имеется, в связи с чем просит отменить решение суда в части требований, заявленных к ...........6, поскольку оставление судебного акта без изменения может повлечь в будущем взыскание с ответчиков судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 августа 2008 года администрацией муниципального образования Динской район по акту приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Динской район, передаваемого в муниципальную собственность Динского сельского поселения на безвозмездной основе по состоянию на 01 января 2006 года, Динскому сельскому поселению Динского района переданы объекты недвижимости: дорога асфальтированная, расположенная в ............ с ............, протяжностью 0,8 км и земельный участок под ней, площадью 8000 кв. м; дорога асфальтированная, расположенная в ............, протяжностью 0,6 км и земельный участок под ей, площадью 6000 кв. м; дорога асфальтированная, расположенная в ............, протяжностью 0,3 км и земельный участок под ней, площадью 3000 кв.м..

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года по делу ........ удовлетворены исковые требования прокурора Динского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности в части обязания аминистрации Динского сельского поселения Динского района принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на дороги и земельные участки под ними, включенные в реестр муниципальной собственности, в том числе на вышеуказанные асфальтированные дороги, расположенные в ............ и земельные участки под ними.

Согласно заключению кадастрового инженера ...........40 от 24 марта 2021 года ........, выполненного в порядке исполнения указанного решения суда, при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка под существующей ............ на основании натурного обмера существующей ............ выявлено пересечение до 20 метров с границами земельного участка с кадастровым номером ........, а именно с обособленным участком с кадастровым номером ........, кроме того указанный земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............; с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; с кадастровым номером ........, расположенного по адpecy: ............; с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

28 мая 2021 года администрацией Динского сельского поселения Динского района в адрес управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район было направлено обращение ........ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного относительно ориентира: ............, на кадастровом плане территории, площадью 6524 кв.м, под автомобильной дорогой.

Однако 22 июля 2021 года управление имущественных отношений администрации муниципального образования ............ приняло решение ........ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по вышеуказанному вопросу, поскольку представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, в связи с чем образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ........

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, земельный участок кадастровым номером ........ имеет статус «актуальные, ранее учтённые». Площадь 8601 кв.м. Кадастровый номер присвоен 14 ноября 2006 года. Сведения о собственниках отсутствуют. Смежные земельные участки с кадастровым номером ........, находящийся в собственности ответчика ...........15, а также с кадастровым номером ........ и кадастровым номером ........, сведения о собственниках которых в ЕГРН не внесены.

Спорный земельный участок входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........ который на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам ...........2H., ...........5, ...........78, ...........14, ...........18, ...........21, ...........31, ...........23.

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером ........ находится в аренде у ответчика ...........19 и третьего лица Ким А.С..

При этом судом установлено, что ответчики ...........1, ...........3, ...........4, ...........28, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........26, ...........12, ...........15, ...........30, ...........16, ...........25, ...........17, ...........29, ...........27, ...........20, ...........22, являются собственниками земельных участков, образованных в пределах земельного участка с кадастровым номером ........

Получив указанное решение, истец обратился к кадастровому инженеру ...........41, которая в ходе выполнения кадастровых работ по восстановлению на местности (выносу) границ земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ (входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........) установила, что границы земельного участка с кадастровым номером ........ не соответствуют фактическим и смещены на величину более допустимой, в результате чего происходит накладка с земельными участками с кадастровым номером ........ (собственник ...........79), ........ (собственник ...........80), ........ (собственник ...........81) и ........ (в общей долевой собственности ...........32, ...........85, ...........84, несовершеннолетних ...........76, 14.11.2021 г.р. и ...........77, 14.06.2015 г.р.). Согласно данных ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ является землями сельскохозяйственного назначения, однако фактически «укладывается» на земли населенных пунктов, земли общего пользования и земельные участки, являющиеся собственностью граждан.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ........ учтён 14 ноября 2006 года и сведения о его правообладателях до настоящего времени отсутствуют в ЕГРН.

Определением Динского районного суда от 29 июня 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено отделу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Динскому району.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта от 28 сентября 2022 года, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, имеется реестровая ошибка, исправление которой возможно при аннулировании либо исправлении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .........

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции учитывая, что заключением судебной экспертизы ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», признанной допустимым и достоверным доказательством по делу, установлено наличие реестровой ошибки в спорном земельном участке и ее устранение возможно посредством исключения из ЕГРН ошибочных сведений о его местоположении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Закона №218-ФЗ)

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст. 64 Земельного кодекса64 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество».

Частью 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ (в редакции, действующей до 01 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статьи 61 Зааакона №218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером ........, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Доводы апелляционной жалобы ...........6 о том, что она как собственник земельного участка с кадастровым номером ........ не является надлежащим ответчиком, поскольку ее участок не является смежным и не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером ........, по мнению судебной коллегии не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что права на спорный земельный участок с кадастровым номером ........, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........, не зарегистрированы, в связи с чем судом в качестве соответчиков привлечены лица, являющиеся собственниками участка ........, а также собственники участков (в том числе ...........6), образованных из земельного участка с кадастровым номером ........

Поскольку ...........6 указывает на то, что оставление оспариваемого судебного акта без изменения может повлечь в будущем взыскание судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения. Обращение в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке. При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ...........32 о том, что она и иные долевые собственники участка с кадастровым номером ........ необоснованно не привлечены в качестве ответчиков, при этом при покупке указанного земельного участка с домовладением не имелось каких-либо пересечений с земельным участком с кадастровым номером ........, который входит в состав земельного участка ........ также не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН отсутствуют. При этом материалами дела подтверждается, что сведения о местоположении границ спорного земельного участка не соответствуют фактическим, кроме того выявлено, что сведения о границах данного участка «накладываются» на иные земельные участки, в том числе с кадастровым номером ........, что устранено судом путем удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером ......... С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует отметить, что несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ........ (границы которого накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами ........) впервые выявлено в ходе проведении кадастровых работ в марте 2021 года, произведенных с учетом решения Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года по делу ........ суда.

В целом, доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают наличие судебной ошибки.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ...........6, а также апелляционную жалобу представителя третьего лица ...........32 по доверенности и ордеру ...........24 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.В. Чирьева

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13589/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-3795/2023

УИД 23RS0014-01-2021-004904-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 мая 2025 года

резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2025 года

мотивированное определение изготовлено 4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Анашкиной И.А., Гордеевой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к администрации муниципального образования Динской район, ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО12, ФИО27, ФИО6, ФИО21, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО11, ФИО20, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе ФИО26 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения ФИО26, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просила устранить реестровую ошибку путём аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номе...

...ром №, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года исковые требования администрации Динского сельского поселения Динского района удовлетворены.

Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером землепользования №, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранил реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и уточнения его площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО26 просит вынесенное по делу апелляционное определение отменить, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что действиями соответчика по данному делу ФИО26, нарушены права администрации Динского сельского поселения по устранению реестровой ошибки. Отмечает, что администрация Динского сельского поселения Динского района неверно избрала способ защиты своего нарушенного права, обратившись в суд в частности к ФИО26 об устранении реестровой ошибки.

В дополнениях к жалобе ФИО26 ссылается на ненадлежащий характер положенных в основу выводов суда заключений кадастровых инженеров, необоснованный отказ в истребовании реестрового дела участка с кадастровым номером № и злоупотребление истцом правом при обращении в суд, избрание им ненадлежащего способа защиты права, неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, неправильное определение круга лиц, участвующих в деле, и нарушение требований состязательности и равноправия сторон.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом поступивших в суд кассационной инстанции дополнений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении заявленных требований не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судами установлено, что на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Участок имеет установленные границ и площадь 8 601 кв. м, сведения о правообладателях участка отсутствуют.

При проведении истцом кадастровых работ выявилось несоответствие внесенных в ЕГРН сведений участка фактическому местоположению границ этого участка, что привело к наложению участка на рядом расположенные участки с кадастровыми номерами: №.

Ссылаясь на то, что возникшее в результате реестровой ошибки несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, а также его наложение на расположенные рядом участки нарушает права муниципального образования, препятствует выполнению возложенных на него, в том числе, вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2015 года, полномочий, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО26 у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений каких-либо прав стороны в результате принятия оспариваемого решения не допущено.

Доводы жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в условиях фактического отсутствия спора о праве на земельный участок, отклонены, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Решение принято непосредственно в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на права и обязанности ФИО26 не влияет.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, а также представляет собой выражение субъективного мнения заявителя о процессуальной деятельности суда по собиранию и истребованию доказательств, определению круга лиц участвующих в деле, полноте оценки доказательств по делу и содержанию судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО26 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 10 ноября 2021 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при помощнике судьи Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к К., Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества после умершего С.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества после умершего С., в обосновании которого указано, что *** между ПАО «Всоточный экспресс банк» и С. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были представлены денежные средства в размере – *** руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму ...

...и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а так же п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ***.

*** С. скончался.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником заемщика является: К., зарегистрированный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В настоящее время задолженность составляет *** руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: *** (задолженность по основному долгу) + *** руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + ***. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = *** руб.

Просят суд взыскать с ответчика К. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере *** руб.; расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Якобсона Сергея Яковлевича по закону - Якобсон Ольга Сергеевна.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области О.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик К. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении указал, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании ввиду отдаленности места проживания. Также указал, что не согласен с иском Банка, так как долг на дату смерти С. составлял *** руб. О смерти С. он (К.) оповестил Банк спустя месяц, но банк дальше продолжал начислять пени и в настоящий момент задолженность составляет *** руб., в связи с чем полагает, что предметом рассмотрения настоящего спора может быть только задолженность по основному долгу. Кроме того, указал, что С. имеется наследник по закону – дочь Я., которая должна нести ответственность в большем объеме.

Ответчик Я. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении указала, что просит рассматривать дело в ее отсутствие. Также указала, что на момент смерти С. она проживала в ***, в связи с чем не знала о заключенном С. кредитном договоре и не смогла воспользоваться страховкой.

Третье лицо нотариус Нижнеилимского нотариального округа *** О. в суде не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО КБ «Восточный» и С. был заключен договор кредитования ***, согласно которому С. была предоставлена кредитная карта c лимитом кредитования *** руб., сроком действия лимита кредитования и срока возврата кредита - до востребования, с установлением процентной ставки за проведение безналичных операций 29,9% годовых, за проведение наличных операций 15% годовых, ставка % годовых за проведение наличных операций 51,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на Текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение Платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период составляет 25 дней. При предоставлении кредита С. был открыт *** ***.

Истец ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по договору по предоставлению кредита С.. Выписка по операциям клиента С. по счету *** свидетельствует о том, что кредит ответчику был выдан *** и впоследствии С. совершал операции по кредитной карте.

Согласно записи акта о смерти *** от ***, выданной Отделом по Нижнеилимскому району службы ЗАГС Иркутской области, С. умер ***.

Статьей 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство неразрывно не связано с личностью должника-гражданина. Прекращение такого обязательства в случае смерти должника зависит от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела ***, заведенного нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области О., следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего *** С. обратились: *** – наследник С. по завещанию К.; *** – наследник С. по закону дочь Я..

Согласно материалом наследственного дела ***, в состав наследственного имущества после умершего С. входит квартира, расположенная по адресу: *** ***.

Указанная квартира была Я. завещана К. (завещание удостоено нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области О. *** за реестровым ***

*** на указанное выше наследственное имущество К. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области О. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за ***

В состав наследственного имущества после умершего С. также входит:

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***;

права на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО Сбербанк Байкальского банка подразделение ***:

счет *** - счет банковской карты, остаток вклада *** руб., с причитающимися процентами;

счет *** остаток вклада *** руб., с причитающимися процентами.

*** на указанное выше наследственное имущество Я. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области О. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированы в реестре за ***, ***).

Таким образом, К. и Я., приняв наследство после смерти С., одновременно приняли на себя обязательства по заключенному умершим при жизни договору кредитования *** от ***.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитования *** от *** по состоянию на *** составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг – *** руб.; просроченные проценты – *** руб.

Представленный истцом расчет по состоянию на *** ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования *** от *** перестали исполняться С. в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика, вследствие чего банк имеет право на удовлетворение своих требований к наследнику должника за счет наследственного имущества.

Из имеющейся в материалах наследственного дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: *** ***, усматривается, что кадастровая стоимость квартиры составляет *** руб.

Из имеющейся в материалах наследственного дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: ***, усматривается, что кадастровая стоимость квартиры составляет *** руб. Соответственно, стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***, составляет *** руб.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных выше норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников, будет составлять:

- стоимость имущества, приобретенного в порядке наследования по завещанию К. -*** руб.;

- стоимость имущества, приобретенного в порядке наследования по закону Я. – *** руб. (***).

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика С., составляет – *** руб., сумма долга наследодателя – *** руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании суммы долга по договору кредитования *** от *** в размере *** руб. подлежат удовлетворению, так как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает размер образовавшейся задолженности.

Суд находит необоснованными доводы ответчика К. о том, что взысканию подлежит только задолженность по основному долгу, т.к. он (К.) поставил истца в известность о том, что С. умер спустя месяц после смерти последнего, однако, Банк продолжал начислять пени, в связи с чем, в настоящий момент задолженность составляет ***.

В подтверждение своих доводов К. представил суду свое обращение в ПАО КБ «Восточный» от ***, которым поставил Банк в известность о смерти С., сообщив о том, что знает о заключенном С. при жизни договоре кредитования ***, однако, не имеет возможности выплатить кредит и просит приостановить начисление штрафных санкций.

Между тем, в силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Из искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчета задолженности по договору кредитования *** от ***, следует, что задолженность составляют только просроченный основной долг (*** руб.) и просроченные договорные проценты (*** руб.).

Между тем, ответчиком, знавшим с *** о том, что по договору кредитования *** от *** имеется задолженность, действий, направленных на погашение задолженности как по основному долу, так и по процентам, не предпринималось. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что, вопреки доводам ответчика К., пени по договору кредитования *** от *** истцом к взысканию не предъявляются.

Суд находит несостоятельными и доводы ответчика К. о том, ответчик Я. (как наследник по закону) должна нести ответственность в большем объеме, чем он (как наследник по завещанию), поскольку приведенные выше нормы материального права указывают на то, что принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как стоимость наследственного имущества перешедшего к К. (*** руб.), так и стоимость наследственного имущества перешедшего к Я. (*** руб.) не превышает размер задолженность по договору кредитования *** от *** (*** руб.).

Доводы ответчика Я. о том, что она не знала о заключенном С. кредитном договоре, в связи с чем, не смогла воспользоваться страховкой, суд также находит необоснованными, поскольку доказательства того, что при заключении договора кредитования *** от *** С. были застрахованы его жизнь ответчиком суду не представлены.

Из условий имеющегося в материалах дела договора кредитования *** от *** также не следует, что одновременно с ним С. заключил еще и договор страхования своей жизни. При этом, из представленного суду обращения К. в ПАО КБ «Восточный» от *** следует, что страхование жизни при заключении договора кредитования С. оформлено не было.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере *** руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера предъявленных требований, подтверждены представленными суду платежным поручением *** от ***.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

Исходя из выводов о размере подлежащих удовлетворению исковых требований, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков К., Я. в пользу истца, составляют 3328,83 руб. В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с К., Я. в пользу истца по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к К., Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества после умершего С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с К., Я. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования *** от *** в размере *** руб.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с К., Я. судебные расходы по уплате госпошлины в размере по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ***.

Судья Родионова Т.А.

Дело № 1-129/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Коровко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой <адрес> краевой коллегии адвокатов Расторгуевой И.Ю.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего грузчиком-упаковщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 находился возле ночного клуба «Центр», расположенного в <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО8, с которым у него возникло недопонимание, в результате чего ФИО1 нанес ФИО8 два удара рукой. От ударов ФИО8 упал на землю, а из кармана его куртки выпал кошелек. В указанное время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение кошелька, принадлежащего ФИО8

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5550 рублей, паспорт гражданина Кыргызст...

...ана, банковскую карту «Сбербанка России», дисконтные карты «Мобилмед», «Везет», «Лента», «Копилка», «Grilloff», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 5550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вину ФИО1 суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной. Оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещения материального ущерба потерпевшему не имеется, поскольку он был возмещен не в результате добровольных действий подсудимого, а сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без лишения свободы и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: матерчатую куртку зеленого цвета, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные купюры достоинством: 5000, 500 и 50 рублей, паспорт гражданина республики Кыргызстан, на имя ФИО8, банковскую карту «Сбербанка России», дисконтные карты «Мобилмед», «Везет», «Лента», «Копилка», «Grilloff», оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов