Плохова Любовь Алексеевна

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13589/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-3795/2023

УИД 23RS0014-01-2021-004904-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 мая 2025 года

резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2025 года

мотивированное определение изготовлено 4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Анашкиной И.А., Гордеевой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к администрации муниципального образования Динской район, ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО12, ФИО27, ФИО6, ФИО21, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО11, ФИО20, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе ФИО26 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения ФИО26, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просила устранить реестровую ошибку путём аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номе...

...ром №, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года исковые требования администрации Динского сельского поселения Динского района удовлетворены.

Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером землепользования №, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранил реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и уточнения его площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО26 просит вынесенное по делу апелляционное определение отменить, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что действиями соответчика по данному делу ФИО26, нарушены права администрации Динского сельского поселения по устранению реестровой ошибки. Отмечает, что администрация Динского сельского поселения Динского района неверно избрала способ защиты своего нарушенного права, обратившись в суд в частности к ФИО26 об устранении реестровой ошибки.

В дополнениях к жалобе ФИО26 ссылается на ненадлежащий характер положенных в основу выводов суда заключений кадастровых инженеров, необоснованный отказ в истребовании реестрового дела участка с кадастровым номером № и злоупотребление истцом правом при обращении в суд, избрание им ненадлежащего способа защиты права, неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, неправильное определение круга лиц, участвующих в деле, и нарушение требований состязательности и равноправия сторон.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом поступивших в суд кассационной инстанции дополнений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении заявленных требований не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судами установлено, что на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Участок имеет установленные границ и площадь 8 601 кв. м, сведения о правообладателях участка отсутствуют.

При проведении истцом кадастровых работ выявилось несоответствие внесенных в ЕГРН сведений участка фактическому местоположению границ этого участка, что привело к наложению участка на рядом расположенные участки с кадастровыми номерами: №.

Ссылаясь на то, что возникшее в результате реестровой ошибки несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, а также его наложение на расположенные рядом участки нарушает права муниципального образования, препятствует выполнению возложенных на него, в том числе, вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2015 года, полномочий, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО26 у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений каких-либо прав стороны в результате принятия оспариваемого решения не допущено.

Доводы жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в условиях фактического отсутствия спора о праве на земельный участок, отклонены, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Решение принято непосредственно в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на права и обязанности ФИО26 не влияет.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, а также представляет собой выражение субъективного мнения заявителя о процессуальной деятельности суда по собиранию и истребованию доказательств, определению круга лиц участвующих в деле, полноте оценки доказательств по делу и содержанию судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО26 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи