Король Татьяна Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 декабря 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Король Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с иском к Король Т.А. о взыскании процентов по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47118 руб. 50 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9345 руб. 64 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78499 руб. 57 коп., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5049 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 94 руб. 80 коп.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и Король Т. А. (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 153271 руб. 53 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно -ООО ПКО "СААБ" ). На основа...

Показать ещё

...нии судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Куйтунский районный суд (Иркутская область), с должника Король Т.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 157536 руб. 53 коп. В счет исполнения вышеуказанного судебного постановления денежные средства не поступали

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 47118 руб. 50 коп.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 9345 руб. 64 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 78499 руб. 57 коп..

Проценты рассчитываются по следующей формуле: Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) /100

Представитель истца ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Король Т.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Король Т.А. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ОТП Банк» (преобразовано в АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор №, открыт счет №, выдана кредитная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 153271 руб. 53 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, банк обращался в Куйтунский районный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которым иск банка удовлетворен, с Король Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в размере 153271 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 руб.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного судебного решения следует, что размер задолженности по договору № составил 153271 рубль 53 копейки, из них: -основной долг - 75681 рублей 58 копеек, проценты - 71547 рублей 73 копеек, комиссии - 6042 руля 22 копейки.

Согласно справке ООО "СААБ", в счет погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства не поступали.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно -ООО ПКО "СААБ" ).

Истец начислил заемщику проценты по кредитному договору за период с 28 сентября 2017г. (после уступки прав) по 31 октября 2024г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 47118 руб. 50 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2017 г. (после уступки прав) по 12 мая 2019 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 9345 руб. 64 коп..

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2019г. по 31 октября 2024г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 78499 руб. 57 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Ответчик иного расчета задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств своевременного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Король Т.А. в пользу ООО ПКО "СААБ" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47118,50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9345,64 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78499,57 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 94,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5049,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 94,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5049,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Король Т. А. о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Король Т. А. в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности":

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47118 руб. 50 коп.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9345 руб. 64 коп.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78499 руб. 57 коп.

Взыскать с Король Т. А. в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Король Т. А. в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5049 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 97 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Свернуть

Дело № 11-5219/2019 Судья Тимонцев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Шушкевич О.В., Галимовой P.M.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года по иску Король Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о признании незаконным и отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Цуркану О.Э., поддержавшей доводы жалобы, истца Король Т.А. и ее представителя Король А.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Король Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе), в котром с учетом уточнения, просил...

Показать ещё

...а:

- признать незаконным и отменить решение УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе № 1239060/11 от 10 апреля 2018 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части;

- возложить на УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе обязанность включить в специальный стаж Король Т.А. в календарном исчислении периоды работы: с 02 августа 1989 г. по 31 июля 1990 г. в качестве <данные изъяты> в Кустанайской городской больнице Республики Казахстан;

- возложить на УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе обязанность включить в специальный стаж Король Т.А. в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца периоды работы: с 01 августа 1990 г. по 30 ноября 1991 г., с 01 декабря 1991 г. по 05 августа 1994 г. в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан; с 21 октября 1996 г. по 13 апреля 1998 г., с 01 июня 2000 г. по 22 октября 2001 г., с 23 октября 2001 г. по 11 ноября 2002 г., с 12 ноября 2002 г. по 20 февраля 2005 г., с 23 марта 2005 г. по 31 января 2006 г. в должности <данные изъяты> стационара МЛПУ «Кундравинская участковая больница»; с 01 февраля 2006 г. по 10 мая 2006 г., с 23 июня 2006 г. по 15 ноября 2006 г., с 30 ноября 2006 г. по 04 ноября 2008 г., с 18 ноября 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2014 г., с 01 января 2015 г. по 11 января 2015 г., с 22 февраля 2015 г. по 31 декабря 2015 г., с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 01 января 2017 г. по 26 декабря 2017 г. в должности <данные изъяты> МЛПУ «Кундравинская участковая больница» в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца;

- возложить на УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе обязанность включить в специальный стаж Король Т.А. в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 21 февраля 2005 г. по 22 марта 2005 г., с 11 мая 2006 г. по 22 июня 2006 г., с 16 ноября 2006 г. по 29 ноября 2006 г., с 05 ноября 2008 г. по 17 ноября 2008 г., с 02 марта 2010 г. по 26 марта 2010 г., с 11 января 2011 г. по 11 апреля 2011 г., с 03 октября 2011 г. по 15 октября 2011 г., с 22 января 2014 г. по 04 февраля 2014 г., с 12 января 2015 г. по 21 февраля 2015 г., с 25 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г., с 09 ноября 2016 г. по 22 ноября 2016 г.;

- возложить на УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе обязанность назначить Король Т.А. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган.

В обоснование иска указала на то, что 27 декабря 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 1239060/11 от 10 апреля 2018 г. в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, спорные периоды не были включены в специальный стаж истца. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды работы осуществляла лечебную деятельность в должности <данные изъяты>, вела первичный прием больных, проводила обследование, назначала лечение, в периоды повышения квалификации за ней также сохранялись трудовые отношения по занимаемой должности и оплата труда. В связи с чем указанные периоды работы подлежат включению в ее стаж на соответствующих видах работ.

Определением суда от 03 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Король Т.А. и ее представитель Король А.А. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что истец, работая в должности <данные изъяты>, осуществляла трудовые функции <данные изъяты>, вела прием больных, назначала им лечение, осуществляла дежурства. Ей выплачивалась заработная плата по ставке <данные изъяты>. Работая в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан и МЛПУ «Кундравинская участковая больница», она по совместительству выполняла работу <данные изъяты>, за что ей производились доплаты к окладу <данные изъяты>, т.е. занималась лечебной деятельностью.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Цуркану О.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> не по совместительству, а в порядке совмещения. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец лечебную деятельность не осуществляла, психофизиологические нагрузки не испытывала, в связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» Фомина Е.Л. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что работая в качестве <данные изъяты> МЛПУ «Кундравинская участковая больница», которое в последующем было присоединено к ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль», Король Т.А. в связи с нехваткой врачей постоянно осуществляла по совместительству лечебную деятельность в качестве <данные изъяты>, за что ей производилась доплата. Также изначально сведения о работе истца в пенсионный орган предоставлялись с кодом условий для досрочного пенсионного обеспечения, но в последующем по требованию работников пенсионного фонда были откорректированы.

Суд постановил решение, которым исковые требования Король Т.А. в части, признал незаконным решение УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе № 1239060/11 от 10 апреля 2018 г. в части, возложил на ответчика обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Король Т.А.: в должности <данные изъяты> в Кустанайской городской больнице Республики Казахстан с 02 августа 1989 г. по 31 июля 1990 г. в календарном исчислении; в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан с 01 декабря 1991 г. по 05 августа 1994 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца; в должности <данные изъяты> стационара МЛПУ «Кундравинская участковая больница» с 01 июня 2000 г. по 20 февраля 2005 г., с 23 марта 2005 г. по 31 января 2006 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца; в должности <данные изъяты> МЛПУ «Кундравинская участковая больница» с 01 февраля 2006 г. по 10 мая 2006 г., с 23 июня 2006 г. по 15 ноября 2006 г., с 30 ноября 2006 г. по 04 ноября 2008 г., с 18 ноября 2008 г. по 01 марта 2010 г., с 27 марта 2010 г. по 10 января 2011 г., с 12 апреля 2011 г. по 02 октября 2011 г., с 16 октября 2011 г. по 21 января 2014 г., с 05 февраля 2014 г. по 11 января 2015 г., с 22 февраля 2015 г. по 24 мая 2016 г., с 23 июня 2016 г. по 08 ноября 2016 г., с 23 ноября 2016 г. по 26 декабря 2017 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 г. по 22 марта 2005 г., с 11 мая 2006 г. по 22 июня 2006 г., с 16 ноября 2006 г. по 29 ноября 2006 г., с 05 ноября 2008 г. по 17 ноября 2008 г., с 02 марта 2010 г. по 26 марта 2010 г., с 11 января 2011 г. по 11 апреля 2011 г., с 03 октября 2011 г. по 15 октября 2011 г., с 22 января 2014 г. по 04 февраля 2014 г., с 12 января 2015 г. по 21 февраля 2015 г., с 25 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г., с 09 ноября 2016 г. по 22 ноября 2016 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца и назначить Король Т.А. досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 декабря 2017 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Этим же решением суда с УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе в пользу Король Т.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе обратился с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены в части включения в специальный стаж истца, в том числе в льготном исчислении как один год работы за одни год и три месяца, периода прохождения интернатуры с 02 августа 1989 г. по 31 июля 1990 г., периода отпуска по уходу за ребенком с 20 апреля 1994 г. по 05 августа 1994 г., периодов работы с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2014 г., с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку судом не учтено, что документально не подтверждено выполнение истцом в период прохождения интернатуры с 02 августа 1989 г. по 31 июля 1990 г. выполнение функциональных обязанностей по должности <данные изъяты> в учреждении здравоохранения. Не подтверждено документально и выполнение истцом врачебной деятельности в пределах рабочего времени по основной должности на основании приказов по учреждению с доплатой не менее 25% в период работы с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2014 г., с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в должности <данные изъяты> МЛПУ «Кундравинская участковая больница». При этом работа истца в качестве <данные изъяты> в указанные периоды подтверждена на неполную ставку. Полагает необоснованным вывод суда о включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 апреля 1994 г. по 05 августа 1994 г., поскольку с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Ссылается на отсутствие правовых оснований для включения истцу в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку такая возможность не предусмотрена пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Король Т.А. указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части включения в специальный стаж Король Т.А. в льготном исчислении период работы в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан с 01 декабря 1991 г. по 05 августа 1994 г. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1н постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются: Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года; а для учета деятельности, имевшей место с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно - Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; для учета деятельности, имевшей место с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно - Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 1989 г. Король Т.А., после окончания обучения в Карагандинском медицинском институте Республики Казахстан по специальности лечебное дело, принята на должность <данные изъяты> в пульмонологическое отделение Кустанайской городской больницы Республики Казахстан, в которой проходила интернатуру по терапии до 31 июля 1990 г. 01 августа 1990 г. Король Т.А. принята на должность <данные изъяты> в Надежденскую сельскую участковую больницу Республики Казахстан, уволена 08 августа 1994 г. В период с 21 октября 1996 г. по 22 октября 2001 г. Король Т.А. работала в должности <данные изъяты> стационара Кундравинской участковой больницы МЛПУ «Чебаркульская центральная районная больница». 23 октября 2001 г. переведена на работу в МЛПУ «Кундравинская участковая больница» на должность <данные изъяты> стационара, где проработала до 02 февраля 2006 г., после чего была переведена на должность <данные изъяты>, 20 марта 2018 г. Король Т.А. уволена с должности <данные изъяты> ГБУЗ «Участковая больница с.Кундравы», что подтверждается трудовой книжкой Король Т.А. (л.д. 14-17 т. 1).

Распоряжением главы администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области №438 от 11 ноября 2011 года МЛПУ «Кундравинская участковая больница» переименовано в МБЛГГУ «Кундравинская участковая больница», которое постановлением Правительства Челябинской области №144-П от 29 марта 2017 года переименовано в ГБУЗ «Участковая больница с.Кундравы».

Указанные обстоятельства также подтверждаются дипломом РВ №приказ № (л.д. 18 т. 1); архивной справкой филиала ГУ «Государственный архив Костанайской области» «Костанайский районный государственный архив» от 04 января 2017 года (л.д. 19 т.); архивной справкой филиала ГУ «ГАКО» «Костанайский городской государственный архив» от 24 февраля 2017 года (л.д. 20-21 т. 1, л.д. 118 т.2); справкой о заработной плате от 06 марта 2018 года, выданной филиалом ГУ «ГАКО» «Костанайский городской государственный архив» (л.д. 24-25 т. 1); справкой ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» №34 от 13 марта 2017 года (л.д. 100-101 т. 2); справками администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 05 июня 2017 года и 23 декабря 2017 года (л.д. 102, 103-104 т. 2); справкой о заработной плате от января 2017 года, выданной филиалом ГУ «Государственный архив Костанайской области» «Костанайский районный государственный архив» от 04 января 2017 года (л.д. 120-123 т. 2).

27 декабря 2017 г. Король Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет необходимый для назначения досрочной страховой пенсии специальный стаж, обратился в УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 95-99 т. 2).

Решением УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе от 10 апреля 2018 г. № 1239060/18 Король Т.А. в назначении такой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8-13 т. 1, л.д. 182-187 т. 2).

Продолжительность специального стажа Король Т.А. по подсчетам ответчика по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы, составила 14 лет; по постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 №781 - 13 лет 5 месяцев; с учетом норм Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 №2-П - 14 лет 4 месяца. Величина индивидуального пенсионного коэффициента 98,965.

В специальный стаж Король Т.А. в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены, не учтены периоды работы Король Т.А. в качестве <данные изъяты> Кустанайской городской больницы Республики Казахстан с 02 августа 1989 г. по 31 июля 1990 г., в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения <данные изъяты> функциональных обязанностей по должности <данные изъяты>; период работы в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан с 01 декабря 1991 г. по 05 августа 1994 г., в связи с отсутствием сведений о том, что указанный период работы по законодательству Республики Казахстан до даты отмены института досрочных пенсий (до 27 июля 1996 года) включался в стаж на соответствующих видах работ при назначении пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения; период работы в должности <данные изъяты> в МЛПУ «Кундравинская участковая больница» с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2014 г. и с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления врачебной деятельности в должности <данные изъяты>.

Также не включены в специальный стаж медицинской деятельности периоды нахождения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 г. по 22 марта 2005 г., с 11 мая 2006 г. по 22 июня 2006 г., с 16 ноября 2006 г. по 29 ноября 2006 г., с 05 ноября 2008 г. по 17 ноября 2008 г., с 02 марта 2010 г. по 26 марта 2010 г., с 11 января 2011 г. по 11 апреля 2011 г., с 03 октября 2011 г. по 15 октября 2011 г., с 22 января 2014 г. по 04 февраля 2014 г., с 12 января 2015 г. по 21 февраля 2015 г., с 25 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г., с 09 ноября 2016 г.а по 22 ноября 2016 г., в связи с неосуществлением деятельности по охране здоровья населения, Правилами от 11 июля 2002 года № 516 не предусмотрено их включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения включить в специальный стаж Король Т.А. в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца периодов работы: с 01 августа 1990 г. по 30 ноября 1991 г. в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан и с 21 октября 1996 г. по 13 апреля 1998 г. в должности <данные изъяты> стационара МЛПУ «Кундравинская участковая больница», суд исходил из того, что указанные периоды работы зачтены ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца.

Решение суда в данной части не обжалуется сторонами. В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в данной части.

Разрешая требования Король Т.А. о включении в стаж медицинской деятельности периода работы в должности <данные изъяты> с 02 августа 1989 г. по 31 июля 1990 г. в календарном исчислении; в должности <данные изъяты> стационара МЛПУ «Кундравинская участковая больница» с 01 июня 2000 г. по 20 февраля 2005 г., с 23 марта 2005 г. по 31 января 2006 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца; в должности <данные изъяты> МЛПУ «Кундравинская участковая больница» с 01 февраля 2006 г. по 10 мая 2006 г., с 23 июня 2006 г. по 15 ноября 2006 г., с 30 ноября 2006 г. по 04 ноября 2008 г., с 18 ноября 2008 г. по 01 марта 2010 г., с 27 марта 2010 г. по 10 января 2011 г., с 12 апреля 2011 г. по 02 октября 2011 г., с 16 октября 2011 г. по 21 января 2014 г., с 05 февраля 2014 г. по 11 января 2015 г., с 22 февраля 2015 г. по 24 мая 2016 г., с 23 июня 2016 г. по 08 ноября 2016 г., с 23 ноября 2016 г. по 26 декабря 2017 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца, суд первой инстанции исходил из того, что в период интернатуры выполнение истцом функциональных обязанностей по должности <данные изъяты> подтверждено документально; в периоды работы в должности <данные изъяты> стационара и <данные изъяты> МЛПУ «Кундравинская участковая больница» Король Т.А. осуществляла функциональные обязанности <данные изъяты>, выполняла врачебную деятельность по оказанию терапевтической помощи в сельской местности, в связи с чем имеются основания для их включения в специальный стаж истца в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца.

Удовлетворяя исковые требования Король Т.А. в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения с 21 февраля 2005 г. по 22 марта 2005 г., с 11 мая 2006 г. по 22 июня 2006 г., с 16 ноября 2006 г. по 29 ноября 2006 г., с 05 ноября 2008 г. по 17 ноября 2008 г., с 02 марта 2010 г. по 26 марта 2010 г., с 11 января 2011 г. по 11 апреля 2011 г., с 03 октября 2011 г. по 15 октября 2011 г., с 22 января 2014 г. по 04 февраля 2014 г., с 12 января 2015 г. по 21 февраля 2015 г., с 25 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г., с 09 ноября 2016 г. по 22 ноября 2016 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца, суд первой инстанции исходил из того, что повышение квалификации относилось к профессиональной деятельности истца, указанные периоды трудовые отношения истица не прерывались, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, производились отчисления на обязательное пенсионное страхование.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Король Т.А. периода работы с со 02 августа 1989 г. по 31 июля 1990 г. в должности <данные изъяты> в виду отсутствия документального подтверждения выполнения истцом в указанный периоды функциональных обязанностей по должности <данные изъяты> в учреждении здравоохранения, судебной коллегий отклоняются как противоречащие материалам дела.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР от 20.01.1982 г. № 44 (п. 16), согласно которому во время прохождения интернатуры при осуществлении функций врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе; на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения; в отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.

Так, в соответствии с архивными справками, выданными филиалом Государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» «Костанайский городской государственный архив» от 24 февраля 2017 г., от 06 марта 2018 г. и филиалом Государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» «Костанайский районный государственный архив» (л.д. 20-21, 24-25 т. 1, л.д. 118 т. 2) Король Т.А. (до заключения брака Разина) выпускница Карагандинского мединститута принята <данные изъяты> в пульмонологическое отделение Кустанайской городской больницы Республики Казахстан для прохождения интернатуры по терапии с 02 августа 1989 г. по 02 июля 1990 г. Приказом №113-к от 25 июня 1990 г. Король Т.А. - <данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск с последующим направлением по месту распределения с 02 июля 1990 г. по 30 июля 1990 г. В период прохождения интернатуры в Кустанайской городской больнице Республики Казахстан Король Т.А. выплачивалась заработная плата, в том числе производились доплаты за дежурства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой истца, лицевыми счетами о начислении заработной платы (л.д. 27-30 т. 1).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периода ее работы по должности <данные изъяты>, поскольку, согласно представленным документам, подтверждается выполнение Король Т.А. функциональных обязанностей по должности <данные изъяты> при прохождении ею интернатуры в учреждении здравоохранения, ей выплачивалась заработная плата.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Король Т.А. периодов работы с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2014 г., с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в должности <данные изъяты> МЛПУ «Кундравинская участковая больница», так как не подтверждено документально выполнение истцом врачебной деятельности в пределах рабочего времени по основной должности на основании приказов по учреждению с доплатой не менее 25%, а работа истца в качестве <данные изъяты> в указанные периоды подтверждена на неполную ставку, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Право на досрочное пенсионное обеспечение врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений) в юридически значимый период определялось Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2001 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В соответствии с абз. 1 раздела "Наименование должностей" Списка N781 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровью населения имеют врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

Как установлено судом, работая в спорные периоды должности <данные изъяты> МЛПУ «Кундравинская участковая больница», Король Т.А. исполняла функциональные обязанности <данные изъяты> стационара, за что ей ежемесячно производились доплаты в размере не менее 25% от должностного оклада. В спорные периоды сверх основной работы в ее обязанности входило ведение больных стационара, прием амбулаторных больных и проведение экспертизы временной нетрудоспособности граждан, что подтверждается справкой администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 16 августа 2018 г (л.д. 32 т.1); распоряжениями администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области №92 от 06 марта 2009 г, №135 от 30 апреля 2010 г. об установлении Король Т.А. надбавок за напряженность в труде (л.д. 33, 36 т. 1); приказами МЛПУ «Кундравинская участковая больница»№13 л/с от 20 января 2009 г., №42 от 26 февраля 2009 г., №2к от 11 января 2010 г., №2-к от 11 января 2010 г., №1 от 06 января 2011 г., №6а от 18 января 2012 г., №12 от 10 января 2013 г., №12 от 10 января 2013 г., №2А от 14 января 2014 г., №11 от 04 февраля 2016 г., №12 л/с от 04 февраля 2016 г. об установлении доплат за выполнение функциональных обязанностей <данные изъяты> стационара (л.д. 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49 т. 1).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с января 2009 года по декабрь 2014 года и за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, осуществлялся учет рабочего времени Король Т.А. не только по должности <данные изъяты>, но и по должности <данные изъяты> в размере не менее 0,5 ставки (л.д. 80-248 т. 1; л.д. 1-41 т. 2).

В соответствии с карточками-справками о начислении Король Т.А. заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2014 года и за период с января 2016 года по декабрь 2016 года последней в указанные периоды выплачивалась заработная плата, исходя из должностного оклада <данные изъяты> и не менее 25% от должностного оклада <данные изъяты> (л.д. 42-63 т. 2).

Таким образом, факт выполнения истцом врачебной деятельности в период работы в должности <данные изъяты> материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение истцом обязанностей <данные изъяты> лечебного учреждения наряду с осуществлением лечебной деятельности по одной из врачебных специальностей в общей сложности составляет полную ставку рабочего времени, судебная коллегия признает правильным вывод суда о возложении на ответчика обязанности включить период его работы в должности <данные изъяты> в специальный стаж в льготном исчислении.

Несогласие ответчика с тем, что в специальный стаж Король Т.А. также были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 г. по 22 марта 2005 г., с 11 мая 2006 г. по 22 июня 2006 г., с 16 ноября 2006 г. по 29 ноября 2006 г., с 05 ноября 2008 г. по 17 ноября 2008 г., с 02 марта 2010 г. по 26 марта 2010 г., с 11 января 2011 г. по 11 апреля 2011 г., с 03 октября 2011 г. по 15 октября 2011 г., с 22 января 2014 г. по 04 февраля 2014 г., с 12 января 2015 г. по 21 февраля 2015 г., с 25 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г., с 09 ноября 2016 г. по 22 ноября 2016 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца, во внимание коллегией не принимается ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» повышение квалификации является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в периоды с 21 февраля 2005 г. по 22 марта 2005 г., с 11 мая 2006 г. по 22 июня 2006 г., с 16 ноября 2006 г. по 29 ноября 2006 г., с 05 ноября 2008 г. по 17 ноября 2008 г., с 02 марта 2010 г. по 26 марта 2010 г., с 11 января 2011 г. по 11 апреля 2011 г., с 03 октября 2011 г. по 15 октября 2011 г., с 22 января 2014 г. по 04 февраля 2014 г., с 12 января 2015 г. по 21 февраля 2015 г., с 25 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г., с 09 ноября 2016 г. по 22 ноября 2016 г. Король Т.А. приказами работодателя направлялась на курсы повышения квалификации (л.д. 50-60 т. 1, л.д. 151, 153, 154, 156, 159 т. 2) с отрывом от производства и сохранением места работы и средней заработной платы (л.д. 152, 155, 157, 158, 160-162 т. 2), указанные курсы относились к профессиональной деятельности истца.

Поскольку в указанные периоды Король Т.А. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением рабочего места и средней заработной платы по основной должности, направлялась туда работодателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика в указанной части и правомерно возложил на ответчика обязанность включить спорные периоды в специальный стаж истца. При этом периоды работы, предшествовавшие направлению на курсы повышения квалификации, учтены ответчиком в специальный стаж истицы в бесспорном порядке.

Рассматривая требования в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы Король Т.А. с 01 декабря 1991 г. по 05 августа 1994 г. в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан, включая периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 20 апреля 1994 г. по 05 августа 1994 г., суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период работы истец осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, предусмотренными Списком от 06 сентября 1991 года №464; в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об осуществлении истцом в спорный период времени лечебной деятельности в должности и учреждении, предусмотренными Списком от 06 сентября 1991 года №464, работа в которых дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж Король Т.А. периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 20 апреля 1994 г. по 05 августа 1994 г., полагая доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживающими внимания.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Король Т.А. с 20 апреля 1994 г. по 08 августа 1994 г. (л.д. 134 т. 2), то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Король Т.А. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с этим решение суда в указанной части также подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального права и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, что на день обращения Король Т.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, при дополнительном включении вышеуказанных спорных периодов продолжительность специального стажа превышает требуемый для назначения досрочной страховой пенсии (30 лет 1 месяц 16 дней), судом обоснованно удовлетворены требования истца о назначении пенсии с 27 декабря 2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года в части включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы Король Т.А. в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан с 01 декабря 1991 г. по 05 августа 1994 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца, отменить, принять в данной части новое решение.

Включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы Король Т.А. в должности <данные изъяты> Надежденской сельской участковой больницы Республики Казахстан с 01 декабря 1991 г. по 19 апреля 1994 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

№ 2-796/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018г. ...

... районный суд ... в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием истца Король Т.А.,

ответчика Курьяновой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Т.А. к Курьяновой У.Ю., Калягину В.М. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Король Т.А. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что она является собственником земельного участка ... расположенного по адресу: ... Право собственности возникло на основании договора дарения от 27.05.2014г. Земельный участок выделялся её отцу ФИО6 В связи с тем, что границы её земельного участка не были установлены, она в сентябре 2017 обратилась в ООО «...» для уточнения границ своего земельного участка. При выполнении работ было выявлено, что большая часть её земельного участка находится в овраге, что делает невозможным использование участка. При уточнении местоположения границ земельного участка ... с кадастровым номером ... была допущена кадастровая ошибка, которая повлекла за собой ошибку в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет в границах на расстоянии более 5 метров от участка с кадастровым номером ..., что позволяет собственнику данного участка незаконно пользоваться дополнительной площадью 198 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... стоит на кадастровом учете на территории трех земельных участков. Площадь наложения на земель...

Показать ещё

...ный участок с кадастровым номером ... составляет 2 кв.м.

Истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...участок ...);

исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...;

Внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах:

Площадь 800 кв.м

№№

п/п

Номера точек контура

Координаты, м

Высотные отметки, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон, м

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ... (участок ...а);

- исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

- внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах: Площадь 1000 кв.м

№№

п/п

Номера точек контура

Координаты, м

Высотные отметки, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон, м

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

3. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... (участок ...);

- исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...;

- внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010614:226, в следующих координатах: Площадь 1055 кв.м

№№

п/п

Номера точек контура

Координаты, м

Высотные отметки, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон, м

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании истец Король Т.А. на удовлетворении исковых требований настояла, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик Курьянова У.Ю. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Курьянова Т.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Калягин В.М. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не известил, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика. Возражений относительно заявленных Король Т.А. требований не предоставил.

Представитель третьего лица снт «.... ФИО7 полагала, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.ч. 8-9 ст. 22 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка ... площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: ... на основании договора дарения от 27.05.2014г.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Калягин В.М является собственником земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... Сведения о местоположении границ его участка описаны и внесены в государственный реестр недвижимости.

Курьянова У.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Сведения о местоположении границ участка внесены в государственный реестр недвижимости.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру и при проведении инженерно-геодезических работ кадастровым инженером выявлено наложение учтенных в государственном реестре недвижимости ранее границ участков ответчиков на земельный участок истца, в связи с чем, провести межевые работы по установлению границ земельного участка не представляется возможным.

Истцом в подтверждение доводов о наличии реестровой ошибки было представлено заключение кадастрового инженера ООО «.....» из которого следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка ... с кадастровым номером ... была допущена кадастровая ошибка, которая повлекла за собой ошибку в уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет в границах на расстоянии более 5м от участка с кадастровым номером ..., что позволяет собственнику данного участка незаконно пользоваться дополнительной площадью 198 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером ... необходимо выполнить исправление кадастровой ошибки в местоположении границ, так как он стоит на кадастровом учете на территории трех земельных участков. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером ... составляет около 2 кв.м. Для осуществления законного права собственника участка ...а полноценно использовать свой земельный участок в соответствии с действующим законодательством, необходимо привести в соответствии с планом организации и застройки садоводческого товарищества границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ...

Кадастровым инженером ФИО8 подготовлены каталоги координат земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... с учетом исправления реестровой ошибки.

Разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков ответчиков их фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Король Т.А. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... (участок ...).

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....

Внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах:

Площадь 800 кв.м

№№

п/п

Номера точек контура

Координаты, м

Высотные отметки, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон, м

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ... (участок ...

- исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...;

- внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., в следующих координатах: Площадь ... кв.м

№№

п/п

Номера точек контура

Координаты, м

Высотные отметки, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон, м

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

3. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ... (участок ...);

- исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

- внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... следующих координатах: Площадь ... кв.м

№№

п/п

Номера точек контура

Координаты, м

Высотные отметки, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон, м

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через ... районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018г.

Свернуть

Дело №2-15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы Король Т.А,, ее представителя Король А.А., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области – Цуркану О.Э., представителя третьего лица ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» - Фоминой Е.Л., гражданское дело по иску Король Т. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Король Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее по тексту решения – ГУ УПФР), в котором после неоднократного уточнения исковых требований просила:

- признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФР № от ---- об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периодов работы:

с 02 августа 1989 года по 31 июля 1990 года в качестве врача-интерна в <данные изъяты> городской больнице Республики Казахстан;

с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года в должности главного врача <данные изъяты> Р...

Показать ещё

...еспублики Казахстан;

с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности главного врача <данные изъяты>»;

с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, с 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года нахождения на курсах повышения квалификации;

- обязать ГУ-УПФР включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы:

с 02 августа 1989 года по 31 июля 1990 года в качестве врача-интерна в <данные изъяты> Республики Казахстан в календарном порядке исчисления;

с 01 августа 1990 года по 30 ноября 1991 года и с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца;

с 21 октября 1996 года по 13 апреля 1998 года, с 01 июня 2000 года по 22 октября 2001 года, с 23 октября 2001 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 20 февраля 2005 года, с 23 марта 2005 года по 31 января 2006 года в должности врача-терапевта стационара <данные изъяты>» в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца;

с 01 февраля 2006 года по 10 мая 2006 года, с 23 июня 2006 года по 15 ноября 2006 года, с 30 ноября 2006 года по 04 ноября 2008 года, с 18 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 11 января 2015 года, с 22 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 26 декабря 2017 года в должности главного врача <данные изъяты>» в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца;

с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, с 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года нахождения на курсах повышения квалификации в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца;

- назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в ГУ-УПФР.

В обоснование иска указала, что решением ГУ-УПФР № от ---- ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы истицы в качестве врача-интерна в <данные изъяты> Республики Казахстан с 02 августа 1989 года по 31 июля 1990 года; в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года; в должности главного врача <данные изъяты> с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, с 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года. Полагает, что указанные периоды ее работы исключены из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», незаконно. Согласно действовавшему в период ее работы в качестве врача-интерна законодательству во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладали правами и несли ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе. На врачей-интернов распространялись правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников, им выплачивалась заработная плата, установленная для врачей соответствующей специальности с учетом стажа работы. По сообщению ГРУ «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес>» от ----, по действовавшему до 27 июля 1996 года пенсионному законодательству Республики Казахстан, работа в качестве врача-интерна в больнице входила в перечень учреждений, организацией и должностей отдельных категорий работников здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, предусматривающий право выхода на пенсию по выслуге лет при стаже работы по специальности не менее 25 лет у женщин. Работая в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года, в <данные изъяты>» с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года истица также осуществляла лечебную деятельность в должности врача-терапевта, а именно: вела первичный прием больных, проводила обследование, назначала лечение, в связи с чем указанные периоды работы подлежат включению в ее стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также подлежат включению в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, с 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года, поскольку повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием для осуществления лечебной деятельности, для прохождения курсов по повышению квалификации истица направлялась приказами работодателя, за ней сохранялось рабочее место и ей выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный фонд (т.1, л.д.2-5; т.2, л.д.148, 178-179, 192-193).

Истица Король Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что, работая в должности врача-интерна, она осуществляла трудовые функции врача-терапевта, вела прием больных, назначала им лечение, осуществляла дежурства. Ей выплачивалась заработная плата по ставке врача. Работая в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан и <данные изъяты>», она по совместительству выполняла работу врача-терапевта, за что ей производились доплаты к окладу главного врача, т.е. занималась лечебной деятельностью. Также указала, что ответчиком незаконно отказано во включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в соответствии с действующим законодательством она, осуществляя медицинскую деятельность, обязана была каждые пять лет проходить дополнительное обучение и подтверждать квалификацию. В указанные периоды за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления в ГУ-УПФР.

Представитель истицы Король Т.А. – Король А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ-УПФР – Цуркану О.Э. по доверенности от ---- (т.2, л.д.86) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что, проходя интернатуру, лицо не осуществляет самостоятельной деятельности в качестве врача-специалиста, в связи с чем период осуществления трудовой деятельности в качестве врача-интерна не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также указала, что периоды работы, осуществляемые после 01 октября 1997 года, подлежат включению в специальный стаж только, если сведения о них содержатся в лицевом счете застрахованного лица. Представленные работодателем сведения о работе Король Т.А. в качестве главного врача указаны без кода условий для досрочного пенсионного обеспечения. Из представленных в материалы дела приказов и карточек-справок следует, что, работая главным врачом <данные изъяты>», Король Т.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве врача-терапевта не по совместительству, а в порядке совмещения. Кроме того, пояснила, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица лечебной деятельности не осуществляла, психофизиологические нагрузки не испытывала, в связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» - Фомина Е.Л. по доверенности № от ---- (т.2, л.д.197) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что работая в качестве главного врача <данные изъяты>, которое в последующем было присоединено к <данные изъяты>», истица Король Т.А. в связи с нехваткой врачей постоянно осуществляла по совместительству лечебную деятельность в качестве врача-терапевта, за что ей производилась доплата. Также пояснила, что изначально сведения о работе Король Т.А. в ГУ-УПФР предоставлялись с кодом условий для досрочного пенсионного обеспечения, но в последующем по требованию работников пенсионного фонда были откорректированы.

Заслушав объяснения истицы Король Т.А,, ее представителя Король А.А., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области – Цуркану О.Э., представителя третьего лица ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» - Фоминой Е.Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации..

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «н» пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В судебном заседании установлено следующее.

---- истица Король Т.А. обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента истицы на момент обращения определена ответчиком в 98,965. В стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачтено ГУ-УПФР 14 лет 4 месяца, в том числе период работы: в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан с 01 августа 1990 года по 30 ноября 1991 года в льготном порядке исчисления, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца; период работы в качестве врача-терапевта стационара <данные изъяты>» с 21 октября 1996 года по 13 апреля 1998 года в льготном порядке исчисления, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца; период работы в качестве врача-терапевта стационара в <данные изъяты> с 01 июня 2000 года по 22 октября 2001 года в календарном порядке исчисления; период работы в качестве врача-терапевта стационара в <данные изъяты>» с 23 октября 2001 года по 11 ноября 2002 года в календарном порядке исчисления; периоды работы в качестве врача-терапевта стационара в <данные изъяты>» с 12 ноября 2002 года по 20 февраля 2005 года, с 23 марта 2005 года по 31 января 2006 года, с 01 февраля 2006 года по 10 мая 2006 года, с 23 июня 2006 года по 15 ноября 2006 года, с 30 ноября 2006 года по 04 ноября 2008 года, с 18 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 01 января 2015 года по 11 января 2015 года, с 22 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года в календарном порядке исчисления; период работы в качестве главного врача в <данные изъяты>» с 01 января 2017 года по 26 декабря 2017 года в календарном порядке исчисления; а также период нахождения в отпуске по беременности и родам с 14 апреля 1998 года по 14 октября 1998 года в льготном порядке исчисления, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», помимо прочих, не учтены периоды работы Король Т.А. в качестве врача-интерна <данные изъяты> Республики Казахстан с 02 августа 1989 года по 31 июля 1990 года, в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста; период работы в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года, в связи с отсутствием сведений о том, что указанный период работы по законодательству Республики Казахстан до даты отмены института досрочных пенсий (до 27 июля 1996 года) включался в стаж на соответствующих видах работ при назначении пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения; период работы в должности главного врача в <данные изъяты> с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления врачебной деятельности в должности врача-специалиста; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, с 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года, в связи с неосуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ-УПФР № от ---- Король Т.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением Король Т.А. о назначении пенсии (т.2, л.д.95-99); решением ГУ-УПФР об отказе в установлении пенсии № от ---- (т.1, л.д.8-13; т.2, л.д.182-187); данными о стаже Король Т.А. (т.2, л.д.91-96); предварительными результатами расчета стажа Король Т.А. (т.2, л.д.94); выпиской из лицевого счета застрахованного лица (т.2, л.д.134-143; 199-203).

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Согласно ст.ст.1 и 6 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии с п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года №99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж лечебной деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из трудовой книжки Король Т.А. следует, что в период с 1983 года по 1989 год истица походила обучение в <данные изъяты> медицинском институте Республики Казахстан по специальности лечебное дело, который окончила ----. 02 августа 1989 года Король Т.А. принята на должность врача-интерна в пульмонологическое отделение <данные изъяты> Республики Казахстан, в которой проходила интернатуру по терапии до ----. ---- истица принята на должность главного врача в <данные изъяты> Республики Казахстан, откуда была уволена ----. В период с 21 октября 1996 года по 22 октября 2001 года Король Т.А. работала в должности врача-терапевта стационара <данные изъяты> 23 октября 2001 года истица переведена на работу в <данные изъяты>» на должность врача-терапевта стационара, где проработала до ----, после чего была переведена на должность главного врача. Распоряжением главы администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> № от ---- <данные изъяты>», которое постановлением <адрес> №-П от ---- переименовано в ГБУЗ «Участковая больница <адрес>». ---- Король Т.А. уволена с должности главного врача ГБУЗ «Участковая больница <адрес>» (т.1, л.д.14-17).

Указанные обстоятельства также подтверждаются дипломом РВ № (т.1, л.д.18); архивной справкой филиала ГУ «Государственный архив <адрес>» «<адрес> государственный архив» от ---- (т.1, л.д.19); архивной справкой филиала ГУ «ГАКО» «<данные изъяты> (т.1, л.д.20-21; т.2, л.д.118); справкой о заработной плате от ----, выданной филиалом ГУ «ГАКО» <данные изъяты>» (т.1, л.д.24-25); справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ---- (т.2, л.д.100-101); справками администрации <данные изъяты> от ---- и ---- (т.2, л.д.102, 103-104); справкой о заработной плате от января 2017 года, выданной филиалом ГУ «Государственный архив <адрес>» «<адрес> государственный архив» от ---- (т.2, л.д.120-123) и не оспаривается сторонами.

Согласно утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту решения - Список №1397), в стаж для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения засчитывается работа в должности врача вне зависимости от наименования в больничных учреждениям всех типов и наименований.

В соответствии с Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года №44 для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п.п.1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, в том числе врачами-терапевтами, может быть засчитан им в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Из трудовой книжки Король Т.А. (л.д.14-17); архивной справки филиала ГУ «ГАКО» «<данные изъяты> от ---- (т.1, л.д.20-21; т.2, л.д.118); следует, что истица – выпускница <данные изъяты> мединститута принята врачом-интерном в пульмонологическое отделение <данные изъяты> Республики Казахстан для прохождения интернатуры по терапии с ---- по ----. Приказом №-к от ---- Король Т.А. – врачу, прошедшему интернатуру, предоставлен очередной отпуск с последующим направлением по месту распределения с ---- по ----. Согласно справке ГУ «ГАКО» «<данные изъяты>» от ---- в период прохождения интернатуры в Кустанайской <данные изъяты> Республики Казахстан Король Т.А. выплачивалась заработная плата, в том числе производились доплаты за дежурства (т.1, л.д.24-25), что также подтверждается лицевыми счетами (т.1, л.д.27-30).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Король Т.А. в период прохождения интернатуры в <данные изъяты> Республики Казахстан с ---- по ---- выполняла функциональные обязанности врача-терапевта, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж работы истицы на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, в стаж лечебной деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости засчитывается работа врачом независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066, в наименовании должности указаны врачи-специалисты, в том числе врачи-руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность, а в наименовании учреждений указаны больницы, в том числе: городская, районная, участковая, центральная (городская, окружная, районная).

Утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также установлено, что в стаж лечебной деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости засчитывается работа врача-специалиста всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, в больницах всех наименований.

Согласно п.2 и п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; а также период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Как установлено в судебном заседании Король Т.А. в период с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года осуществляла трудовую деятельность в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан, в периоды с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года - в должности главного врача <данные изъяты>», что подтверждается трудовой книжкой (т.1, л.д.14-17) и не оспаривается сторонами.

Из архивной справки ГУ «Государственный архив <адрес>» «<адрес> государственный архив» от ---- (т.1, л.д.19; т.2, л.д.118) следует, что приказом №-к от ---- Король Т.А., главному врачу <данные изъяты> разрешено совместительство 0,5 ставки общего врача с ----; приказом №-к от ---- Король Т.А., главному врачу разрешено совместительство 0,5 ставки врача-терапевта со ----; приказом №-к от ---- Король Т.А., главному врачу разрешено совмещение 25% главного врача профилактория с ----. Осуществление доплат за совмещение работы в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан и общего врача, врача-терапевта, главного врача профилактория в указанные периоды подтверждается архивной справкой ГУ «Государственный архив <адрес>» «<адрес> государственный архив» ---- (т.2, л.д.120-123); а также лицевыми счетами (т.2, л.д.124-132).

---- у Король Т.А. родился сын <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении (т.2, л.д.181).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст.255 ТК РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку в период с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года Король Т.А. осуществляла трудовую деятельность в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан, т.е. в должности и учреждении, предусмотренными Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464, принимая во внимание, что с декабря 1993 года Король Т.А. находилась в отпуске по беременности и родам, а в последующем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, что следует из свидетельства о рождении (т.2, л.д.181) и архивной справки ГУ «Государственный архив <адрес>» «<адрес> государственный архив» №ЮЛ Щ-1 от января 2017 года (т.2, л.д.120-123), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Король Т.А. в части включения в стаж работы истицы на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода ее работы с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан, включая периоды нахождение Король Т.А. в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования Король Т.А. о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов ее работы с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности главного врача <данные изъяты>».

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют врачи-руководители учреждений (их структурных подразделения), осуществляющие врачебную деятельность.

Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

Как следует из объяснений истицы Король Т.А., данных в судебном заседании, в указанные периоды, работая в должности главного врача <данные изъяты>», она вела больных стационара, осуществляла прием амбулаторных больных и проведение экспертизы временной нетрудоспособности граждан, а также осуществляла функциональные обязанности врача-терапевта, за что ей ежемесячно производились доплаты в размере не менее 25% от должностного оклада, что также подтверждается справкой администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> от ---- (т.1, л.д.32); распоряжениями администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> № от ----, № от ---- об установлении надбавок (т.1, л.д.33, 36); приказами № л/с от ----, № от ----, №к от ----, №-к от ----, № от ----, №а от ----, № от ----, № от ----, №А от ----, № от ----, № л/с от ---- об установлении доплат за выполнение функциональных обязанностей врача-терапевта стационара (т.1, л.д.34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49); выпиской из приказа Министерства здравоохранения <адрес> №-л от ---- о присвоении Король Т.А. высшей квалификационной категории по специальности терапия (т.1, л.д.47); табелями учета рабочего времени за период с января 2009 года по декабрь 2014 года и за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, согласно которым в указанные периоды осуществлялся учет рабочего времени Король Т.А. не только по должности главного врача, но и по должности врача-терапевта в размере не менее 0,5 ставки (т.1, л.д.80-248; т.2 л.д.1-41); карточками-справками о начислении Король Т.А. заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2014 года и за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, из которых следует, что истице в указанные периоды выплачивалась заработная плата, исходя из должностного оклада главного врача и не менее 25% от должностного оклада врача-терапевта (т.2, л.д.42-63).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в периоды работы в должности главного врача <данные изъяты>» с ---- по ---- и с ---- по ---- Король Т.А. выполняла врачебную деятельность по оказанию терапевтической помощи, в связи с чем вышеназванные периоды работы также подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы ГУ-УПФР – Цуркану О.Э. о том, что осуществление врачебной деятельности может иметь место только на условиях совмещения, судом отклоняются, поскольку таких требований ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066, ни в постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 не содержится.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о предоставлении страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении Король Т.А. без указания кода льготы, поскольку ненадлежащее исполнение страхователем своих обязанностей не должно ограничивать пенсионные права истицы при условии, что факт осуществления ею лечебной деятельности в спорные периоды подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, из объяснений представителя третьего лица ГБУЗ «Областная больница <адрес>» - Фоминой Е.Л. следует, что изначально сведения о работе Король Т.А. в ГУ-УПФР предоставлялись с кодом условий для досрочного пенсионного обеспечения, но в последующем по требованию ответчика были откорректированы.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Король Т.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года.

Положения ст.112 КЗоТ РФ, действовавшего до 01 февраля 2002 года, и ст.187 Трудового кодекса РФ, действующей с 01 февраля 2002 года, гарантируют работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

В соответствии с действовавшими в спорные периоды Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава Российской Федерации от 9 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Таким образом, работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Поскольку прохождение курсов повышения квалификации необходимо медицинским специалистам для освоения новых методик по оказанию медицинской помощи населению, в периоды с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года Король Т.А. направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, что подтверждается приказами о направлении на курсы повешения квалификации (т.1, л.д.50-60; т.2, л.д.151, 153, 154, 156, 159); удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации и сертификатами специалиста (т.2, л.д.64-81); табелями учета рабочего времени (т.1, л.д.80-248; т.2 л.д.1-41); карточками –справками о начислении заработной платы (т.2, л.д.152, 155, 157, 158, 160-162), суд пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом «а», так и подпунктом «б» настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 названных выше Правил). Вместе с тем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названных Правил, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

Из трудовой книжки Король Т.А. следует, что трудовую деятельность в качестве врача-интерна <данные изъяты> Республики Казахстан с ---- по ---- истица осуществляла в городе <данные изъяты> Республика Казахстан. Остальные периоды работы по осуществлению лечебной деятельности по охране здоровья населения Король Т.А. в <данные изъяты> больнице Республики Казахстан и <данные изъяты> имели место в сельской местности (т.1, л.д.14-17), что также подтверждается архивной справкой ГУ «Государственный архив <адрес>» «<адрес> государственный архив» №ЮЛ-Ш-1 от февраля 2017 года (т.2, л.д.133) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, периоды работы Король Т.А. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в следующем порядке:

- в должности врача-интерна в <данные изъяты> Республики Казахстан с 02 августа 1989 года по 31 июля 1990 года в календарном порядке исчисления;

- в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца;

- в должности врача-терапевта стационара <данные изъяты>» с 01 июня 2000 года по 20 февраля 2005 года, с 23 марта 2005 года по 31 января 2006 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца;

- в должности главного врача <данные изъяты>» с 01 февраля 2006 года по 10 мая 2006 года, с 23 июня 2006 года по 15 ноября 2006 года, с 30 ноября 2006 года по 04 ноября 2008 года, с 18 ноября 2008 года по 01 марта 2010 года, с 27 марта 2010 года по 10 января 2011 года, с 12 апреля 2011 года по 02 октября 2011 года, с 16 октября 2011 года по 21 января 2014 года, с 05 февраля 2014 года по 11 января 2015 года, с 22 февраля 2015 года по 24 мая 2016 года, с 23 июня 2016 года по 08 ноября 2016 года, с 23 ноября 2016 года по 26 декабря 2017 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, с 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца.

При этом исковые требования Король Т.А. в части возложения на ГУ-УПФР обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан с 01 августа 1990 года по 30 ноября 1991 года и в должности врача-терапевта стационар МЛПУ <данные изъяты>» с 21 октября 1996 года по 13 апреля 1998 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные периоды работы зачтены ответчиком в стаж истицы на соответствующих видах работ в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца, что подтверждается решением ГУ-УПФР об отказе в установлении пенсии № от ---- (т.1, л.д.8-13; т.2, л.д.182-187).

Также суд полагает, что периоды работы Король Т.А. в должности главного врача <данные изъяты> с 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года подлежат исключению из стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку указанные периоды зачтены в специальный стаж истицы в качестве периодов нахождения на курсах повышение квалификации и их повторное включение приведет к необоснованному увеличению стажа на соответствующих видах работ Король Т.А.

Поскольку на момент обращения Король Т.А. за назначением досрочной страховой пенсии по старости, требуемый стаж в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 30 лет 1 месяц 17 дней, то есть более 30 лет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Король Т.А. в части назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ----.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера, а также исков имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, с ГУ-УПФР надлежит взыскать в пользу истицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Король Т. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области № от ----, в части отказа Король Т. А. в зачете в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов ее работы в должности врача-интерна в <данные изъяты> Республики Казахстан с 02 августа 1989 года по 31 июля 1990 года; в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года; в должности главного врача <данные изъяты> с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Король Т. А.: в должности врача-интерна в <данные изъяты> Республики Казахстан с ---- по ---- в календарном порядке исчисления; в должности главного врача <данные изъяты> Республики Казахстан с 01 декабря 1991 года по 05 августа 1994 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца; в должности врача-терапевта стационара <данные изъяты>» с 01 июня 2000 года по 20 февраля 2005 года, с 23 марта 2005 года по 31 января 2006 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца; в должности главного врача <данные изъяты>» с 01 февраля 2006 года по 10 мая 2006 года, с 23 июня 2006 года по 15 ноября 2006 года, с 30 ноября 2006 года по 04 ноября 2008 года, с 18 ноября 2008 года по 01 марта 2010 года, с 27 марта 2010 года по 10 января 2011 года, с 12 апреля 2011 года по 02 октября 2011 года, с 16 октября 2011 года по 21 января 2014 года, с 05 февраля 2014 года по 11 января 2015 года, с 22 февраля 2015 года по 24 мая 2016 года, с 23 июня 2016 года по 08 ноября 2016 года, с 23 ноября 2016 года по 26 декабря 2017 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 февраля 2005 года по 22 марта 2005 года, с 11 мая 2006 года по 22 июня 2006 года, с 16 ноября 2006 года по 29 ноября 2006 года, с 05 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года, с 02 марта 2010 года по 26 марта 2010 года, с 11 января 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, с 12 января 2015 года по 21 февраля 2015 года, с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года в льготном порядке исчисления, как один год работы за один год и три месяца.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области назначить Король Т. А. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 декабря 2017 года.

Король Т. А. в удовлетворении остальной части иска к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области в пользу Король Т. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Король Татьяне Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 01 июля 2014 года Король Татьяна Анатольевна заключила с АО «ОТП Банк» Кредитный Договор, которому присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 80000 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 01 июля 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере 153271 руб. 53 коп., состоящее из: основной долг - 75681 руб. 58 коп., проценты - 71547 руб. 73 коп., комиссии - 6042 руб. 22 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав). На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была п...

Показать ещё

...редусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 12 марта 2019 г. составляет 153271 руб. 53 коп. Просит взыскать с Король Т.А. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 01 июля 2014 года в сумме 153271 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4265 руб. 00 коп., всего 157536 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Король Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Король Т.А. 01.07.2014 г. между ней и ОАО «ОТП Банк» (преобразовано в АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор №, открыт счет №, выдана кредитная карта №.

Установленный размер кредита составляет 80000 рублей.

Все обязательства ответчица приняла на себя добровольно, письменно указала, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам.

Таким образом, форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Банк принятые на себя обязательства выполнил, открыл Король Т.А. счет, выпустил на ее имя карту и обеспечил нахождение на ней денежных средств.

Указанными кредитными средствами ответчица воспользовалась, активировав карту, ею были совершены операции, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчица принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «СААБ».

Пунктом 8.4.4.5. Привил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

На момент заключения договора цессии размер задолженности Король Т.А. по кредитному договору №составил 153271 рубль 53 копейки, из них:

-основной долг - 75681 рублей 58 копеек.

-проценты - 71547 рублей 73 копеек.

-комиссии - 6042 руля 22 копейки.

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Ответчик не предоставил суду доказательства возврата суммы долга. Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 153271,53 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить полностью.

Взыскать с Король Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 г. в размере 153271 рубль 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 рублей, всего взыскать 157536 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу

Свернуть

Дело № 5-1/2020

УИД 32RS0011-01-2020-000007-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г.Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Король Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» в отношении главы Вышковской поселковой администрации Злынковского района Король Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Король Т.А., являясь должностным лицом - главой Вышковской поселковой администрации Злынковского района, ответственной за содержание улиц и автодорог местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила отключение наружного искусственного освещения в темное время суток на <адрес>, то есть не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании наружного освещения автомобильных дорог местного значения.

Правонарушитель Король Т.А. виновной себя в установленном правонарушении признала, пояснив, что в ее обязанности входит содержание улиц и автодорог местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии, установленного нарушения не оспаривала, заявила об устранении выявленного нарушения.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Каменец М.А. в судебном заседании подтвердил событие и об...

Показать ещё

...стоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения правонарушителя, должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», изучив материалы дела, судья приходит следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Закона, содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.31 Закона, нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На основании п. 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766.

По п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Установлено, что Король Т.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улиц и автодорог местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушение п. 4.6.1.13, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в <адрес>, допустила отключение наружного искусственного освещения в темное время суток, что свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что угрожает безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность Король Т.А. подтверждается: протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определением № <адрес>619 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом 63 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого в <адрес> не работают светильники, расположенные на стационарных электроопорах; объяснениями Король Т.А.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за содержание улиц и автодорог местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, не приняты меры по запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке дороги.

Доказательств того, что Король Т.А. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Король Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

При назначении наказания должностному лицу за совершенное правонарушение, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, имущественное положение должностного лица.

Признание должностным лицом своей вины, устранение допущенных нарушений, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что целям административного наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ, отвечает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.34, ст. 23.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать главу Вышковской поселковой администрации Злынковского района Король Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в указанный срок, подлежит представлению в Злынковский районный суд Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья Т.Е.Ермоленко

Свернуть