Агальцева Александра Романовна

Дело № 1-592/2024 г.

25RS0029-01-2024-003107-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 30 августа 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Колоколовой Д.К.,

с участием государственных обвинителей - помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Хомякова А.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей содержалась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на кухне квартиры XXXX г. Уссурийска Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что её дальнейшие действия могут повлечь тяжкие последствия у потерпевшего Потерпевший №1 и этим действиям могла быть избрана альтернативная линия поведения, не влекущая наступления тяжких последствий у Потерпевший №1, взяла в правую руку находившийся на столе кухонного гарнитура, расположенного на кухн...

Показать ещё

...е указанного дома, нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область верхней части живота Потерпевший №1, причинив, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны верхней части живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тела желудка, краевым ранением поджелудочной железы, ранением среднего сегмента правой почки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и по существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГ в темное время суток она пришла от подруги в средней степени алкогольного опьянения, в комнате занималась своими делами. Потерпевший стал с ней ругаться по поводу нахождения её в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая ушла на кухню, потерпевший проследовал за ней. Там у них произошел конфликт. Потерпевший подошел к ней сзади, обнял. Ей это не понравилось, и она попросила его отойти. Потерпевший начал наносить ей удары, тогда она взяла нож со стола и ударила им потерпевшего. После удара ножом потерпевший попятился назад, лег в прихожей. Подсудимая попросила свою дочь вызвать «скорую помощь». Приехала «скорая помощь» и наряд полиции. Врачи оказывали помощь потерпевшему, а с ней разговаривали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-47), из которых следует, что, когда ей был один год, её мама вышла замуж за Потерпевший №1, он удочерил её. После смерти матери, примерно на протяжении четырех лет, отчим периодически к ней приставал, находясь в алкогольном опьянении, а именно, мог подойти и невзначай ударить её по ягодицам, приобнять, при этом говорил, что «папка соскучился». Потерпевший №1 часто распивает спиртные напитки, и на этом фоне у них иногда происходили конфликты. ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 30 минут она пришла с работы и занималась домашними делами. Её дочь также находилась дома. Потерпевший №1 вернулся домой с работы примерно в 19 часов и стал распивать спиртные напитки. Около 20 часов подсудимая уехала в гости к своей подруге ФИО8, где они распивали спиртные напитки, а около 00 часов ДД.ММ.ГГ вернулась домой. Примерно в 02 часа, когда она на кухне стала наводить порядок на столе, туда зашел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней сзади, приобнял её руками за талию и сказал, что «папка соскучился». Она сразу оттолкнула его рукой от себя. Ему это не понравилось, и он нанёс ей не менее четырех ударов кулаками по ребрам с левой стороны. Подсудимая ушла в туалет, чтобы успокоится, не желая продолжать конфликт. Когда она вернулась на кухню, отчима уже не было, и она продолжила убирать со стола. Потерпевший снова зашел на кухню и продолжил к ней приставать, грубо хватать её за талию, за грудь, при этом произносил слова «я хочу тебя». Она в ответ стала громко кричать на него и ругаться, просила, чтобы он отошел от неё, но потерпевший не отходил. Она отталкивала его от себя, но он снова тянул свои руки к ней. В руках у него в этот момент никаких предметов не было, удары он ей в это время не наносил. Поскольку она физически слабее Кондрашина, её действия не давали никаких результатов, он продолжал к ней приставать, желая его остановить, она взяла в правую руку нож черного цвета с фиолетовой ручкой, который лежал на разделочном столе, чтобы его отпугнуть. В тот момент, когда она держала в руке нож, направленный острием в его сторону, Потерпевший №1 находился на расстоянии примерно 50 сантиметров от неё. Эти действия подсудимой его не остановили, он продолжал тянуть свои руки и двигаться в её сторону. Тогда она нанесла один удар данным ножом и попала в область живота Потерпевший №1. Нож остался в животе Потерпевший №1. Он пошел в прихожую, где присел, а затем лег на пол на спину. Она подбежала к нему. По её просьбе дочь вызвала «скорую помощь». Подсудимая оставалась рядом с потерпевшим до прибытия «скорой помощи». Потерпевший №1 все время находился в сознании. Прибывшие медицинские работники оказали помощь потерпевшему, а сотрудники полиции доставили подсудимую в отдел полиции. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, он принял извинения. Подсудимая отказалась от употребления алкоголя. Когда потерпевший находился в больнице, она приезжала к нему, обеспечивала его всем необходимым. После выписки его из стационара, проводила лечение потерпевшего в домашних условиях.

Аналогичные показания ФИО9 дала на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ, протокол которой был оглашен и исследован в судебном заседании (том 1 л.д. 193-195).

Эти показания подсудимая подтвердила в полном объеме в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает совместно со своей падчерицей ФИО2, которую удочерил, когда ей было 3 года, и с внучкой. В связи с тем, что ФИО2 часто употребляла спиртные напитки, у них случались конфликты. ДД.ММ.ГГ он примерно в 18 часов пришел с работы домой. ФИО2 и внучка были дома. Подсудимая ушла в гости к своей подруге и вернулась около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения со слезами. Причину не объяснила и направилась в свою комнату. Потерпевший тоже ушел в свою комнату и уснул. Примерно через 5-10 минут он услышал грохот на кухне. Придя на кухню, он увидел там ФИО2, попытался поговорить с ней. ФИО2 в грубой форме потребовала оставить её в покое. Нервы у него сдали, и он стал оскорблять ФИО16. Затем он два раза ударил ФИО16 ладошкой руки в бок, в районе пояса. ФИО16 сказала: «Отстань от меня, иначе сейчас ножом ударю». Был ли в этот момент у неё в руке нож, потерпевший не помнит. После чего ФИО2 двинулась в его сторону, держа нож в правой руке, направив лезвие на него, затем осуществила удар правой рукой ножом в область его брюшной полости. Потерпевший попятился назад и упал. Это был кухонный нож, который она взяла на столе. Затем он потерял сознание и очнулся только в больнице. Ему сделали операцию. Были повреждена почка и аорта. На лечении в стационаре он находился три недели, потом лечился амбулаторно. На сегодняшний день последствий нет. Претензий к подсудимой не имеет.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 89-90), сотрудника КГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи г. Уссурийск», следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 20 минут на номер диспетчерской станции «скорой медицинской помощи» поступил телефонный звонок от неустановленного лица, сообщившего, что по адресу: г. Уссурийск XXXX, лежит мужчина с ножевым ранением, после чего она в составе медицинской бригады выехала к месту произошедшего. По прибытию они увидели сотрудников полиции, совместно с которыми проследовали в квартиру. В квартире в прихожей на полу, на спине лежал мужчина на вид 50-55 лет, в верхнем отделе брюшной полости у которого торчала рукоять ножа. Мужчина был в сознании. На нем была надета окровавленная футболка. В квартире находилась женщина, на вид 40-45 лет, которая была в шоковом состоянии. Свидетель установила у мужчины проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Мужчине сделали обезбаливающий укол, поставили капельницу, обработали рану с наложением повязки вокруг рукоятки ножа, после чего он был госпитализирован.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 94-95), медсестры-анестезиста КГБУЗ «Уссурийская городская больница», следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 20 минут она прибыла в операционную, где находился мужчина по фамилии ФИО10, который был в сознании, без верхней одежды. В верхней части брюшной полости у него виднелась рукоять ножа. Мужчине была проведена операция, после чего он был направлен в стационар реанимационного отделения. Примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску в хирургическом отделении КГБУЗ Уссурийского городской больницы провел осмотр места происшествия, в ходе которого свидетель выдала следователю футболку потерпевшего и нож со следами вещества бурого цвета. Следователем был составлен соответствующий протокол, предметы опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 186-190), следует, что ФИО2 является её матерью. Потерпевший №1 - её дедушкой. ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа её мать пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 также в тот день находился в состоянии опьянения. По приходу матери свидетель ушла в свою комнату и не видела, что происходило между матерью и дедушкой. Она слышала, как они между собой ругались, а затем разошлись по своим комнатам. Затем она слышала, как мать в своей комнате громко плакала и находилась в состоянии истерики. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГ она услышала, как дедушка пошел в комнату к матери и начал просить её успокоиться, на что мать начала ругаться с дедушкой и обзывать его нецензурными словами, в ответ дедушка начал бить маму, та кричала, чтобы дедушка её не трогал, не бил и отошел от неё. Свидетель стала подглядывать за происходящим и увидела, как мать быстрым шагом пошла на кухню, а дедушка пошел за ней. Свидетель спряталась в своей комнате и подслушивала за ними. Она услышала, как, находясь на кухне, мать кричала на дедушку матом и просила отойти от неё, и чтобы он её не трогал. При этом свидетель увидела, как мать держит в руке нож, а дедушка стоит рядом с ней. Свидетель испугалась и убежала. Спустя примерно 2 минуты она услышала стоны дедушки и, выйдя в коридор, увидела лежащего на полу дедушку, у которого в области живота находилась рукоять ножа. Дедушка попросил её вызвать «скорую помощь». Свидетель со своего телефона вызвала «скорую помощь». Время было 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ. Мать в это время находилась на кухне. Потом приехала скорая и полиция.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД по УГО от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГ в 02 часа 32 минуты поступило сообщение из ЕДДС о ножевом ранении в грудь по адресу: г. Уссурийск по XXXX (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - участка местности, расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, в ходе которого на полу прихожей было обнаружено вещество темно-бурого цвета. Вещество изъято на ватно-марлевый тампон. В помещении кухни на столе были обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка из-под водки, полимерная бутылка из-под воды, которые упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - служебного помещения в хирургическом отделении КГБУЗ «Уссурийская городская больница», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, в ходе которого обнаружены и изъяты: мужская футболка со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, которые упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (т. л.д. 13-18);

- картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в 02 часа 28 минут поступил вызов о ножевом ранении в грудь по адресу: г. Уссурийск XXXX, на место прибыла бригада в 02 часа 37 минут (т. 1 л.д. 124);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на основании данных медицинского документа на имя Потерпевший №1 установлено:

1. у Потерпевший №1 при поступлении в Уссурийскую ЦГБ ДД.ММ.ГГ в 03:00 имелась «колото-резаная рана» верхней части живота в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тела желудка, краевым ранением поджелудочной железы, ранением среднего сегмента правой почки, с кровоизлиянием в брюшную полость.

2. возникновение колото-резаной раны связано с ударным воздействием предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Это повреждение давностью не более нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение, и могло быть причинено в срок, указанный в постановлении.

3. данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 130-133);

- заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на представленных бутылках, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, три следа пальцев рук пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размерами 18х19 мм, расположенный на поверхности бутылки из-под воды, объемом 1,5 литра, с этикеткой со стилистическими изображениями и надписями «Медвежка Вода минеральная природная…», оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 След пальцев руки размерами 14х16 мм и 16х17 мм, на поверхности бутылки из-под водки, объемом 0,5 литров, с этикеткой со стилистическими изображениями и надписями «BAIKAL LIGHT VODKA…», оставлены не ФИО2, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены бутылка из-под водки и бутылка из-под воды, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149-156);

- заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ в помещении «КГБУЗ Уссурийская городская больница» по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является.

На футболке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ в помещении «КГБУЗ Уссурийская городская больница» по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, каких-либо повреждений, за исключением отсутствия фрагмента ткани в передней части изделия, не обнаружено. Вследствие этого ответить на вопрос: «Если повреждения имеются, то образовались ли они представленным на исследование предметом, конструктивно схожим с ножом?» - не представилось возможным. (т. 1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - ватно-марлевого тампона с веществом темно-бурого цвета, ножа, футболки из тканевого материала, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 168-173);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с участием подозреваемой ФИО2, защитника Хомякова А.В., статиста ФИО11, согласно которому ФИО2 указала квартиру XXXX в г. Уссурийске, где она при помощи статиста продемонстрировала, что потерпевший стоял лицом к ней, а также показала, как она нанесла один удар ножом, который у неё находился в правой руке, в область брюшной полости потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-122).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, а также самой подсудимой, признавшей свою вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Так в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая пояснила, что взяла со стола в правую руку нож и развернувшись к Потерпевший №1 толкнула его движением левой руки, после чего нанесла удар ножом, находящимся в правой руке в область брюшной полости Потерпевший №1 Эти сведения нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте с участием подсудимой.

Данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях и потерпевший, сообщивший суду, что ФИО2, взяв в правую руку нож с разделочного стола, нанесла ему удар в область солнечного сплетения. Получив удар, он развернулся и медленно пошел в коридор, где, почувствовав слабость, он сначала присел на корточки, а потом лег на пол.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении ею проверки показаний на месте, где она пояснила все обстоятельства совершенного ею противоправного деяния; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер к вызову «скорой помощи» потерпевшему, уход за ним в период прохождения стационарного и амбулаторного лечения, принесение ему извинений; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что он явился инициатором конфликта, оскорбив подсудимую нецензурной бранью, хватал её руками и нанес ей два удара рукой в область ребер; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимой. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что основным фактором, повлиявшим на её поведение был испуг, вызванный противоправным поведением потерпевшего.

Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у неё тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, ватно-марлевый тампон, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- две бутылки, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- лист бумаги белого цвета формата А4 с отпечатками пальцев рук ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик

Свернуть