Сивова Анна Юрьевна

Дело № 2-2250/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001491-02

Мотивированное решение составлено 9.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») к Нечаевой Евгении Александровне, Сивовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Нечаевой Е.А., в котором просит взыскать с Нечаевой Е.А. задолженность по кредитному договору №№ в размере 102 228,47 рублей из которых: 91 098,56 рублей – просроченный долг, 6 529,58 рублей – просроченные проценты, 808,33 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 3 792 рублей- страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244,57 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, категории B №, 2008 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 154 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2020 Нечаева Е.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №№ в офертно -акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 15.12.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление–Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предо...

...ставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 24.01.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 5.06.2024 к участию в деле привлечена Сивова А.Ю.

Истец представитель АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Нечаева Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Сивова А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

15.12.2020 Нечаева Е.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №№ в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит: тарифный план Автокредит <данные изъяты>, сумма 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 21,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 15.12.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление–Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли направление банком 24.01.2023 заключительного счета, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика по договору № № от 15.12.2020 составляет 102 228,47 рублей из которых: 91 098,56 рублей – просроченный долг, 6 529,58 рублей – просроченные проценты, 808,33 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 3 792 рублей - страховая премия.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен и признан правильным. Данный расчет отвечает условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с Нечаевой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») задолженности по кредитному договору в сумме 102 228,47 рублей.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга между Нечаевой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, категории B, №, 2008 года выпуска.

Согласно п.5.7 Общих условий кредитования при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

В материалы дела представлено заключение специалиста №№ от13.03.2024 об определении рыночной стоимости <данные изъяты>, легковой, 2008 года выпуска, №), согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату оценки (13.03.2024) составляет 154 000 рублей.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» собственником вышеуказанного автомобиля до 26.02.2023 являлась Нечаева Е.А., с 26.02.2023 собственником является Сивова А.Ю.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться/\ на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" установлено, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ усматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге зарегистрировано в реестре 28.12.2020.

Таким образом, при наличии соответствующей записи об учете залога спорного автомобиля в реестре уведомлений предполагается, что ответчик Сивова А.Ю. была осведомлена о наличии обременения.

АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») как залогодержатель, предусмотренную статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по регистрации уведомления о залоге исполнил своевременно и надлежащим образом. Оснований для прекращения залога не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер №

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также при обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244,57 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, что подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание, что указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, а требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 244,57 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Евгении Александровны (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») (ИНН №):

задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2020 в сумме 102 228,47 рублей, из которых:

-91 098,56 рублей – просроченный долг,

-6 529,58 рублей – просроченные проценты,

-808,33 рублей пени на сумму не поступивших платежей,

-3 792 рублей - страховая премия,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244,57 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, всего на общую сумму: 112 473,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 154 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова