Друзелевич Инна Николаевна

копия Дело № 2-104/2024

24RS0017-01-2023-000966-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - представителя ответчика Юдина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Друзелевич Инне Николаевне о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Друзелевич И.Н. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет оплаты задолженности в размере 33 542,31 руб., в результате чего задолженность составила 57 365,70 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 365,70 руб. из которых 35 188,50 руб. – основной долг, 5 629,29 руб. – проценты за просроченный основной долг, 14 347,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – к...

...омиссия, 1 500 руб. – штрафы, возврат государственной пошлины в размере 1 920,97 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Друзелевич И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Юдина Я.В. (доверенность в материалах дела), который в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор был заключен, денежные средства ответчик получала, частично погашала задолженность, однако позже перестала вносить платежи. Заключительное требование от истца не получали. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Друзелевич И.Н. заключен договор потребительского кредита № в простой письменной форме.

Согласно представленной информации КБ «Ренессанс Кредит», между КБ «Ренессанс Кредит» и Друзелевич И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 2019-10-08 уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору 49016002770 в соответствии с договором уступки прав (требования) №rk-041019/1627. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждается факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенными к настоящему уведомлению документами.

В материалы дела представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3531,75 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5752,93 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8366,73 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3105,94 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6088,78 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7273,13 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2668,11 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1172,64 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6160,33 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15412,91 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11904,07 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16624 руб. На общую сумму в размере 89 943,32 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика Друзелевич И.Н. от своего имени и за свой счет, данных о выполнении обязательств ответчиком по возврату кредита надлежащим образом у стороны истца не имеется, в связи с чем обратились в суд с заявленными требованиями.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика Друзелевич И.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 365,70 руб. из расчета: 35 188,50 руб. задолженность по основному долгу, 5 629,29 руб. - по процентам на непросроченный основной долг, 14 347,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 1500 руб. – штрафы.

Таким образом КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору с ответчиком выполнило своевременно и в полном объеме, осуществив кредитование Друзелевич И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому, право требования по кредитному договору №, перешли второму.

В материалы дела представлено требование о полном погашении долга, в котором генеральный директор ООО «Феникс» в адрес Друзелевич И.Н. сообщает об уступке права требования по договору и требуют оплатить долг в течение 30 дней (в исковом заявлении указано о направлении требования ДД.ММ.ГГГГ). Однако, не представлено документов, подтверждающих направление, вручение данного требования ответчику, кроме того, адрес заемщика Друзелевич И.Н. в данном требования указан неверно.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Друзелевич И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока исковой давности по всем заявленным ко взысканию платежам, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении срока ходатайств не заявлено. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, не менее минимального, что следует из условий договора, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности отражена дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ (по выписке из лицевого счета последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ). В исковом заявлении указано о внесении платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 542,31 руб., однако, они вносились в исполнение принудительного взыскания, а не добровольно.

Датой неисполнения обязательства, в который начислена не погашенная задолженность – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Друзелевич И.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его не продлевает.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Друзелевич Инне Николаевне (№) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Друзелевич И.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 13.02.2024 года.

КОПИЯ

Дело № 2-842/2021

24RS0017-01-2021-007040-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Друзелевич Инне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Друзелевич И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Москвы» и Друзелевич И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 352 000 руб., сроком на 60 месяцев. АО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ), в связи с чем был изменен номер кредитного договора на №. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 488 390,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 488 390,34 руб. было передано в адрес ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 488 390,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя...

... банка.

Ответчик Друзелевич И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Юдина Я.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж внесен Друзелевич И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Москвы» и Друзелевич И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 352 000 руб., сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых.

Размер платежа установлен 10 318 руб. (кроме первого и последнего), оплата производится ежемесячно 11 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 61 (п.6).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, из которого следует, что неустойка в размере 20% начисляется на суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по лицевому счету, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредит заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

АО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ), в связи с чем был изменен номер кредитного договора на №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному истцом в обоснование требований расчету, проверенному судом, признанного правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 488 390,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности Друзелевич И.Н. по кредитному договору № в размере 488 390,34 руб. перешло истцу.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскивает с Друзелевич И.Н. задолженность по платежам, согласно индивидуальным условиям с ДД.ММ.ГГГГ (платеж ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 134 руб. (10 318руб. *13) + 104,13 (последний платеж), итого 134 238,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Друзелевич Инны Николаевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 238 (сто тридцать четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствую Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева

Дело № – 1885/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилкомресурс» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей и размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом произведенных уточнений) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО УК «Жилкомресурс», в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> "в", <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику, обязать ООО УК "Жилищно-коммунальный ресурс" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> "в", <адрес> ФИО1с учетом совместно проживающего члена семьи – отца ФИО4, с ФИО2 с учетом совместно проживающего члена семьи несовершеннолетнего сына ФИО5, и с ФИО3.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещении по адресу <адрес> "в", <адрес>, совместно с ней, собственниками по 1/3 доли являются так же ФИО2 и ФИО3. В настоящее время, в данном жилом помещении зарегистрировано пять человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пр.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживает истец с ФИО4 и ФИО10, которые являются инвалидами и за ними требуется постоянный уход. При этом, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально своим долям, в связи с чем образовалась задолженность в размере №, которую ответчики отказ...

...ались оплачивать и задолженность была погашена истцом. До настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Полагала, что для нее, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую ответчикам, в связи с чем просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомресурс» также не явился.

Суд. Выслушав мнение истца, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> «в» в <адрес>, по 1/3 доле каждый, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ год в указанной квартире зарегистрированы как собственники: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пр.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; как члены семьи собственников: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

При этом, как следует из искового заявления а также пояснений сторон, данных при рассмотрении дела по существу, ФИО4 является членом семьи истца ФИО1, несовершеннолетний ФИО5 – членом семьи ответчика ФИО11

Управление домом № В по <адрес> осуществляется ООО УК «Жилкомресурс», где на <адрес> открыт финансово-лицевой счет № (<данные изъяты> по обслуживанию спорной квартиры. Ежемесячно на данное жилое помещение ООО УК «Жилкомресурс» производит начисление платы за жилищные и коммунальные услуги из расчета пятерых зарегистрированных в ней человек.В соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При этом, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из изложенного, сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Суд может определить порядок и размер участия каждого из собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящийся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с собственниками соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения по <адрес> В-87 являются три человека – которые являются собственниками спорного жилого помещения в размере 1/3 доли каждый,, то на каждого из сособственников приходится соответственно по 1/3 доле в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Учитывая, что между истцом и ответчиками, как сособственниками спорного жилого помещения, отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищной и коммунальных услуг, а также принимая во внимание изложенные выше нормы закона, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Из состояния финансово-лицевого счета № (121852), выданных ООО УК «Жилкомресурс», об оплате жилищно-коммунальных услуг за январь2014 года –февраль 2015 года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется

Учитывая то обстоятельство, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе требовать определения долей в оплате квартиры в судебном порядке.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определяя размер долей в плате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что доли в плате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.ст.210,249 ГК РФ). Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку в силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд определяет доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ФИО1, ФИО2, ФИО3– каждого в размере 1/3 доли.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между собственниками соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1, ФИО2, ФИО3 раздельного порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В,87, в соответствии с принадлежащими им долям в праве собственности, с учетом проживающих совместно с ними членов семьи, с выдачей отдельных платежных документов в порядке, предложенном истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, начисляемые по квартире по адресу: <адрес> В кВ. 87: ФИО1 – 1/3 доли; ФИО6 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс производить расчет платежей и осуществлять формирование платежных документов по <адрес> В по <адрес> в <адрес> отдельно на ФИО1 (из расчета 1/3 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение) с учетом совместно проживающего члена семьи ФИО4, на ФИО2 (из расчета 1/3 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение), с учетом совместно проживающего члена семьи – несовершеноелтнего ФИО7, а также на ФИО3 (из расчета 1/3 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина