Шкурай Сергей Владимирович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенцева С. А. к СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала, ООО «Калория», третье лицо Шкурай С. В. о возмещении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бабенцев С.А., обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала, ООО «Калория», третье лицо Шкурай С. В. о возмещении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на то, что ... г. в 07:00 час. в <...>, <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее – ТС): ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак №, под управлением Шкурай С.В. и ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабенцева М.С.

Виновным в данном ДТП признан Шкурай С.В., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» (полис №). Транспортное средство ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности фирме «Калория».

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

... г. истец обратился в СОАО «ВСК», предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, необходимый пакет документов для получения страховой выплаты. СОАО «ВСК» признав наступивший случай страховым, вы...

...платил истцу сумму страхового возмещения в размере 111597,12 руб.

В связи с тем, что перечисленной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца в состояние до ДТП, истец обратился в экспертную организацию, для определения стоимости ущерба поврежденного ТС. Согласно заключения от ... г. № стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 298729,76 руб.

Исходя из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает, что страховое общество не доплатило ему страховое возмещение в размере 120000 руб. – 111597,12 руб. = 8402,88 руб.

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 178729,76 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Калория».

На основании изложенного, истец просил взыскать с СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала в его пользу страховое возмещение в размере 8402,88 руб. Взыскать с ООО «Калория» в пользу Бабенцева С.А. материальный ущерб в размере 178729,76 руб. Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала и ООО «Калория» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Бабенцева С.А. расходы на досудебное экспертное заключение в размере 5 000 руб., расходы на доверенность в размере 544 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Склифус Д.М. в судебное заседание явился с учетом судебной экспертизы и произведенной выплаты недоплаченного страхового возмещения страховым обществом, поддержал уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО «Калория» материальный ущерб в сумме 165772,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4515,45 руб. Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала и ООО «Калория» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Бабенцева С.А. расходы на досудебное экспертное заключение в размере5 000 руб., расходы на доверенность в размере 544 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Калория» по доверенности Сай А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, был не согласен с количеством повреждений указных в экспертом заключении, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Шкурай С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Калория», третье лицо Шкурай С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения сторон регулируются Законом от ... г. № «Об организации страхового дела в РФ» (далее – Закон), в силу ст. 3, которого целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст. 3).

В судебном заседании установлено, ... г. в 07:00 час. в <...>, <...> произошло ДТП с участием двух ТС: ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак № под управлением Шкурай С.В. и ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабенцева М.С.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. № в редакции от 24.07.2007, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Виновным в данном ДТП признан Шкурай С.В., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» (полис №). Транспортное средство ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности фирме «Калория», что не оспаривалось в судебном заседании представителем Сай А.В.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак С 010 ТН 61, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, ... г. наступил страховой случай, который зафиксирован сотрудниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

... г. истец обратился в СОАО «ВСК», предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, необходимый пакет документов для получения страховой выплаты. СОАО «ВСК» признав наступивший случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 111597,12 руб.

В целях установления реальной суммы ущерба, истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. В результате, которой, подготовлено заключение от ... г. № выполненное независимым экспертным учреждением ООО «Центр Оценки», согласно которому стоимость поврежденного автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 298729,76 руб.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона № 40, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ... г. судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПУ «Эксперт права», перед экспертом поставлен следующий вопрос: 1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № на момент совершенного ДТП от ... г.?

Заключение от ... г. № показало, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № на момент совершенного ДТП от ... г. составляла 285772,53 руб.

... г. по ходатайству представителя ответчика Сай А.В. не согласившегося с перечнем повреждений указанных в экспертном заключении № была назначена трассологическая экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: 1) определить, могли ли образоваться повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак С 010 ТН 61, указанные в экспертном заключении от ... г. №, при обстоятельствах, заявленных страхователем и указанных в справке о ДТП от 22.07.2013?

Заключение от ... г. № 410, показало, что повреждения ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак С 010 ТН 61, указанные в экспертном заключении № от ... г. могли быть образованы при заявленных требованиях в результате ДТП от 22.07.2013.

При определении перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, суд считает, возможным руководствоваться заключениями ООО «ЭПУ «Эксперт Права», поскольку заключения экспертов проведены в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанными заключениями, при вынесении решения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела СОАО «ВСК» ... г. доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 8402,88 руб.

С учетом того, что страховая компания в добровольном порядке доплатила сумму страхового возмещения, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Калория» как с работодателя причинителя вреда Шкурай С.В. разницу между фактическим ущербом и страховым возмещение в размере: 285772,53 руб. (согласно судебного заключения № 270) – 120000 руб. (выплаченным страховым возмещением 111597,12 + 8402,88) = 165772,53 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП, согласно материалам дела, водитель Шкурай С.В. являющийся виновником ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении №, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, управляя автомобилем ГАЗ 3309, принадлежащим ООО «Калория».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО «Калория» материального ущерба в сумме 165772,53 руб., считая их законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату досудебного заключения в размере 5 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 544 руб., в материалах дела имеются документы подтверждающие оплату истцом указанных услуг. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4774,60 руб., согласно удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Калория» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4515,45 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 руб., подтверждая данные расходы договором на оказание юридических услуг от ... г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. С учетом сложности дела, объема проведенной по делу работы, суд полагает разумным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенцева С. А. к СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала, ООО «Калория», третье лицо Шкурай С. В. о возмещении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калория» в пользу Бабенцева С. А. сумму материального ущерба в размере 165772,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4515,45 руб., расходы на изготовление досудебного заключения в размере 4750 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 517 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала в пользу Бабенцева С. А. расходы на изготовление досудебного заключения в размере 250 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2014.

Судья