Камбалов Сергей Викторович

Дело № 67RS0003-01-2021-001058-21

производство № 2-1354/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбалова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Камбалов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - ООО «Новострой») с требованиями о взыскании неустойки, понуждении устранить допущенные при строительстве недостатки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья № 74 от 29 марта 2019 г. Камбалов С.В. приобрел право требования от застройщика ООО «Новострой» двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, возле жилого <адрес>-а. По условиям договора долевого участия в строительстве жилья застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2019 и в течение двух месяцев после этого передать дольщику квартиру. В целях соблюдения условий договора ООО «Новострой» направило в адрес Камбалова С.В. предложение об изменении условий о сроке договора № 52/04 от 29.04.2019 о продлении срока ввода Объекта в эксплуатацию на 41 день и окончательной передачи квартиры по акту приема-передачи до 10.10.2019. Свои обязательства по договору Камбалов С.В. выполнил в полном объеме. Однако фактически объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан Камбаклову С.В. 2 февраля 2021 г. с имеющимися недостатками, установленными экспертом ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании». Просит взыскать с ООО «Новострой» неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия за период с 11.10.2019 по 02.04.2020 в сумме 216 146 руб. 84 коп., 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по проведению досудебной экспертизы по обследованию качества выполне...

...нных работ в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, обязать ООО «Новострой» устранить допущенные при строительстве недостатки: произвести остекление лоджии, установить оконную фурнитуру, установить автомат в квартирном электрическом щитке, устранить повреждения подоконников, установить заглушки в подоконниках, установить оконный отлив на кухне, устранить дефекты стяжки пола в помещениях, устранить разрушение стяжки в зоне прохода стояков канализации в помещениях № 5 и № 6, устранить дефекты штукатурных работ стен и дверных проемов, устранить неровности и вздутие штукатурного слоя откосов оконных проемов, устранить трещины в стыках между плитами перекрытия, устранить дефекты крепления индивидуального газового котла.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Новострой» неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия за период с 11.10.2019 по 02.04.2020 в сумме 216 146 руб. 84 коп., стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве в сумме 155 225 руб., 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по проведению досудебной экспертизы по обследованию качества выполненных работ в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д. 141-147).

Истец Камбалов С.В., его представитель Боровецкая М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новострой» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2019 г. между ООО «Новострой» (застройщик) и Камбаловым С.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 74, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, возле жилого <адрес>, и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2019 г. и в течение двух месяцев после этого передать дольщику <адрес> по вышеуказанному адресу общей площадью 61,88 кв.м. и площадью лоджии 5,71 кв.м., стоимостью 3 087 812 руб. (л.д. 16-26).

Свои обязательства по оплате договора Камбалов С.В. перед ООО «Новострой» выполнил в полном объеме, что подтверждается копией справки об оплате стоимости квартира от 2 февраля 2021 г. (л.д. 73).

Исходя из условий договора, квартира должна быть передана дольщику до 30 августа 2019 г.

Согласно сообщению от 29 апреля 2019 г. ответчик продлил срок ввода объекта в эксплуатацию на 41 день, а именно до 10 августа 2019 г., что повлекло соразмерное продление срока передачи квартир по актам приема-передачи до 10 октября 2019 г. (л.д. 13).

Сообщением от 6 ноября 2019 г. ответчик продлил срок ввода объекта в эксплуатацию, что повлекло соразмерное продление срока передачи квартир по актам приема-передачи до 11 апреля 2020 г. (л.д. 14-15).

В силу п. 3.1 договора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в составе которого находится Объект долевого строительства, должно быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с этим застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод всего объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, предусмотренный настоящим договором, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении условия о сроке настоящего договора. При отсутствии в течение 15 дней с момента получения указанного предложения ответа участника долевого строительства, перенесение срока считается произведенным без претензий к застройщику и применения норм ответственности.

Вместе с тем ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства истцам передан лишь 2 февраля 2021 г. (л.д. 51).

В соответствии с условиями договора, а также п. 1, 2, 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Специалистом ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» произведено обследование спорного объекта, в результате которого установлены следующие основные дефекты: отсутствует остекление лоджии, отсутствует оконная фурнитура, отсутствует автомат в квартирном электрическом щитке, выявлены повреждения подоконников, отсутствие заглушки в подоконниках, отсутствие оконного отлива на кухне, выявлены многочисленные дефекты стяжки пола в помещениях, выявлено разрушение стяжки в зоне прохода стояков канализации в помещениях № 5 и № 6, выявлены дефекты штукатурных работ стен и дверных проемов, выявлены неровности и вздутие штукатурного слоя откосов оконных проемов, выявлены трещины в стыках между плитами перекрытия, выявлены дефекты крепления индивидуального газового котла.

Согласно выводам технического заключения № 2-ТО-21 СМК АОК 04 основной причиной дефектов выполненных работ является низкое качество строительных работ или неквалифицированный персонал, нарушение технологического процесса при производстве штукатурных и отделочных работ и приготовление смесей, а также качество материалов (л.д. 74-103).

Исходя из локальной сметы, подготовленной ООО СПП «Бетонгарант» от 18.03.2021, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 155 225 руб. (л.д. 149)

Ответчик своих возражений относительно представленного технического заключения, а также локальной сметы не представил.

20 ноября 2020 г. истец обращался в адрес застройщика с претензиями с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи нежилого помещения и об устранении недостатков квартиры (л.д. 36-39, 40-42), однако его требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве в сумме 155 225 руб.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, заключенный сторонами договор долевого строительства жилья, в силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по своей правовой природе является договором строительного подряда, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются дополнительно и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнены, строительство многоквартирного дома в установленный договором срок не завершено и объект долевого строительства истцам в установленные договором сроки по акту не передан, на основании чего суд считает установленным, что ООО «Новострой» допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки передачи спорной квартиры ответчиком не оспорен и принимается судом во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на 10 октября 2019 г.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

На указанную дату решением Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования (ключевая ставка) установлена в размере 7 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 11 октября 2019 г. по 2 апреля 2020 г. составляет 252 171 руб. 31 коп.(3 087 812 руб. х 175 дн. х 2 х 1/300 х 7 %).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 216 146 руб. 84 коп. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то принимает решение о взыскании неустойки в заявленном размере, то есть 216 146 руб. 84 коп.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как это возможно только по ходатайству должника и при предоставлении им доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учётом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 216 146 руб. 84 коп.

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то гражданам - участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца, которые подлежат взысканию за счет ООО «Новострой».

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В материалы дела представлены две копии претензии, которые были направлены в ООО «Новострой», и почтовые квитанции об их направлении в адрес ответчика заказным письмом, которые оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны ответчика удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, с ООО «Новострой» подлежит взысканию штраф в размере 193 185 руб. 92 коп. (216 146 руб. 84 коп. + 155 225 руб. + 15 000 руб.) х 50%).

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 02-ТО-21 СМК АОК 04 от 26 января 2021 г. заключенного с ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» по составлению технического заключения по обследованию качества выполненных работ при приемке спорной квартиры истец понес расходы в размере 10 000 руб. (л.д. 47-49, л.д. 50).

Таким образом, суд определяет сумму судебных издержек обоснованными и необходимыми, подлежащих взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 604 руб. 50 коп. (4 304 руб. 50 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Камбалова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании стоимости устранения недостатков допущенных при строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу Камбалова Сергея Викторовича стоимость устранения недостатков допущенных при строительстве в размере 155 225 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 29 марта 2019 г. № 74 за период с 11.10.2019 по 02.04.2020 в размере 216 146 руб. 84 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 193 185 руб. 92 коп., а также судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 604 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рожкова