Зварич Сергей Степанович

Дело №

24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы за вещевое обмундирование. Требования мотивированы тем, ФИО2 проходил службу в ППС МУ МВД России «Красноярское» в должности полицейского мобильного взвода четвертой роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом полиции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции ФИО2 уволен со службы в ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе работника. Согласно с ч. 1. ст. 69 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 настоящей статьи). Из п. 4 ст. 69 Закона о службе следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. за полученные ко дню уво...

...льнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения. На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке - расчету от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вещевого имущества на удержание № младшему сержанту полиции ФИО2 надлежит выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское» в размере 9608,74 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу МУ МВД России «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 9608, 74 руб.

Представитель истца МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1. ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 проходил службу в МУ МВД России « Красноярское» в должности полицейского мобильного взвода четвертой роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактом о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8)

В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции ФИО2 уволен со службы в ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе работника (л.д.6)

В период прохождения службы ФИО2 выдано форменное обмундирование (шапка-ушанка из овчины, кепи летнее, костюм летний и зимний, кашне, перчатки п/ш, белье нательное, белье теплое, футболки 2 шт., носки х/б, носки п/ш, свисток, ботинки с в/берц., ботинки с в/берц зим (полусапоги), ремень) по раздаточным ведомостям № к ведомости 2/92, 2/264, 2/526, 2/728, 2/1330, 2/658, 2/831 2/1323 от ДД.ММ.ГГГГ, № к ведомости 1/1148, 1/658 от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10-11).

Согласно справке-расчете № о стоимости вещевого имущества на удержание младшему сержанту полиции ФИО2 надлежит выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское» в размере 9 608,74 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости вещевого имущества подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе и не сдал в управление вещевое имущество, сроки носки которого не истекли.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о взыскании суммы за вещевое обмундирование удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу МУ МВД России «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 9 608 руб. 74 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш

.