Варламова Сардана Васильевна

14RS0022-01-2023-000244-97

Дело № 4/8-39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Охлопкова Д.Е., при секретаре Тороповой С.С., с участием прокурора Анисимова И.А., защитника – адвоката Сурикова Д.В., инспектора Федорова Г.И., осужденной Варламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Городскому округу Жатай ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)» Харлампиевой М.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении условно осужденной Варламовой ФИО8, ____ года рождения, уроженца ____ Якутская АССР,

установил:

Врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по РС(Я)» Харлампиева М.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении условно осужденной Варламовой С.В., указав, что последняя намеренно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом, не желает вставать на путь исправления.

Судебное заседание назначено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Федоров Г.И. в судебном заседании представление поддержал по указанным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Прокурор Анисимов И.А. с представлением не согласился, считает его необоснованным. Указал на отсутствие контроля за осужденной со стороны Аллайховского МФ ФКУ УФСИН России по РС(Я) в течение длительного периода времени, в результате чего осужденная была предоста...

...влена сама себе, просит в удовлетворении представления отказать и вынести частное постановление в адрес начальника ФКУ УФСИН России по РС(Я).

Осужденная Варламова С.В. с представлением не согласна, просит отказать в его удовлетворении.

Защитник Суриков Д.В. поддержал позицию своей подзащитной, с представлением не согласился, полагает, что Варламова С.В. не смогла своевременно пройти лечение у врача нарколога в связи с его отсутствием по месту ее жительства. Указал на то, что осужденная предпринимает меры по трудоустройству. В связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту жительства вынужденно переехала сначала в Хангаласский улус РС(Я), затем в г. Якутск, прошла курс лечения от алкоголизма. Просит в удовлетворении представления отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно частей 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материалов представления, приговором Оймяконского районного суда РС(Я) от 15.09.2023 Варламова С.В. признана виновной по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденный, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма. 03.10.2023 приговор вступил в законную силу.

07.11.2023 осужденная Варламова С.В. поставлена на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), где ей разъяснены порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка.

04.12.2023 осужденная Варламова С.В. допустила нарушение, возложенной на нее судом обязанности «ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации», не явилась для регистрации в назначенный день. В своем объяснении Варламова С.В. пояснила, что не явилась в виду болезни, однако в медицинское учреждение не обращалась. В связи с этим осужденной внесено письменное предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ.

09.04.2024 осужденная Варламова С.В. сменила без уведомления место жительства и была установлена в ходе проверки 08.05.2025.

13.05.2024 осужденная Варламова С.В. не явилась для регистрации в назначенный инспектором день, пояснила, что находится в г. Якутске для прохождения медицинского обследования.

25.09.2024 осужденная Варламова С.В. уведомила уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, однако в ходе проверки установлено, что по указанному ею адресу не проживает. Пояснила, что переехала в с. Улахан-Ан Кангаласского района.

18.12.2024 осужденная Варламова С.В. явилась в уголовно-исполнительную инспекцию и ей вынесено письменное предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ за допущенное нарушение возложенной на нее судом обязанности «не менять без уведомления данного органа место жительства».

31.01.2025 осужденная Варламова С.В. поставлена на учет в филиал по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), где ей разъяснены порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка.

При постановке на учет установлено, что 27.05.2024 и 12.11.2024 осужденная Варламова С.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ей вынесено письменное предупреждение за нарушение возложенных на нее судом обязанности: «не менять без уведомления данного органа место жительства» в апреле и июле 2024 года, «пройти курс лечения от алкоголизма» в декабре 2024 года, а также за совершение административных правонарушений 26.05.2024 и 12.11.2024.

Из положений ст. 43 УК РФ следует, что уголовное наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ и ст. 73 УК РФ, осужденная Варламова С.В., отбывающая уголовное наказание, ограничена в правах и свободах, и для своего исправления обязана уважительно относиться к правилам человеческого общежития, вести правопослушное поведение и своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

15.03.2025 испытательный срок условного осуждения Варламовой С.В., установленный приговором Оймяконского районного суда РС(Я) от 15.09.2023 истек, однако в соответствии с действующим законодательством, представление об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 74 УК РФ, подлежит рассмотрению судом и суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, из материалов следует, что в течение всего испытательного срока условного осуждения имеются факты неисполнения условно осужденной возложенных на нее судом обязанностей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что контроль за осужденной Варламовой С.В. со стороны Аллайховского МФ ФКУ УФСИН России по РС(Я) в течение длительного периода времени надлежащим образом не осуществлялся, о перемене места жительства осужденная уведомляла инспектора посредством сотовой связи, личное дело по месту пребывания осужденной не направлялось.

Также установлено, что осужденная Варламова С.В. не смогла своевременно пройти лечение у врача нарколога по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с его отсутствием по месту ее жительства. При этом осужденная Варламова С.В. предпринимает меры по трудоустройству, сменила место жительства в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту проживания, для чего переехала сначала в Хангаласский улус РС(Я), где осуществляла трудовую деятельность, затем трудоустроилась в г. Якутске, где прошла курс лечения от алкоголизма.

При таких обстоятельствах, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Варламовой С.В. и исполнения наказания по приговору суда подлежит отказу в удовлетворении.

Вознаграждение адвоката Сурикова Д.В., осуществлявшего по назначению суда защиту интересов осужденной Варламовой С.В., признать процессуальными издержками, возместить за счёт федерального бюджета. Осужденную Варламову С.В. от последующего взыскания в порядке регресса надлежит освободить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)» Харлампиевой М.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении осужденной Варламовой ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Вынести частное постановление на имя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной Варламовой С.В. в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Охлопков

Дело № 1-35/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000244-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 15 сентября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И.,

подсудимой Варламовой С.В., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варламовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламова С.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России генерал-полковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> отделения судебных приставов Управления ФССП <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>)).

Приказом директора ФССП России генерал-полковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> Потерпевший №1 присвоено очеред...

...ное специальное звание капитана внутренней службы.

В силу занимаемой должности и в соответствии со ст.ст. 6.1, 6.4, 12 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения – старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> капитан внутренней службы Потерпевший №1 является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ типовой должностной инструкции начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП <данные изъяты> – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) полковника внутренней службы ФИО5, установлены обязанности: обеспечивать работу по приводу лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного-пристава исполнителя; осуществлять участие в исполнительных действиях; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> Потерпевший №1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> капитан внутренней службы Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом органа принудительного исполнения, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Варламова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды жилого частного дома, расположенного по адресу: <адрес> проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, не желая выполнять законные требования начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> капитана внутренней службы Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, прибывшей по вышеуказанному адресу для вручения Варламовой С.В. требования о явке к судебному приставу по исполнительному производству о взыскании государственной пошлины, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти и порядка управления, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником службы судебных приставов, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно, то есть в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, а именно что посягает на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и телесной неприкосновенности сотрудника органов принудительного исполнения, и желая наступления данных последствий, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки по лицу, причинив ей повреждение характера ушиба мягких тканей правой скуловой области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями Варламова С.В. нарушила нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и телесную неприкосновенность сотрудника службы судебных приставов.

Она же, Варламова С.В., совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, майор полиции Потерпевший №2 назначен на должность заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствии с п. 3.2.2. Должностного регламента заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес>, утвержденного начальником Отделения МВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, заместитель начальника отделения как один из руководителей органа дознания контролирует и обеспечивает своевременность, оперативность, полноту и качество разрешения отдельных поручений следователей по уголовным делам.

Согласно п. 4 Должностного регламента, заместитель начальника отделения имеет право пользоваться правами, установленными ст. 13 Закона о полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, заместитель начальника Отделения МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установлен-ном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в связи с неявкой подозреваемой Варламовой С.В. без уважительных причин к следователю для производства с ней следственных действий по уголовному делу №, вынесено постановление о приводе подозреваемой, которое передано для исполнения заместителю начальника Отделения МВД России по <адрес> майору полиции Потерпевший №2, для его исполнения в пределах полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ Варламова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что прибывший заместитель начальника Отделения МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №2, является представителем власти – сотрудником полиции, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что последний, исполняя свои должностные обязанности, прибыл для осуществления ее привода к следователю, не исполняя законные требования сотрудника полиции, умышленно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что посягает на здоровье и телесную неприкосновенность сотрудника полиции, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и телесной неприкосновенности сотрудника полиции, и желая этого, нанесла ему два удара ладонью правой руки по лицу, тем самым, причинив ему физическую боль.

Своими умышленными действиями Варламова С.В. нарушила нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и телесную неприкосновенность сотрудника полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Варламова С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

До начала рассмотрения дела Варламова С.В. заявила ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи ввиду существенной удаленности Оймяконского районного суда (<адрес>) от места проживания подсудимой (<адрес>), отсутствия транспортного сообщения между районами, и невозможности в связи с этим ее личного участия в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ при наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

Участники процесса о рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи не возражали. Заявленное ходатайство Варламовой С.В. судом удовлетворено.

В судебном заседании Варламова С.В. в присутствии адвоката Кирова А.А. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, указала, что вину признает в полном объеме, осознает противоправность своих действий, пояснила, что во время совершения преступлений находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в настоящее время желает пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в ходе следствия перед потерпевшим Потерпевший №2 извинилась. Подсудимая не была ограничена в выступлениях и полностью выразила свою позицию по делу.

Защитник - адвокат Киров А.А. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Драгомирецкий П.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных заявлений потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступления, в совершении которого предъявлено обвинение Варламовой С.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Варламовой С.В., установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, имеются согласия государственного обвинителя и защитника, потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой Варламовой С.В. разъяснены судом.

Действия Варламовой С.В. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует действия Варламовой С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимая Варламова С.В., адвокат Киров А.А. не оспаривали квалификацию преступлений.

При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимой установлено, что Варламова С.В. замужем, имеет постоянное место жительства в <адрес> не трудоустроена, ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, административные штрафы не уплачены, УУП ОМВД по <адрес> характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД по <адрес>, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и родственников на ее поведение в быту, по характеру конфликтная, агрессивная. Решением Оймяконского суда от ДД.ММ.ГГГГ родитель Варламова С.В. ограничена в родительских правах в отношении дочери.

Согласно справкам, выданным ГБУ <данные изъяты> Варламова С.В. на учете у врача-психиатра не состоит. <данные изъяты>

С учетом данных об отсутствии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Варламовой С.В., преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, преступление совершено осужденным после распития спиртных напитков, и личности подсудимой, которая подтвердила в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в ее поведении, пояснила, что именно употребление алкоголя явилось причиной совершения ею преступления.

Факт совершения Варламовой С.В. преступления в состоянии опьянения объективно подтвержден представленными актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подсудимой установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Варламовой С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

При назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ суд считает не целесообразным, учитывая имущественное положение подсудимой, возраст, факт того, что она не работает, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, данное наказание негативно отразится на материальном положении подсудимой, а также считает нецелесообразным назначение других, более мягких видов наказания, суд приходит к выводу, что данные виды наказаний не обеспечат достижений целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варламову С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 02 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Варламову С.В. стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Варламовой С.В. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую справку ГБУ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, медицинскую справку ГБУ <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, постановление о приводе подозреваемой Варламовой С.В. – подлежит хранению в материалах дела.

6 порванных кусков требования о явке к судебному приставу-исполнителю, сломанные солнцезащитные очки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кирову А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Неустроева

<данные изъяты>3