Короленко Нина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Водяной В.Ю.,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ... г. работает в ООО «...» в должности офис-менеджера.

В исковом заявлении истец указала, что в ... г. ей сообщили об увольнении Генерального директора гр.В.В. и о том, что его должность займет учредитель гр.И.М. В ... г. ей не была выплачена заработная плата за ... г..

Заработная плата, по утверждению истца, выплачивается путем перечисления на личную банковскую карту: после 1-го числа - аванс, после 15-го числа - заработная плата.

Ссылаясь на выписку по лицевому счету, истец утверждает, что последняя выплата ответчиком заработной платы была произведена ... г. - сумма 8800 руб. - сумма аванса за ... г. При этом трудовые отношения с ней не прекращались.

На основании изложенного, истец согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям просит суд взыскать с ООО «...» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ... г. по ... г. в размере 67760 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254,62; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судеб...

...ные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Однако, к ходатайству не приложено документа, подтверждающего полномочия подписавшего его лица на представление интересов ответчика. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика, извещенного о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «...», работая в должности офис-менеджера на основании трудового договора № от ... г. и дополнительного соглашения № от ... г..

Зарплата истца согласно п. 5.1 трудового договора составляет 22000 рублей и производится 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. Начисление зарплаты производится на банковскую карточку.

Как указала истец, в ... г., ей не была выплачена заработная плата за ... г. и до настоящего времени зарплата не перечисляется хотя трудовые отношения не прекращены.

Согласно выписке по лицевому счету № последняя выплата заработной платы истцу была произведена ... г. в размере 8800 рублей. Как пояснила представитель истца, это была сумма аванса за ... г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих обоснованность требований истца.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплачивает истцу заработную плату, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность ответчика по зарплате перед истцом составила согласно расчету, произведенному истцом, 67760 рублей: - март 10340 рублей - сумма заработной платы без выплаченного аванса (8800 рублей) + 19140 рублей (включает зарплату: 10304 + аванс: 8800) * 3 месяца (апрель, май, июнь) = 67760 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно представленному истцом расчету, в размере 264 рубля 52 копейки. Расчет судом проверен, является верным.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Как следует из положений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд с учетом обстоятельств дела и приведенных норм права считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 650 рублей, в материалах дела имеется доверенность, подтверждающая оплату истцом указанных услуг.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 650 рублей.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход государства в размере 2440 рублей 44 копейки, который определен в соответствии с правилами, установленными ст. 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 67760 рублей, проценты в размере 254 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 650 рублей, а всего – 73664 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства госпошлину в размере 2440 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2013 года.

Судья: