Королев Андрей Николвевич

Дело № 2-96/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Рудольф С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 09 февраля 2016 года дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Российской Федерации к К. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд в интересах Российской Федерации к К. о взыскании суммы материального ущерба в размере (.......), причиненного преступлением (незаконной охотой). В обоснование исковых требований указал, что <Дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут К., двигаясь на моторной лодке « .............», имеющей государственный регистрационный знак <Номер>, с подвесным лодочным мотором неустановленной марки по реке Вычегда напротив поселка <Адрес>, умышленно, не имея при осуществлении охоты разрешения на добычу охотничьих ресурсов, лицензии на охоту, то есть действуя незаконно, осуществил преследование переплывающей реку самки лося. Догнав, при помощи топора убил самку лося неоднократными ударами. В дальнейшем, оттащив убитое животное к левому берегу реки, К. разделал тушу и распорядился добытым незаконно мясом по своему усмотрению. Своими действиями ответчик причинил государству крупный материальный ущерб в сумме (.......)

В судебном заседании прокурор Рудольф С...

....А. исковые требования поддержала.

Представитель истца Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования прокурора Усть-Вымского района поддержал.

Ответчик К. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Оценив показания прокурора Рудольф С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует, что <Дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут К., двигаясь на моторной лодке « .............» с подвесным лодочным мотором по реке Вычегда напротив поселка <Адрес>, умышленно, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, лицензии на охоту, убил переплывающую реку самку лося. В дальнейшем, оттащив убитое животное к левому берегу реки, К. разделал тушу и распорядился добытым незаконно мясом по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч. 1 ст. 258 УК РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ на срок 400 часов (л.д.17-19).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Своими действиями ответчик причинил государству крупный материальный ущерб в сумме (.......)

Размер ущерба рассчитан в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденного приказом Минприроды РФ от <Дата> <Номер>.

В связи с чем, суд считает исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика К. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере (.......), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением (незаконной охотой), в размере (.......)

Взыскать с К. в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере (.......)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В.Рыжкова