Королев Георгий Юрьевич

№2-1703/2025

10RS0011-01-2024-015038-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Королеву Г. Ю. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП Королев Г.Ю. заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» № Лимит овердрафта 330000 руб., проценты за пользование кредитом 44,4%, срок грейс - периода 60 календарных дней, максимальный срок кредита 36 мес. ИП Королев Г.Ю. прекратил деятельность в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 515585,46 руб., из которых 301811,99 руб. – просроченный основной долг, 40221,72 руб. – начисленные проценты, 26946,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов, 148604,92 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 515586,46 руб., а также расходы по уплате пошлины в сумме 15312 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотре...

...ния.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Королев Г.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества на шесть месяцев.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Петрозаводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заявленных исковых требований является задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП Королевым Г.Ю. соглашению об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» №

При таких обстоятельствах суд, основываясь на положениях ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, полагает, что исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Королеву Г.Ю. о взыскании задолженности по договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.10 ст.13 и п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия банком была уплачена государственная пошлина в размере 15312 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 15312 руб. подлежит возврату на основании подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН № к Королеву Г. Ю. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН №) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15312 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва

Гр. дело № 2–Я-319/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2015 года село Янтиково Янтиковского района

Чувашской Республики

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г., при секретаре судебного заседания Т.,

с участием:

истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Романовой Е.И., Романова Е.А., их представителя Д.,

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Романова Вл.Н., Романова Вен.Н., Романова М.Н., Романова Г.Н., Ерофеевой Е.Н., Васильевой Т.Н.) Королева Г.Ю., Королева А.Ю., Королева Р.Ю.,

представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску, Романова Вл.Н., Романова Вен.Н., Романова М.Н., Романова Г.Н., Ерофеевой Е.Н., Васильевой Т.Н.) Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Романовой Е.И., Романова Е.А. к Романову В.Н., Романову В.Н., Романову М.Н., Романову Г.Н., Ерофеевой Е.Н., Васильевой Т.Н., Королеву Г.Ю,, Королеву А.Ю,, Королеву Р.Ю. о признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании в порядке наследования по закону права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;

встречному иску Романова М.Н., Романова Г.Н., Ерофеевой Е.Н., Васильевой Т.Н., Романова В.Н., Романова В.Н., Королева Г.Ю., Королева А.Ю., Королева Р.Ю, к Романовой Е.И., Романову Е.А. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.И. и Романов Е.А. обратились в суд к указанным ответчикам и, уточнив требов...

...ания, просили:

признать незаконным пункт 6 постановления главы данные изъяты от дата № «О перезакреплении земельного участка»;

признать за Романовой Е.И. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовой Е.И. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №;

признать за Романовым Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №.

Королев Г.Ю., Королев А.Ю., Королев Р.Ю. привлечены в качестве ответчиков определением суда от дата.

Как утверждают истцы, дата умер Н. После его смерти наследство фактически приняли А. (жена) и Л. (сын). К нотариусу за оформлением наследства никто не обращался, наследство никто не оформил. дата Л. умер. Истцы являются наследником по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н.

В составе наследства Л. имеется ? доля жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

дата умерла А. Все свое имущество она завещала сыну, Романову М.Н.

По обращению нотариус отказал истцам в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Не согласившись с иском, Романов М.Н., Романов Г.Н., Ерофеева Е.Н., Васильева Т.Н., Романов Вен.Н., Романов Вл.Н., Королев Г.Ю., Королев А.Ю., Королев Р.Ю. подали встречный иск к Романовой Е.И., Романову Е.А. и просили:

признать за Романовым М.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти А. право собственности на земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №;

признать за Романовым М.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти А. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом под данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Г.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Ерофеевой Е.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Васильевой Т.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Вен.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Вл.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Королевым Г.Ю. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Королевым А.Ю. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Королевым Р.Ю. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовой Е.И. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты.

Истцы по встречному иску утверждали, что после смерти Н. наследство приняли супруга, А. и все его дети. После смерти А. наследником по завещанию является Романов М.Н. Королев Г.Ю., Королев А.Ю., Королев Р.Ю. являются наследниками по праву представления своей матери, К.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение. Условия мирового соглашения ими подписаны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон на окончание дела мировым соглашением. Мировое соглашение, упомянутое в указанной норме закона, может быть заключено сторонами в любой стадии гражданского процесса.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утверждение.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому:

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Романова Е.И. и Романов Е.А. отказываются от исковых требований:

признать незаконным пункт 6 постановления данные изъяты от дата № «О перезакреплении земельного участка»;

признать за Романовой Е.И. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовой Е.И. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №;

признать за Романовым Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Романов М.Н., Романов Г.Н., Ерофеева Е.Н., Васильева Т.Н., Романов Вен.Н., Романов Вл.Н., Королев Г.Ю., Королев А.Ю., Королев Р.Ю. отказываются от своих исковых требований:

признать за Романовым М.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти А. право собственности на земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №;

признать за Романовым М.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти А. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Г.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Ерофеевой Е.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Васильевой Т.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Вен.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Вл.Н. в порядке наследования по закону после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Королевым Г.Ю. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Королевым А.Ю. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Королевым Р.Ю. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Н. право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовой Е.И. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты;

признать за Романовым Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Л., фактически принявшего наследство Н., право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты.

За Романовым Е.А. признается право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом под данные изъяты, общей площадью данные изъяты.

За Романовым Е.А. признается право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №.

За Романовым М.Н. признается право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты.

За Романовым М.Н. признается право общей долевой собственности (доля в праве – данные изъяты) на земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №.

Романова Е.И., Романов В.Н., Романов В.Н., Романов Г.Н., Ерофеева Е.Н., Васильева Т.Н., Королев Г.Ю,, Королев А.Ю., Королев Р.Ю. не имеют каких-либо притязаний на жилой дом данные изъяты, общей площадью данные изъяты и земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №.

Романов М.Н. передает Романову Е.А. право пользования принадлежащими ему ? долей жилого дома данные изъяты, общей площадью данные изъяты и земельного участка площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №.

Романов Е.А. обязуется нести бремя содержания целого жилого дома данные изъяты, общей площадью данные изъяты и целого земельного участка площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: адрес, кадастровый номер №.

Расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, относятся на стороны, понесшие эти расходы, и возмещению не подлежат.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение пятнадцати дней после вынесения.

Судья Э.Г. Няхукова