Королев Марат Михайлович

Судья Фасахова Л.Г. дело № 33-15874/2015

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.А. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

иск К.М.М. и К.Г.И. удовлетворить.

Признать М.Р.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение в Ново-Савиновском районе ОУФМС РТ в г.Казани снять М.Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения К.М.М., К.Г.И. и ее представителя А.Р.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

К.М.М. и К.Г.И. обратились в суд с иском к М.Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 29 января 2015 года истцы являются собственниками по ? доли у каждого квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.4 договора купли-продажи квартиры зарегистрированные в указанной квартире лица обязаны были освободить квартиру от проживания и сняться с регистрационного учета в течение 30 дней. Квартира бывшей собственницей К.К.В. освобождена, она и ее несовершеннолетние дети снялись с регистрационного учета. Однако М.Р.А. – мать бывшей собственницы, в нарушение условий договора до настоящего времени с регистрационного учета по...

... вышеуказанному адресу не снялась. В связи с переходом права собственности на квартиру к новым собственникам истцы просили устранить нарушения их прав, признать М.Р.А. утратившей право пользования жилым помещением и обязать орган, ответственный за регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании К.М.М. и К.Г.И. исковые требования поддержали.

М.Р.А. в суд не явилась, извещена по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила.

Представитель отделения в Ново-Савиновском районе ОУФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.Р.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что нарушено ее право на защиту своих законных интересов, поскольку она не была извещена судом первой инстанции по данному гражданскому делу, суд не выяснил ее позицию по делу, не выслушал доводов, не рассматривал доказательства, которые она могла представить. Полагает, что данным решением нарушено ее законное право на жилище, поскольку квартира было продана незаконно. Указывает, что в настоящее время в Ново-Савиновском районном суде г. Казани рассматривается гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов несовершеннолетних детей о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительной. Также в жалобе указывается, что другого жилого помещения для проживания у ответчицы не имеется.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 29 января 2015 года К.М.М. и Г.И. с одной стороны и К.К.В. с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым К.М.М. и Г.И. купили указанное жилое помещение по цене 3312900 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 03 февраля 2015 года, за К.М.М. и К.Г.И. зарегистрировано право собственности на <адрес>, по ? доли у каждого.

В соответствии с пунктом 4.4 договора купли-продажи квартиры, в указанной квартире зарегистрированы К.К.В., Г.К.Т., К.А.А., М.Р.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора. В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РФ лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире, не имеется.

Условия договора его сторонами исполнены, квартира передана истцам по акту приема- передачи свободной от третьих лиц.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирована ответчик – М.Р.А., которая в указанной квартире не проживает.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что К.М.М. и К.Г.И. имеют право владения, пользования, распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как собственники указанного жилого помещения и имеют право на устранение всяких препятствий в пользовании указанным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с тем, что М.Р.А. утратила право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к другому лицу, так как по договору купли-продажи указанная квартира перешла в собственность К.М.М. и К.Г.И. Ответчик членом семьи новых собственников не является, договором купли-продажи квартиры не предусмотрено сохранение у ответчика права пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы о том, что у ответчика не имеется другого места жительства, правового значения по делу не имеют, основанием к ограничению прав собственника жилого помещения не являются и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Наличие в производстве суда гражданского дела по иску прокурора об оспаривании договора купли – продажи указанной квартиры не является основанием для отмены оспариваемого решения и отказа в иске, поскольку М.Р.А. не является как стороной в указанном гражданском деле, так и стороной в оспариваемой сделке. Ее право пользования жилым помещением производно от права собственника. При наличии спора о праве на жилое помещение М.Р.А. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями.

Доводы М.Р.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика, однако письмо возвращено в суд по истечению срока хранения. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска К.М.М. и К.Г.И.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи