Королева Светлана Раилевна

2-116/2025

24RS0056-01-2024-001940-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 января 2025 года

Центральный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «СЗ ГСК «АРБАН», по условиям которого истец приобрела право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята.

Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве.

Факт наличия недостатков подтверждается заключением № №, согласно выводам которого, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире составляет 154 645,81 руб.. Расходы по оплате услуг эксперта составили 26 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, неустойку, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были.

Действиями ответчика истцу при...

...чинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 64 644,12 руб., неустойку в размере 8 795,88 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 26 000 руб., судебные расходы, уплаченные по договору возмездного оказания правовых услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 250,28 руб., почтовые расходы в общем размере 328,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика заменить конструкцию окна на новую, соответствующую требованиям проектной документации, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО5 не явились, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признала исковые возражала в части требований стоимости устранения недостатков квартиры в размере 64 644,12 руб., неустойку в размере 8 795,88 руб.., возложении обязанности на ответчика заменить конструкцию окна на новую, просила предоставить более длительный срок в количестве 3 месяцев для исполнения обязанности по замене окна, а также полагала требования о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, о взыскании компенсации морального вреда в заявленных размерах завышенными.

Иные лица участвующие в деле извещены, не явились.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственниками жилого помещения – <адрес> по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «СЗ ГСК «АРБАН».

Согласно заключению проектной документации объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, оконные и дверные балконные блоки по ГОСТ 30674-99 из ПВХ профилей с двухкамерными стеклопакетами СПД 4М1-12-4М1-12-И4, класса Б по показателю приведенного сопротивления теплопередаче по ГОСТ 23166-99.

В ходе эксплуатации квартиры истцами был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых, согласно представленному стороной истца заключению № №, выполненному АНО «СБЭиО», составляет 154 580,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, убытки за проведение экспертизы, компенсировать моральный вред.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении претензии истца ответчиком отказано.

Заключение АНО «СБЭиО» № № ответчиком в рамках производства по делу оспорено, с учетом доводов и возражений последнего проведена судебная экспертиза, по результатам которой АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам данного заключения, качество выполненных строительных, монтажных и иных работ в <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, стандартам предприятия и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, включая ГОСТ. Недостатки качества относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований нормативно-технической документации при производстве работ. В исследуемой квартире имеются недостатки оконных блоков, недостатков входной двери не выявлено. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом и без учета стандарта предприятия является аналогичной и составляет 121 916,50 руб.

Доводы стороны истца относительно неверного применения расценок при проведении экспертизы опровергаются пояснениями эксперта в судебном заседании, а также письменными пояснениями экспертов, которые выводы заключения подтвердили в полном объеме.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы экспертов на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

С учетом изложенного, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, сомнения в обоснованности, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Учитывая, установленный факт передачи объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить расходы, связанные с их устранением, в связи с чем взыскивает с ООО «СЗ Компания АРБАН» в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 64 644,12 руб., а также возлагает на ответчика обязанность произвести работы по замене конструкции оконного блока на новую, соответствующую требованиям проектной документации.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сроки не установлены законом, то они назначаются судом с учетом принципа разумности.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд полагает справедливым и разумным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ГСК «АРБАН» получена досудебная претензия, в котором истец просила выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, убытки за проведение экспертизы, компенсировать моральный вред.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 2 Постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). Вышеуказанное постановление вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, абзац 4 пункта 1 изложен в следующей редакции: неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 949,35 руб., исходя из расчета (121916,5х38/366х7,5), с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил требования истца, размер штрафа составил 35 296,7 руб., исходя из расчета: (64 644,12 руб.+ 949,35 руб. + 5 000 руб.) х 50 %.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа и считает возможным снизить его размер до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 26 000 руб., подтвержденные кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату досудебной экспертизы суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что требуемые к возмещению расходы на проведение досудебной оценки в сумме 26 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Кроме того, в силу изложенных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 250,28 руб., подтвержденные кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости, а также учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в размере 25000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком №.

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 122 руб. (подтвержденные кассовыми чеками № и 22546), поскольку подтверждений о несении расходов на сумму 328,50 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истица в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3367,80 руб., из расчета: (95 593,47 руб. – 20 000) х 3 % + 800 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН: 2460068548) в пользу ФИО1 (№) расходы по устранению строительных недостатков в размере 64 644 рубля 12 копеек, неустойку в размере 949 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 26 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 250,28 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля, расходы по оплате юридических услуги в размере 25 000 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН: 2460068548) обязанность произвести работы по замене конструкции оконного блока в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, на новую, соответствующую требованиям проектной документации, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН: 2460068548) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3367 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн