Королихина Мария Федоровна

УИН 66RS0025-01-2024-000010-35

Дело № 2а-335/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 31 января 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Фадеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Мазневой Екатерине Николаевне, врио начальника Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Мазневой Е.Н., выразившегося в не вынесении постановления о замене умершего должника К. на наследника правопреемника Королихину М.Ф. в исполнительном производстве № 29848/19/66024-ИП; о признании незаконным действия/бездействия врио начальника Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фаиловой Ю.А., выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»; об обязании врио начальника Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фаиловой Ю.А. устранить нарушения законодательства, а именно – рассмотреть жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»; об обязании пристава-исполнителя Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области...

... Мазневой Е.Н. вынести постановление о замене умершего должника К. на наследника правопреемника Королихину М.Ф. в исполнительном производстве № 29848/19/66024-ИП в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»; об установлении судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Мазневой Е.Н., врио начальника Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фаиловой Ю.А., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что определением суда от 22.10.2021 года ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-2253/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/0312-0001157 от 18.10.2016г. с должника К. 04.01.2022 г. (исх. 1163) ООО «ТРАСТ» в адрес Салдинское РОСП Свердловской области, направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении Королихиной М.Ф., с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве, (ШПИ 80080668126423 вручено адресату 17.01.2022г). Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не поступало. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 29848/19/66024-ИП было возбуждено 18.03.2019г. и до настоящего времени ведется, но в отношении умершего К. В адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» постановление о замене должника по вышеуказанному исполнительному производствам не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о замене умершего должника на наследника правопреемника. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» как взыскателя, так как у ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом -исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене умершего должника. В связи с чем, 12.05.2022 г. (исх. 47351) в адрес Салдинское РОСП, была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Салдинское РОСП Малышева Д.К., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 29848/19/66024-ИП от 18.03.2019 в отношении должника Королихина Мария Федоровна. Данное почтовое отправление ШПИ 80087472505680 вручено адресату 18.05.2022г. 21.07.2022г. (вх. 161 319) поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Файловой Юлии Адамовны от 08.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем. 22.06.2023г. (исх. 62 211) ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» направило заявление в адрес УФССП по Свердловской области, о проведении проверки в материалах исполнительного производства № 29848/19/66024-ИП в отношении Королихиной Марии Федоровны. Согласно официального сайта «Почта России» (ШПИ 80100685316734 вручено адресату 04.07.2023г.) Реестр отправки прилагается к административному исковому заявлению. Ответ по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не поступил. Также есть все основания полагать, что жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не были рассмотрены на бездействие судебного пристава - исполнителя Салдинское РОСП Свердловской области, и заявление о проведении проверки в материалах дела исполнительного производства, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы (заявления) в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не поступало. Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» как взыскателя.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник) Королихина М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Салдинском РОСП находится исполнительное производство №29848/19/66024-ИП о взыскании задолженности по кредиту в отношении должника К. в пользу взыскателя ООО «УК «Траст».

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.10.2021 года произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника - ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-2253/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/0312-0001157 от 18.10.2016г. с должника К.. Этим же определением суда произведена замена умершего должника К. на его правопреемника – Королихину Марию Федоровну.

12.01.2022 г. (исх. 1163) ООО «ТРАСТ» в адрес Салдинского РОСП Свердловской области, направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника Королихиной М.Ф., с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве (ШПИ 80080668126423), которое вручено адресату 17.01.2022г.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство № 29848/19/66024-ИП возбужденное 18.03.2019г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мазневой Е.Н., и до настоящего времени осуществляется в отношении умершего должника К..

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительным документам, выданным несудебным органом (в том числе исполнительной надписи нотариуса), замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, административным ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих вынесение постановления о замене должника или постановления об отказе в удовлетворении такого ходатайства, а также не представлено сведений о направлении указанного постановления ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе не вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Судом также установлено, что 12.05.2022 г. (исх. 47351) в адрес Салдинского РОСП Свердловской области, была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Салдинское РОСП выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 29848/19/66024-ИП от 18.03.2019 в отношении должника Королихина М.Ф. Данное почтовое отправление ШПИ 80087472505680 вручено адресату 18.05.2022 г.

21.07.2022 г. (вх. 161319) в ООО «ПКО «Траст» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Фаиловой Ю.А. от 08.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем, 22.06.2023г. (исх. 62211) ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» направило заявление в адрес УФССП по Свердловской области, о проведении проверки в материалах исполнительного производства № 29848/19/66024-ИП в отношении Королихиной Марии Федоровны. Согласно официальному сайту «Почта России» (ШПИ 80100685316734) вручено адресату 04.07.2023 г.

Ответ по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не поступил.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фаиловой Ю.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (без даты) об отсутствии процессуального решения по заявлению о замене взыскателя в исполнительном производстве № 29848/19/66024-ИП.

Между тем, материалы дела содержат копию постановления от 08.07.2022 по результатам рассмотрения данной жалобы, представленной самим истцом.

Следовательно, вопреки доводам истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ответ на указанную им жалобу был получен надлежащим образом. Несогласие с принятым старшим судебным-приставом решением по существу данной жалобы не является основанием для признания его действий незаконными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Салдинского РОСП жалоба взыскателя рассмотрена в установленный законом срок, по результатам жалобы вынесено постановление, копия которого также в установленный законом срок направлена в адрес заявителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в части нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства вследствие неправомерного бездействия старшего судебного пристава не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Мазневой Екатерине Николаевне, врио начальника Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Салдинского РОСП Мазневой Е.Н., выразившееся в не вынесении постановления о замене умершего должника К. на его правопреемника Королихину Марию Федоровну в исполнительном производстве № 29848/19/66024-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Салдинского РОСП Мазневу Е.Н., рассмотреть заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене должника в исполнительном производстве № 29848/19/66024-ИП заменив должника К. на его правопреемника Королихину Марию Федоровну и направить в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» копию принятого постановления.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.

Судья – Юкина Е.В.