Корольков Юрий Леонидович

57RS0(номер обезличен)-12 (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2024 г. город Орёл

Резолютивная часть постановления оглашена 5 августа 2024 г.

Судья Заводского районного суда города Орла Богданчикова М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Королькова Юрия Леонидовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, паспорт (номер обезличен), не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)

установил:

18 января 2024 г. в 14 час. 35 мин. водитель Корольков Ю.Л., управляя транспортным средством «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по а/д М-2 «Крым» со стороны г. Москва в направлении г. Орел в районе 343км. +300м., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «(информация скрыта)» и пешехода Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта (номер обезличен) вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Королькова Ю.Л. дела об административном право...

...нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корольков Ю.Л., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что передавал Потерпевший №1 денежные средства на лечение в размере (информация скрыта) руб., о чем имеется расписка.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что Корольков Ю.Л. передавал ему денежные средства в размере (информация скрыта) руб. на восстановление автомобиля, о чем имеется расписка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав Королькова Ю.Л., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения указанного правонарушения и вина Королькова Ю.Л. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от 22.06.2024, составленным в отношении Королькова Ю.Л.; рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.01.2024 (схемой и фотоматериалами к нему); письменными объяснениями Королькова Ю.Л. от 18.01.2024; письменными показаниями Потерпевший №1 от 25.01.2024; справкой о ДТП от 18.01.2024; протоколом об административной правонарушении (адрес обезличен) от 25.01.2024 (по ст. (информация скрыта)); постановлением (номер обезличен) от 25.01.2024; заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у Потерпевший №1, по своему характеру, расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008), пояснениями Королькова Ю.Л. и Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Таким образом, Корольков Ю.Л. допустил нарушение п.п. 1.3; 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации Корольковым Ю.Л.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Королькова Ю.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Королькова Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении Королькову Ю.Л. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Королькова Ю.Л., на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям базы данных ГИБДД Корольков Ю.Л. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного Корольковым Ю.Л. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Королькову Ю.Л. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Королькова Юрия Леонидовича ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению, номер счета получателя платежа (номер обезличен), кор. счет (номер обезличен), получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с (номер обезличен)), ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), БИК (номер обезличен) ОКТМО (номер обезличен), УИН: (номер обезличен).

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления, мотивированный текст которого будет изготовлен 7 августа 2024 г.

Судья М.В. Богданчикова

Дело № 2-1541/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

с участием представителя истца- ЮЛ1 Козлова В.А., действующего на основании доверенности № 2/542 от 27 июня 2012 года,

представителя ответчика Корольковой М.Г.- Маягачева В.В., действующего на основании доверенности от 10 июля 2012 года, зарегистрированной в реестре за № 5-2282,

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Королькову Юрию Леонидовичу, Корольковой Маргарите Гаяновне об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЮЛ1» обратилось в суд с иском к Королькову Ю.Л. и Корольковой М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора Кредитного договора № КК-К 001 от 24 января 2011 года (далее по тексту- Договор займа) Корольковой М.Г. и Королькову Ю.Л. ЮЛ2 предоставил кредит в размере 2230000 рублей на срок 156 месяцев, для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 79,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 2230000 рублей зачислен 01 февраля 2011 года на счет ответчика Корольковой М.Г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона указанной квартиры. По состоянию на 19 ноября 2010 года квартира была оценена в размере 3186000 рубля. Государственная регистрация права собственности ответчиков на указанную квартиру произведена 26 января 2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ЮЛ2 26 января 2011 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 января 2011 года за № 24-24-01/042/2011-187. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЮЛ1». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агента на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ЮЛ2 Начиная с июня 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчики были уведомлены ...

...о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Однако, указанное требование ответчиками выполнено не было. Размер суммы, подлежащий уплате из стоимости квартиры по состоянию на 10 мая 2012 года составляет 2418542 рубля 58 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долга)-2205316 рублей 81 копейка, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом-181516 рублей 49 копеек, а так же начисленные пени в размере 31691 рубль 28 копеек. Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, в соответствии с условиями Договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Таким образом, истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры, в размере 80% от ее оценки, указанной в закладной-2548800 рублей; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости задолженного недвижимого имущества в размере 2418542 рубля 58 копеек, в том числе остаток обязательств по займу (основному долгу)- 2205316 рублей 81 копейка, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом-181516 рублей 49 копеек, а так же начисленные пени в размере 31691 рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумму 4000 рублей, а так же начиная с 10 мая 2012 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате: проценты за пользование займом в размере 12,7 % годовых начисляемых на сумму основного долга- 2205316 рублей 81 копейку, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - ЮЛ1» Козлов В.А., действующий на основании доверенности (л.д.85-87), требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом- повестками, телефонограммами. От Корольковой М.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявлений, ходатайств от Королькова Ю.Л. не поступило, данных о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, им не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Корольковой М.Г.- Маягачев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.88), исковые требования признал частично, не оспаривает сумму основного долга и процентов, а так же не возражает против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания за заложенное имущество. Вместе с тем, просит уменьшить размер взыскиваемой пени до 3169 рублей 12 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и пени на будущее отказать, поскольку только на основании судебного решения может быть определена конкретная сумма процентов и пени, а не иными лицами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости задолженного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) задолженного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В силу ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 48 указанного закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе и права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Исходя из положений ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Согласно ст. ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроком внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела, 24 января 2011 года ЮЛ2» предоставил ответчикам: Корольковой М.Г. и Королькову Ю.Л. кредит в размере 2230000 рублей на срок 156 месяцев с уплатой 12,7 процентов годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 79,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, под залог указанной квартиры, рыночная стоимость которой определена 3186000 рублей, что подтверждается условиями кредитного договора № КК-К 001 от 24 января 2011 года, отчетом об оценке, закладной (л.д.9-30,41-44).

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора, заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же уплатить неустойку (при ее возникновении), осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона указанной квартиры ( п. 1,4 Договора).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен 28445 рублей (п.11 Договора).

Заем в сумме 2230000 рублей зачислен 01 февраля 2011 года на счет ответчика Корольковой М.Г., что подтверждается платежным поручением № 94 (л.д.31).

Корольковы приобрели квартиру, указанную в Договоре, 24 января 2011 года, заключив договор купли-продажи(л.д.32-38). 26 января 2011 года произвела государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру и закладной(л.д.36, 41-52).

По состоянию на 19 ноября 2010 года квартира была оценена в размере 3186000 рублей, согласно отчету об оценке № 420/2010-И(л.д.44).

Кредитным договором (п. 4.4.4) предусмотрено право Кредитора уступить права требования по Кредитному договору, в том числе и путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства и передачи самой Закладной.

По договору купли-продажи закладной от 31 января 2011 года № 06-11/133-ф, права по закладной переданы истцу (л.д.49).

В соответствии с п. 4.4.2 Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 Кредитного договора.

Согласно п.п. 4.4.1 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке Заемщиками осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5,2, п.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита, процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

С июня 2011 года ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, с декабря 2011 года плату по кредиту не вносят, что подтверждается информационным расчетом на 10 мая 2012 года, согласно которому размер задолженности составляет 2418524 рубля 58 копеек, из которых 2205316 рублей 81 копейка- сумма основного долга, 181516 рублей 49 копеек- начисленные, но не уплаченные проценты, 31691 рубль 28 копеек- пени (л.д.54-59, 111, 112-119), и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства по Кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах – 2548000 рублей (согласно закладной и отчета № 420/2010-И от 19 ноября 2010 года), что составляет 80 % рыночной стоимости квартиры на дату оценки, размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере: 2205316 рублей 81 копейка- остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 181516 рублей 49 копеек- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, а так же пени в размере 3169 рублей 12 копеек, а всего 2390 002 рубля 30 копеек.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения ответчиками обязательств, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленную истцом 31691 рубль 28 копеек в 10 раз, до 3169 рублей 12 копеек.

В статье 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) указаны требования, которые обеспечиваются ипотекой.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает так же уплату залогодержателю сумм причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Суд считает не состоятельной позицию представителя ответчика о незаконности требований истца о взыскании, начиная с 10 мая 2012 года по день реализации заложенного имущества процентов за пользование займом в размере 12,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, поскольку такая обязанность возложена на них в силу п.1 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, на который они подлежат начислению.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, судебное решение должно содержать в его резолютивной части, размер процентов от суммы, на которую начисляются проценты, и период, на который они подлежат начислению.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, и считает необходимым отказать в иске в части определения с 10 мая 2012 года и по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

Так, исходя из положений ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает и уплату залогодержателем сумм причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и(или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Однако, в силу положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствия нарушения обязательства может быть уменьшена судом.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, а так же то, что по смыслу закона условие обязательства, исключающее возможность уменьшения неустойки по изложенным в ст. 333 ГК РПФ основаниям ничтожно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 0,2 % не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей (по 2000 рублей с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Корольковой Маргарите Гаяновне и Королькову Юрию Леонидовичу, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80% от ее оценки, указанной в закладной- 2548800 (два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ЮЛ1» из стоимости задолженного недвижимого имущества в размере 2418542 рубля 58 копеек, в том числе остаток обязательств по займа (основному долгу)- 2205316 рублей 81 копейка, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом-181516 рублей 49 копеек, а так же начисленные пени в размере 3169 рублей 12 копеек, всего 2390002 (два миллиона триста девяносто тысяч два) рубля 30 копеек.

С 10 мая 2012 года и по день реализации заложенного имущества- квартиры по адресу: <адрес> определить подлежащими уплате с Королькова Юрия Леонидовича и Корольковой Маргариты Гаяновны в пользу ЮЛ1 солидарно проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа основного долга- 2205316 (два миллиона двести пять тысяч триста шестнадцать) рублей 81 копейки.

Взыскать с Королькова Юрия Леонидовича и Корольковой Маргариты Гаяновны в пользу ЮЛ1» расходы по уплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований об установлении с 10 мая 2012 года и по день реализации квартиры подлежащей выплате Корольковой Маргаритой Гаяновной и Корольковым Юрием Леонидовичем в пользу ЮЛ1» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 июля 2012 года 14 часов).

Председательствующий- С.М. Кучерова