logo

Королькова Любовь Гавриловна

Дело 2-1917/2019 ~ М-1784/2019

В отношении Корольковой Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1917/2019 ~ М-1784/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Чернышевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корольковой Л.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корольковой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1917/2019 ~ М-1784/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Трусовский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернышева Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Ван Цихань
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление по строительсчтву, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пикулина Марина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Апенова Диляра Ибрагимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Королькова Любовь Гавриловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Астраханской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-1917/2019

УИД 30RS0004-01-2019-002835-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ван Ц. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

с участием и в присутствии представителя истца Пикулиной М.Ю., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ван Ц. обратился с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 139,2 кв.м, и земельный участок, площадью 817 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого дома, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома: общая площадь составила 340,5 кв.м, жилая площадь – 127,3 кв.м.

Истец Ван Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде Пикулиной М.Ю.

Представитель истца Пикулина М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовл...

Показать ещё

...етворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что управление возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Апенова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Королькова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Относительно исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Истцу Ван Ц. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 817 кв.м, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом, площадью 139,2 кв.м (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технико-экономическому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «СарБТИ», реконструированный жилой <адрес> имеет число этажей подземной части – 0, число этажей надземной части – 2, общую площадь – 340,5 кв.м, жилую площадь – 127,3 кв.м, площадь всех частей здания – 340,5 кв.м. Год постройки дома –ДД.ММ.ГГГГ. В спорном домовладении произведена реконструкция.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Факт расположения реконструированного жилого дома в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании топографо-геодезической съемкой и заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Техническим заключением, выполненным отделением по Астраханской области ООО «СарБТИ», установлено, что при обследовании жилого дома № (литер АА1) по <адрес> основные строительные конструкции находятся в работоспособном и исправном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния жилого здания после реконструкции, выполненному ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования жилого дома.

Судом также установлено, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возражений со стороны соседей смежных домовладений относительно заявленных исковых требований суду представлено не было.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с необходимостью решения вопроса об узаконении самовольно реконструированного жилого дома в судебном порядке.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ван Ц. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Ван Ц. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 340,5 кв.м, жилой площадью – 127,3 кв.м, площадью всех площадей здания – 340,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева

Свернуть
Прочие