Королькова Светлана Вадимовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» в лице ООО ”ПО Сегмент” обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, сумму задолженности по договору займа № от **/**/****, образовавшуюся за период с **/**/**** по №. - сумма основного долга; 43920,00 руб. - проценты; компенсацию уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2396,00 руб., и почтовых расходов в размере 148,80 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ООО МФК «Займ Онлайн» ОГРН: 1127746428171 и ФИО1, **/**/**** года рождения, заключили договор потребительского займа № на сумму 35000,00 руб. под 292,00 % годовых сроком на 180 дней. **/**/**** денежные средства в размере 35000,00 руб. были перечислены ответчику. По истечении установленных в договоре займа сроков ответчик денежные средства не внес, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства.

Согласно договору уступки прав требований № от **/**/****, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) (ОГРН 5137746123500), договору уступки прав требований №.1 от **/**/****, заключенным между ООО «МФИ Коллекшн» (Цедент) и ООО «ПО СЕГМЕНТ» (Цессионарий) (ОГРН7627004970) права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от **/**/****, были пере...

...даны ООО «ПО Сегмент», в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав. Далее ООО «ПО Сегмент» (ОГРН 1197627004970) передало ООО «Профит» (ОГРН 1197627004860) права требования, в том числе в отношении договора потребительского займа № от **/**/****, по соглашению об уступке прав требования на Портфель долгов №-КП от **/**/****.

На основании Агентского договора № ПРОФИТ-ПОС от **/**/**** юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности юридических и физических лиц перед ООО «Профит» по поручению последнего осуществляет ООО «ПО Сегмент» на досудебной, судебной стадии и стадии исполнительного производства.

Решением № от **/**/**** ООО «Профит» переименовано в ООО «Орбита».

В настоящий момент сумма задолженности по договору займа № от **/**/**** составляет 73200,00 руб., из которых основной долг - 29 280,00 руб., проценты - 43920,00 руб.

По заявлению ООО «Орбита» **/**/**** по делу № был вынесен судебный приказ, который отменён **/**/**** в связи с поступившими от должника возражениями.

По настоящее время денежные средства в счёт оплаты долга не поступали, обязательства по договору займа не исполнены.

В судебное заседание истец общество с ограниченной ответственностью «Орбита» в лице общества с ограниченной ответственностью ”ПО Сегмент” не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика вернуть сумму займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежат ее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**/**/**** между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 35000,00 руб. сроком на 180 дней; процентная ставка - 292,00 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от № заимодавец выполнил полностью, выдав ФИО1 заем в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств от **/**/****.

Согласно договору уступки прав требований № от **/**/****, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн», договору уступки прав требований №.1 от **/**/****, заключенным между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПО Сегмент», права требования по договору потребительского займа № от **/**/**** переданы ООО «ПО Сегмент».

Согласно договору уступки прав требований №-КП от **/**/**** ООО «ПО Сегмент» передало ООО «Профит» права требования, в том числе в отношении договора потребительского займа № от **/**/****. Решением № от **/**/**** ООО «Профит» переименовано в ООО «Орбита».

Установлено, что ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила. В установленный договором срок полученный заем не возвратила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере 73200,00 руб., из которых основной долг - 29 280,00 руб., проценты - 43920,00 руб.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Орбита» задолженности по договору займа от № от **/**/****.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа от № от **/**/****.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 2396,00 руб., почтовых расходов в размере 148,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» сумму задолженности по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 73200,00 руб., в том числе 29280,00 руб. - сумму основного долга; 43920,00 руб. - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396,00 руб., почтовые расходы в размере 148,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.