Королёв Андрей Яковлевич

Дело № 2-3960/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Булкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева Андрея Яковлевича об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Я. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор. 06.08.2021г. нотариус Хвостов В.В. выдал исполнительную надпись о взыскании по договору кредита задолженности. В нарушение закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражения. После выдачи исполнительной надписи нотариус Хвостов В.В. не направил уведомление о ее вынесении.

Просил отменить нотариальное действие совершенное нотариусом Хвостовым В.В. – исполнительную надпись №48/153-н/48-2021-9-19 от 06.08.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание заявитель Королев А.Я. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своеременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своеременно, надлежащим образом, причин...

...у неявки суду не сообщил.

Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявления. Указал, что по делу Королева А.Я. взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 20.09.2017. между ПАО «РОСБАНК» и Королевым А.Я. был заключен договор потребительского кредита №93562016ССSFFQZ84035, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 394 917 руб. 13 коп. до 20/09/2022г., под процентную ставку 19% годовых. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств Королев А.Я. исполнил ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

17.04.2021г. в адрес заемщика банком было направлено письмо от 14.04.2021г. с требованием о досрочном возврате кредита (трек №), также было направлено требование о досрочном возврате кредита 05.07.2021г.

Судом также установлено, что указанные требования о досрочном возврате кредита направлены Королеву А.Я. по адресу места жительства и регистрации, указанному в кредитном договоре и заявлении, поданном в суд.

Факт отправления ПАО «Росбанк» в лице ЗАО «ГК «Аккорд», которое указано в списке внутренних отправлений в качестве отправителя, подтверждается также отчетами об отслеживании отправления, сформированными сайтом ФГУП «Почта России».

Адреса были указаны ответчиком при оформлении договора кредитования. Следовательно, ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и указанному месту жительства, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на ответчика.

Таким образом, взыскателем ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Заявитель не был лишен возможности обратиться в банк с возражениями. С таким заявлением заявитель мог обратиться и до получения соответствующего требования банка. Однако доказательств того, что Королев А.Я. обращался в банк с какими-либо заявлениями, доказательств подтверждающих невозможность такого обращения, доказательств подтверждающих болезнь заявителя суду представлено не было.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.07.2021г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику этого требования.

06.08.2021 года нотариусом НО г. Липецка Хвостовым В.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №48/153-н/48-2021-9-19, на кредитном договоре о взыскании с должника Королева А.Я. в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок за период с 15.12.2020 года по 02.07.2021 года согласно договору потребительского кредита №93562016ССSFFQZ84035 от 20.09.2017г. задолженности, составляющей 188601 руб. 07 коп., процентов по договору в сумме 18227 руб. 88 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4500 руб. 00 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещения о совершении исполнительной надписи направлены нотариусом заявителю 06.08.2021г. по адресам указанным заявителем в качестве его места регистрации и места жительства в тексте кредитного договора, что подтверждается кассовыми чеками.

Факт отправления извещений нотариусом подтверждается также отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом ФГУП «Почта России», из которого усматривается, что извещения направлялись по адресам должника.

Ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» закреплена обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи. Данное извещение должно быть направлено в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в общей сумме 211328 руб. 95 коп., состоит из задолженности по основному долгу в размере 188601 руб. 07 коп., процентов по договору в сумме 18227 руб. 88 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4500 руб. 00 коп., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате». При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику КоролевуА.Я., со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Королева А.Я. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Королеву Андрею Яковлевичу в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи зарегистрированной в реестре №48/153-н/48-2021-9-19 совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостовым Виктором Викторовичем 06.08.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021г.