logo

Коромыслов Станислав Валерьевич

Дело 2-738/2013 ~ М-778/2013

В отношении Коромыслова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-738/2013 ~ М-778/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Вымском районном суде в Республике Коми РФ судьей Рыжковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коромыслова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коромысловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-738/2013 ~ М-778/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усть-Вымский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыжкова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Морозов А.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коромыслов Станислав Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-738/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) Пронищевой С.В.,

представителя ответчика, адвоката Морозова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 июля 2013 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Коромыслову С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от , расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании Коромыслова С.В. суммы задолженности по кредитному договору от в размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере . В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Коромысловым С. В. кредитный договор от о предоставлении кредита в сумме под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Ответчик по указанному кредитному договору, с октября 2012 года вносит платежи с нарушением сроков, допускает длительные просрочки, последний платеж по кредиту был внесен в марте 2013 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Пронищева С.В. исковые требования поддержала в полно...

Показать ещё

...м объеме.

Ответчику Коромыслову С.В., место жительство которого, не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Морозов А.Ф. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице заведующего УДО Коми отделения № 8617 ОАО Сбербанка России Микличевой О.А. и Коромысловым С.В. заключен кредитный договор на предоставление последнему кредита в сумме на цели личного потребления на срок .

Коромыслов С.В. был обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно пункту 4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3 названного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту производились и производятся несвоевременно, допускаются длительные просрочки. По кредитному договору от образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, то есть Коромыслов С.В. не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в судебном порядке, заемщиком Коромысловым С.В. мер по погашению задолженности не принималось.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на задолженность по кредитному договору от составляет .

Поскольку заемщиком Коромысловым С.В. не выполнялись требования кредитного договора, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с учетом процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца следует взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину за подачу искового заявления в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ АК СБ РФ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Коромыслова С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от в размере , включающую в себя остаток по основному долгу, долг по процентам и долг по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова

Секретарь судебного заседания З.В.Исакова

Свернуть
Прочие