Короп Василий Витальевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр 24 декабря 2014 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Короп ФИО6, <>

<>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Короп В.В. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <> часов в пос. <адрес> Короп В.В. учинил хулиганские действия в отношении ФИО7 а именно кричал, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Допрошенный при рассмотрении дела Короп В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Потерпевшая ФИО7. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, выслушав Короп В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Короп В.В., действительно совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, учинив хулиганские действия в отношении ФИО7 выражаясь в ее адрес нецензурной...

... бранью в общественном месте на ул. <адрес>

Вина Короп В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается: заявлением ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом УУП <> ФИО11., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании №, пояснениями Короп В.В., данными в судебном заседании, когда он вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Короп В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОРОП ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <> суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ. с <> часов <> минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СУДЬЯ ЗОТОВА Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Красный Яр Астраханской области 7 января 2015г

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.

с участием Короп В.В.

при секретаре Гориповой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело в отношении Короп В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <>, проживающего по <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Короп В.В. в 19 часов 6 января 2015г находясь в состоянии алкогольного опьянения в пос.Досанг Красноярского района Астраханской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции сесть в служебный патрульный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с сообщением его матери Короп З.К. о совершении им в ее отношении противоправных действий в виде угроз применить к ней насилие с применением ножниц. Короп В.В. отказывался сесть в машину, упирался в дверь, пытался скрыться и физически препятствовал посадке в автомобиль.

Короп В.В. вину свою не признал и пояснил, что он на свою мать не нападал, а мать сама напала на него с ножницами и поранила ему ножницами шею. Он вызвал скорую медицинскую помощь, медики вызвали полицию. Он пил, выпил всего одну бутылку водки, но пьян не был. От одной бутылки водки он не пьянеет. Мать сама пила с ним водку. Не, отрицает, что отказывался выполнить требование сотрудников полиции сесть в их служебную машину и проехать с ними для медицинского освидетельствования. Поскольку, не он, а мать применила к нему насилие, н...

...е мать, а он был потерпевшим. Сотрудники полиции должны были его мать везти на медицинское освидетельствование, а не его.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции Ш.А.Р., М.Ю.Ю. и И.М.М., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 6 января 2015г, данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о доставлении и протокола об административном задержании.

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы Короп В.В. и его невиновности и наличии у него законных оснований отказаться от выполнения требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из рапортов сотрудников полиции следует, что ножницы находились в руках Короп В.В. и только после применения сотрудниками полиции мер физического воздействия, ножницы были у него изъяты.

На основании установленных обстоятельств, суд признает Короп В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

В связи с телефонным сообщением гражданки Короп З.К. об угрозах применить насилие в ее отношении со стороны сына Короп В.В. сотрудники полиции прибыли в пос.Досанг Красноярского района в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. По прибытию сотрудников полиции, Короп В.В. имея явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование и своими активными действиями физически препятствовал выполнению данного требования, в связи с чем, сотрудники полиции вынуждены были применить меры физического воздействия.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств. Отягчающим обстоятельством, суд признает совершение виновным административного правонарушения в состоянии опьянения (ст.4.3 ч.1 п.6 КоАП РФ).

Короп В.В. ранее судим, из мест лишения свободы освободился 7 ноября 2014г. Постановлением от 24 декабря 2014г Короп В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и отбыл административное наказание в виде 8 суток административного ареста.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, с целью исправления и предупреждения совершения новых правонарушений суд признает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Короп В.В. Республики Таджикистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Административный арест исчислять с 23 часов 40 минут 6 января 2015г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд, со дня получения копии постановления.

Судья: Камзенов Е.Б.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красный Яр Астраханской области 8 ОКТЯБРЯ 2013 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого КОРОПА В.В.

защитника БЕКЕШЕВА А.У., представившего удостоверение № 41 от 14.03.2003, ордер № 0037989 от 8.10.2013;

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, (с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от 10.07.2009, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17.09.2009), к пяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Астраханского областного суда приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от 4.09.2009, постановление Красноярского районного суда <адрес> от 10.07.2009, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ до одного года лишения свободы, на ос...

...новании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до четырех лет десяти месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от 7.03.2011, снижено наказание до трех лет десяти месяцев лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ без снижения наказания, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде четырех лет 11 месяцев лишения свободы,

- 1.09.2011определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижено наказание по приговору в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 7.09.2010) по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. Снижено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и 4.06.2009(с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 7.09.2010) до четырех лет восьми месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26.07.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КОРОП В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

КОРОП В.В. в начале августа 2013, точное дата и время дознанием не установлены, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, подошел к дикорастущему растению конопля, произраставшему на берегу реки Ахтуба при въезде в <адрес> в направлении поселка <адрес>, где незаконно собрал кусты дикорастущего растения конопля и на том же месте, методом варки на огне, изготовил наркотическое средство, гашиш, массой 7,65 гр., что является значительным размером, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

30.08.2013 в 21 час. 45 мин. КОРОП В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении своей матери КОРОП З.К., которой, в связи с указанными обстоятельствами, были вызваны сотрудники полиции. Далее, последними КОРОП В.В. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в ГБУЗ АО «Красноярская ЦРБ» по адресу: <адрес> Яр <адрес> <адрес>, для медицинского освидетельствования, в ходе которого, 30.08.2013 в период времени с 23 час. до 23 час. 50 мин. КОРОП В.В., боясь уголовной ответственности, решил избавиться от хранившегося при себе, а именно, в заднем левом кармане шорт наркотического средства, гашиш, массой 7,65 гр., что является значительным размером, выбросив его на пол, которое КОРОП В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, впоследствии обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

С данным обвинением подсудимый КОРОП В.В. полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По предъявленному обвинению КОРОП В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ДОСМУХАМЕДОВОЙ А.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя ЕГОРОВА К.В. возражений не поступило.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное КОРОПУ В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно постановления Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», поэтому суд квалифицирует действия КОРОПА В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 1.03.2012 № 18 - ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последнего, как рецидив преступлений.

КОРОП В.В. совершил преступление, относящиеся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства УУП характеризуется посредственно ( л.д.91), совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление КОРОПА В.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого КОРОПА В.В., суд признает рецидив преступлений. КОРОП В.В. ранее был судим за совершение умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КОРОПА В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, явку с повинной (л.д.27), наличие на иждивении матери – пенсионерки, страдающей заболеванием.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания КОРОПА В.В., согласно ст.43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, в т.ч. ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется.

При этом суд назначает наказание КОРОПУ В.В. с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. с изменениями ФЗ РФ от 7.12.2011 N 420-ФЗ).

Учитывая данные о личности подсудимого КОРОПА В.В., степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение в отношении последнего ч.3 ст.68 УК РФ нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 82-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 № 420 - ФЗ), с учетом о личности виновного, суд по делу не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому КОРОПУ В.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 1.03.2012 № 18 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8.10.2013.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, гашиш, массой 7,65 гр., кастрюлю серого цвета со следами наркотического средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.