Коростелев Валерий Валерьевич

Дело № 2-6313/2024

УИД 41RS0001-01-2024-№31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи ФИО9 Т.А.,

с участием представителя истца ФИО10 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Геннадия Ивановича к ФИО13 Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 Г.И. обратился в суд с иском к ФИО15 В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 декабря 2023 года, в котором по вине водителя ФИО16 Д.М., управлявшего транспортным средством «MAN TGS», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №. Ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». На основании заявления ФИО17 Г.И. страховая компания истца ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвела страховую выплату в размере 75 000 руб. Между тем согласно экспертному заключению № № размер причиненного транспортному средству истца ущерба составляет 223 131 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с владельца транспортного средства «MAN TGS» - ФИО18 В.В., материальный ущерб в размере 148 131 руб. 50 коп. (223 131,50 – 75 000), расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере 4 163 руб.

Истец и ответчик в судебном заседании участие не принимали.

Представитель истца ФИО19 Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Третьи лица: ФИО20 Д.М. и ФИО21 О.П., ПАО «Группа ренессанс страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое либо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2023 года в 11 час. 10 мин. в районе дома № по ул. <адрес> водитель ФИО22 Д.М., управляя транспортным средством «MAN TGS», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с принадлежащим ФИО23 Г.И. автомобилем «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №

Вина водителя ФИО24 Д.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, рапортом инспектора ДПС, приложением к материалу ДТП, объяснениями участников происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2023 года.

В силу пункта <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту <данные изъяты> ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО25 Д.М. требований пункта <данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки «MAN TGS», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО26 В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство «Toyota Rav4» получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО27 Д.М. была застрахована в САО «ВСК», ответственность потерпевшего ФИО28 Г.И. - в ПАО «Группа Ренессанс страхование».

На основании заявления истца ПАО «Группа Ренессанс страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 75 000 руб., что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленному суду истцом отчету № № по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, размер причиненного истцу ущерба без учета износа деталей составляет 223 131 руб. 50 коп.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, как это следует из Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № № от 21 июня 2024 года, суду не представлено, в связи с чем, представленный истцом отчет принимается судом за основу для взыскания с ответчика причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО29 В.В. материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца в размере 148 131 руб. 50 коп. (223 131,50 – 75 000).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 руб.

Указанные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО30 Геннадия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО32 Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148 131 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 руб., всего взыскать 167 294 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6313/2024

Дело №2-3636/2023

41RS0001-01-2023-003853-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелёва ФИО9 к ООО «Жилремсервис», ООО «Жилремсервис Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коростелёв В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилремсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 27 сентября 2022 года в 15-00 час. на ул. Первомайская, д. 1/1 в г. Петропавловске-Камчатском водитель Бузунов Ю.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Жилремсервис», нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Коростелёв В.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По договору ОСАГО страховщик 19 октября 2022 года произвел истцу выплату в размере 126 100 руб., которую последний считает недостаточной. Согласно отчету №2210/0145, составленному ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр», величина материального ущерба от повреждения транспортного средства без учета износа составила 491 248 руб. Ввиду изложенного истец просил взыскать с ответчика в св...

...ою пользу материальный ущерб в размере 365 148 руб. (491 248 руб. - 126 100 руб.), убытки, связанные с розливом топлива в размере 25 180 руб., расходы на оплату: услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 103 руб.

Определением суда от 23 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилремсервис Д».

До начала судебного заседания от представителя истца Палеха Р.С., действующего на основании доверенности, и представителя ответчика ООО «Жилремсервис Д» Сабининой Е.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик ООО «Жилремсервис Д» признает исковые требования истца о взыскании 300 000 (триста тысяч) рублей материального ущерба/судебных издержек и обязуется возместить истцу ущерб в следующем порядке:

не позднее 30 июня 2023 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

не позднее 30 июля 2023 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

не позднее 30 августа 2023 года - 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. По мировому соглашению истец Коростелев В.В. отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. Убытки и судебные издержки, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-3636/2023, убытки связанные с розливом топлива в размере 25 180 руб., судебные издержки, связанные с составлением отчета об оценке в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг правовой помощи в размере 30 0000 руб., оплаченная государственная пошлина в размере 7 103 руб., и иные расходы включены в сумму, указанную в п.1 мирового соглашения.

3.1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств истцу, в порядке, определенном в п.1 указанного соглашения, на ответчика накладывается санкция в размере 142 431 руб.

4. Расчеты между истцом и ответчиком производятся безналичным путем на расчетный счет истца: Северо-восточное отделение №8645 ПАО Сбербанк, БИК 044442607, кор.счет №, ИНН 7707083893, КПП 410143001, получатель: Коростелёв ФИО1, номер счета №, SWIFT-код: <данные изъяты>.

Истец Коростелёв В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Палеха Р.С., представитель ответчиков ООО «Жилремсервис», ООО «Жилремсервис Д» Сабинина Е.В., действующие на основании доверенностей, о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали, просили утвердить мировое соглашение по делу в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бузунов Ю.В. о месте и времени судебного заседания извещался, участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 39, 153.8 ГПК РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, наделенными соответствующими полномочиями, приобщено к материалам гражданского дела.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу №2-3636/2023 по иску Коростелёва ФИО1 к ООО «Жилремсервис», ООО «Жилремсервис Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ООО «Жилремсервис Д» признает исковые требования истца о взыскании 300 000 (триста тысяч) рублей материального ущерба/судебных издержек и обязуется возместить истцу ущерб в следующем порядке:

не позднее 30 июня 2023 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

не позднее 30 июля 2023 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

не позднее 30 августа 2023 года - 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. По мировому соглашению истец Коростелев В.В. отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. Убытки и судебные издержки, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-3636/2023, убытки связанные с розливом топлива в размере 25 180 руб., судебные издержки, связанные с составлением отчета об оценке в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг правовой помощи в размере 30 0000 руб., оплаченная государственная пошлина в размере 7 103 руб., и иные расходы включены в сумму, указанную в п.1 мирового соглашения.

3.1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств истцу, в порядке, определенном в п.1 указанного соглашения, на ответчика накладывается санкция в размере 142 431 руб.

4. Расчеты между истцом и ответчиком производятся безналичным путем на счет истца: Северо-восточное отделение №8645 ПАО Сбербанк, БИК 044442607, кор.счет №, ИНН 7707083893, КПП 410143001, получатель: Коростелёв ФИО1, номер счета №, SWIFT-код: <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу №2-3636/2023 по иску Коростелёва ФИО1 к ООО «Жилремсервис», ООО «Жилремсервис Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина