Коростелин Максим Сергеевич

УИД 63RS0038-01-2020-004560-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Ломакиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4051/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коростелину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Коростелину М.С., указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08.05.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1050706837 (325494071). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора. Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора ответчик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п.9 кредитного договора), о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушении п.10 кредитного договора, что подтверждается расчетом и выписками по счету. Согласно Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просрочен...

...ная задолженность по ссуде возникла 05.06.014 г., на 21.07.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2053 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2014 г. на 21.07.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2029 дней. По состоянию на 21.07.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 576 829,01 руб., из них: просроченная ссуда 228 458,64 руб.; просроченные проценты 95 360,20 руб.; проценты по просроченной ссуде 89 350,59 руб.; неустойка по ссудному договору 92 354,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду 71 304,85 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 576 829,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968,29 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коростелин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.05.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1050706837 (325494071). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и Тарифов, Общие условия и Тарифы являются приложением к настоящему Договору. Тарифы и Общие условия применяются в действующей редакции, утвержденной Банком, с Условиями и тарифами ответчика была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, а также ответственность за нарушение сроков возврата кредита определены Общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и Тарифами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика, открытого в банке для совершения операций с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из искового заявления усматривается, что в нарушение условий договора ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.07.2020 г. составила 576 829,01 руб., из них: просроченная ссуда 228 458,64 руб.; просроченные проценты 95 360,20 руб.; проценты по просроченной ссуде 89 350,59 руб.; неустойка по ссудному договору 92 354,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду 71 304,85 руб..

21.06.2018г. в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Коростелин М.С. нарушил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка о погашении образовавшейся задолженности не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 968,29руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коростелину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Коростелина Максима Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1050706837 от 08.05.2013г. в размере 576 829,01 руб., из которых просроченная ссуда 228 458,64 руб., просроченные проценты 95 360,20 руб., проценты по просроченной ссуде 89 350,59 руб., неустойка по ссудному договору 92 354,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 71 304,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968,29 руб. а всего 585 797,30руб. (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь рублей тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 года.

Председательствующий: Т.С.Меркулова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

25 августа 2020 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Коростелина М.С. (как наследника застрахованного лица) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истец Коростелин М.С. (как наследник застрахованного лица) обратился в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с иском о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что его мать – Коростелина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., он является единственным наследником умершей, обратился с заявлением о страховой выплате по Договору страхования жизни, заключенному между его матерью и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая.

Истец указал адрес ответчика в <адрес> (приложив к иску выписку из ЕГРЮЛ), что не относится к территории Кировского района г. Самары.

Таким образом, не ссылаясь на Закон «О защите права потребителей», Коростелин М.С. считает нарушенными его права ответчиком, с которым не заключал договоров, не является потребителем услуг ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключившего Договор с Коростелиной Н.А. (Договор к иску не приложен), при этом иск направлен в Кировский районный суд г. Самары по подсудности, определенной по месту проживания истца.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации - ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуд...

...ности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные правоотношения по иску Коростелина М.С. (как наследника застрахованного лица) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, регламентируются ст. 28 ГПК РФ.

В иске адрес ответчика указан в г. Москве.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Коростелина М.С. (как наследника застрахованного лица) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, возвратить истцу для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Н. Кривошеева

63RS0№-14

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2021 по иску Коростелина М.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что при жизни Коростелина Н.А. и ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» заключили договор страхования (Страховой полис (Договор страхования жизни) № Срок действия Договора с 18.03.2016 г. по 17.03.2021 г. ДД.ММ.ГГГГ г. Коростелина Н.А. умерла. Коростелин М.С. является единственным наследником, принявшим и получившим наследство после смерти матери Коростелиной Н.А. Истец обратился с заявлением о страховой выплате по Договору страхования жизни в связи с наступлением страхового случая, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подготовило сообщение, из которого следует: «Данный случай был признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам Застрахованного лица, составляет 120 000 рублей». Вышеуказанная сумма была перечислена на предоставленные истцом реквизиты. Истец неоднократно общался по телефону с представителями ответчика. В ходе этих разговорах ему озвучивалась сумма страховой выплаты в размере 1 000 000 руб., в связи с чем выплата в размере 120 000 руб. не соответствует ранее озвученной специалистами сумме и по его мнению занижена. На просьбу предоставить ему как единственному наследнику для ознакомления договор страхования (Страховой полис его матери (Договор страхования жизни) № специалисты отказали, сообщив, что готовы предоставить договор только суду. В связи с чем, у истца отсутствует полная информация об условиях страхования жизни и здоровья его матери. Истец считает, что перечисленная страховая выплата не соответствует условиям заключенного Договора страхования жизни и занижена, в связи, с чем 30.07.2020г. о...

...тветчиком направлена досудебная претензия с просьбой в досудебном порядке доначислить страховую выплату в размере 880 000 рублей. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика, не поступило. Из ответа, направленного ответчиком, не следует какой-либо расчет, либо обоснование выплаченной суммы в размере 120 000 руб. или ссылки на условия заключенного между сторонами Договора страхования жизни, из чего можно сделать вывод о сокрытии размеров реальной страховой выплаты. Просит взыскать с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в пользу Коростелина М.С. 880 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Гуляева Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против вынесения заочного решения не возражала. Пояснила, что полиса на руках у истца нет, Полис был у его матери, где Полис сейчас ему не известно. Согласно п. 9.4.3 правил страхования, страхователь вправе получить дубликат в случае утраты. Наследник Коростелин написал заявление о выдаче дубликата, но заявление никак не рассмотрено. Есть большая переписка с ответчиком, согласно которой, страховщик просит предоставить полис, а потом «каким-то образом уже Полис не нужен». Просят взыскать моральный вред, поскольку есть неоднократная переписка, телефонные разговоры с ответчиком, а это время, трата нервов, самое ценное в жизни. Оценивают моральный вред в 100 000 рублей. Истец переживает, у истца много эмоций, состояние переживания после общения с сотрудниками ответчика. В случае снижения суммы морального вреда истец не возражает. Со слов его доверителя его умершая мать ежемесячно платила около пяти с лишним тысяч рублей по договору страхования. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, письменного отзыва на иск не представлено, лишь на запрос суда ответчиком представлен неполный пакет документов (дважды).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Предметом Договор страхования жизни является осуществление страховой деятельности страховщиком и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и Коростелиной Н.А. (страхователь) был заключен договор страхования, страховой полис серия №. Срок действия договора с 16.03.2016г. по 17.03.2021г. Застрахованным лицом является Коростелина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В материалы дела сторонами страховой полис представлен не был, в том числе на запрос суда в адрес ответчика.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Коростелина Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справке от нотариуса Васильевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Коростелиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело № Единственным наследником, принявшим и получившим наследство, является Коростелин М.С. (истец по делу)

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти Коростелиной Н.А. является сын - истец Коростелин М.С.

Истцом 27.02.2019 г. ответчику подано заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало случившееся страховым случаем, 25.06.2019г. выплатили выгодоприобретателю страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается полученными на запрос суда документами от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, Коростелин М.С. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором указал, что перечисленная страховая выплата в размере 120 000 рублей не соответствует условиям заключенного договора страхования и занижена, в связи чем, просил в течение 7 дней с момента получения настоящего сообщения произвести доначисления страховой выплаты в размере 880 000 рублей

В ответ на заявление Коростелина М.С. от 05.08.2020г., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 12.08.2020 г. сообщили, что наступившее событие – смерть Коростелиной Н.А. признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате в сумме 120 000 рублей, которая была произведена 25.06.2019г. Считают, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» выполнили свои обязательства, основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

В материалы дела ответчиком на запрос суда представлены ответы от 03.06.2019г., от 05.03.2019г., от 01.04.2019г., от 08.04.2019г., от 22.05.22019г., направленные Коростелину М.С., из которых следует, что для принятии решения по заявленному страховому случаю по факту смерти заемщика Коростелиной Н.А. истцу необходимо было предоставить страховой полис, медицинские документы в отношении Коростелиной Н.А., оригинал свидетельства о праве на наследство.

Также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращались к Главному врачу Городской больницы № 4 г. Самары с просьбой предоставить медицинские документы, содержащие всю информацию об обращениях Коростелиной Н.А. за медицинской помощью

Таким образом, судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признали смерть заемщика Коростелиной Н.А. страховым случаем, произвели выплату страхового возмещения наследнику умершей – истцу Коростелину М.С. в размере 120 000 рублей, расчета которой суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие обоснованного расчета от ответчика по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком как страховщиком была произведена неполная выплата страхового возмещения в добровольном порядке, чем были нарушены права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Коростелина М.С. о взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 880 000 рублей

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., при этом не возражает о снижении этой суммы.

Поскольку ответчиком, как страховщиком в связи с неполной выплатой страхового возмещения в добровольном порядке нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в размере 50 % от присужденной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коростелина М.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Коростелина М.С. сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 880 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.03.2021 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева

63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2021 по иску Коростелина М.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что при жизни Коростелина Н.А. и ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» заключили договор страхования (Страховой полис (Договор страхования жизни) №. Срок действия Договора с 18.03.2016 г. по 17.03.2021 г. ДД.ММ.ГГГГ г. Коростелина Н.А. умерла. Коростелин М.С. является единственным наследником, принявшим и получившим наследство после смерти матери Коростелиной Н.А. Истец обратился с заявлением о страховой выплате по Договору страхования жизни в связи с наступлением страхового случая, приложив необходимые документы. 03.06.2019 г. исх.№270-04Т-02/101571 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подготовило сообщение, из которого следует: «Данный случай был признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам Застрахованного лица, составляет 120 000 рублей». Вышеуказанная сумма была перечислена на предоставленные истцом реквизиты. Истец неоднократно общался по телефону с представителями ответчика. В ходе этих разговорах ему озвучивалась сумма страховой выплаты в размере 1 000 000 руб., в связи с чем выплата в размере 120 000 руб. не соответствует ранее озвученной специалистами сумме и по его мнению занижена. На просьбу предоставить ему как единственному наследнику для ознакомления договор страхования (Страховой полис его матери (Договор страхования жизни) № специалисты отказали, сообщив, что готовы предоставить договор только суду. В связи с чем, у истца отсутствует полная информация об условиях страхования жизни и здоровья его матери. Истец считает, что перечисленная страховая выплата не соответствует условиям заключенного Договора страхования жизни и занижена, в связи с чем 30.07...

....2020г. ответчиком направлена досудебная претензия с просьбой в досудебном порядке доначислить страховую выплату в размере 880 000 рублей. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика, не поступило. Из ответа, направленного ответчиком, не следует какой-либо расчет, либо обоснование выплаченной суммы в размере 120 000 руб. или ссылки на условия заключенного между сторонами Договора страхования жизни, из чего можно сделать вывод о сокрытии размеров реальной страховой выплаты. Просит взыскать с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в пользу Коростелина М.С. 880 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда

25.02.2021г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-364/2021 по иску Коростелина М.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, исковые требования удовлетворены (л.д. 130-135 том 1)

06.04.2021г. от ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения (л.д. 2-3- том 2)

04.05.2021г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-364/2021 по иску Коростелина М.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Гуляева Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что если отталкиваться от правил страхования жизни, п. 3.3 перечень страховых рисков подразумевает конкретно про страховой полис. П. 6.1 договор заключается на основании устного заявления, подписывается страховщиком. Считают, что документ должен быть подписан страховщиком со страхователем, суммы по страхованию и рискам все просчитываются. В материалах дела отсутствует полис страхования, в материалах только реестр платежей. В данном случае ответчик должен доказывать свою позицию, нет подтверждающих документов, на основании чего выплачено 120 тыс. рублей. Откуда должна взяться информация, что этот коробочный продукт, который предусматривает данную выплату, не видно критериев. Считают, что позиция ответчика не подкреплена документами, у стороны истца не остался договор. Реестр платежей не может заменить ни полис, ни договор. К иску не приложен полис истцом, он запрашивался у ответчика. Поддержала иск, уточнила требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, представлен письменный отзыв на иск с приложениями документов.

Третье лицо нотариус Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Предметом Договора страхования жизни является осуществление страховой деятельности страховщиком и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав и, соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми

Судом установлено, что 18.03.2016 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и Коростелиной Н.А. (страхователь) был заключен договор страхования, страховой полис серия №. Срок действия договора с 16.03.2016г. по 17.03.2021г. Застрахованным лицом является Коростелина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела сторонами страховой полис представлен не был.

Представитель ответчика в заявлении об отмене заочного решения указывает, что форма полиса совместно с правилами была представлена в Банк России (надзорный орган), в связи с чем, предоставил суду форму полиса, с указанием, что данный «страховой продукт» является «коробочным», разработанным на основании Правил страхования.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Коростелина Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справке от нотариуса Васильевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Коростелиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело № Единственным наследником, принявшим и получившим наследство, является Коростелин М.С. (истец по делу)

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти Коростелиной Н.А. является сын - истец Коростелин М.С.

Истцом 27.02.2019 г. ответчику подано заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и о выплате страхового возмещения

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало случившееся страховым случаем, 25.06.2019г. выплатили выгодоприобретателю страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается полученными на запрос суда документами от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, Коростелин М.С. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором указал, что перечисленная страховая выплата в размере 120 000 рублей не соответствует условиям заключенного договора страхования и занижена, в связи чем, просил в течение 7 дней с момента получения настоящего сообщения произвести доначисления страховой выплаты в размере 880 000 рублей

В ответ на заявление Коростелина М.С. от 05.08.2020г., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 12.08.2020 г. сообщили, что наступившее событие – смерть Коростелиной Н.А. признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате в сумме 120 000 рублей, которая была произведена 25.06.2019г. Считают, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» выполнили свои обязательства, основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

В материалы дела ответчиком на запрос суда представлены ответы от 03.06.2019г., от 05.03.2019г., от 01.04.2019г., от 08.04.2019г., от 22.05.22019г., направленные Коростелину М.С., из которых следует, что для принятии решения по заявленному страховому случаю по факту смерти заемщика Коростелиной Н.А. истцу необходимо было предоставить страховой полис, медицинские документы в отношении Коростелиной Н.А., оригинал свидетельства о праве на наследство.

Также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращались к Главному врачу Городской больницы № 4 г. Самары с просьбой предоставить медицинские документы, содержащие всю информацию об обращениях Коростелиной Н.А. за медицинской помощью

Таким образом, судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признали смерть заемщика Коростелиной Н.А. страховым случаем, произвели выплату страхового возмещения наследнику умершей – истцу Коростелину М.С. в размере 120 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец Коростелин М.С., не представляя никаких документов либо оснований для выплаты страховой суммы в другом размере, но полагая, что страховая сумма должна быть в размере 1 000 000 руб., просит в дополнение к выплаченной сумме – 120 000 руб., взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 880 000 рублей.

Согласно п. 2.1 страхового полиса, страхователь это дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договора страхования и указанное в платежном поручении в качестве плательщика. В платежном поручении указываются данные о Страхователе - ФИО, Дата рождения и т.д.

Согласно п. 3.5 Полиса - Договора, днем заключения договора страхования является дата оплаты первого страхового взноса

В соответствии с п. 6.1 Правил страхования, Договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласием Страхователя заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях (акцептом) считается уплата первого страхового взноса.

В соответствии с п. 6.2 Правил…, Дополнительным подтверждением факта заключения Договора страхования и вручения Страхователю Правил страхования может служить подпись Страхователя в таких платежных документах как Чек-ордер и(или) Заявление на перевод денежных средств физического лица

Страхователь, заключая Договор страхования, а также оплачивая первый страховой взнос, подтверждает, что Страховой полис (в т.ч. приложение к нему) им принят, Правила страхования вручены Страхователю и получены им. (п. 6.3. договора).

Поскольку денежные средства вносились Коростелиной Н.А., то, соответственно, она является Страхователем и Застрахованным лицом по договору.

В п.3.1 Договора страхования указаны страховые риски.

Согласно п. 3.6.1 Страхового полиса, страховая сумма по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица» определяется в зависимости от размера страхового взноса и срока действия Договора страхования согласно следующему расчету: срок действия Договора страхования – 5 лет, размер страхового взноса – 1 000 руб., страховая выплата 60 000 рублей, размер страхового взноса – 2 000 руб., страховая выплата 120 000 рублей

Согласно п. 3.6.2. Договора, Страховая сумма по риску «Смерть по любой причине» устанавливается в двукратном размере страховой суммы по риску Дожитие Застрахованного лица».

В материалы дела представлен реестр о поступлении денежных средств от Коростелиной Н.А. за 1 год за период с 18.03.2016г. по 21.09.2017г., по 1 000 рублей за каждый месяц.

Таким образом, и реестра платежей следует, что Страхователем Коростелиной Н.А. выбран срок действия договора страхования 5 лет, поскольку страховые взносы составляли 1000,00 рублей, то страховая сумма составляет 60 000,00 *2 = 120 000,00 руб.

Материалами дела установлено, что наследнику Коростелиной Н.А. - истцу по делу Коростелину М.С. была осуществлена страховая выплата в сумме 120 000 рублей, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела

Как указывает ответчик, поскольку страховой продукт является «коробочным», то Договор страхования существует только в одном экземпляре и находится у Страхователя, у Страховщика экземпляр Договора страхования отсутствует, также отсутствует Страховой полис, который совместно с правилами был представлен в Банк России (Надзорный орган).

Судом установлено, что у истца Договор страхования также отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцу страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке в сумме 120 000 рублей, установленной условиями договора страхования, не опровергнутой истцом в суде, доказательств, подтверждающих страховую выплату в размере 1 000 000 рублей, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Коростелина М.С. о взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 880 000 рублей

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца Коростелина М.С. о взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 880 000 рублей отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коростелина М.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании оставшейся части страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.06.2021 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева