Коростылева Анастасия Евгеньевна

Дело № 2-6213-15

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростылевой А.Е. к ООО «РОСТОВ ФИНАНС» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 04.03.2015 года, согласно трудовому договору № 8, истец был принят на работу в ООО «РОСТОВ ФИНАНС», на должность специалиста по выдаче займов. В период работы в данной должности, нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы, не имелось. В соответствии с п. 1.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата состоящая из оклада в размере 3000 рублей. В действительности, истец ежемесячно получал заработную плату в размере 15000 рублей. Заработная плата выплачивалась регулярно, единоразово за предыдущий месяц. Однако, расчет за май и частично июнь 2015 года с истцом не произведен, как не была выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. Задолженность ответчика перед истцом составляет 22500 рублей и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 7500 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить причитающуюся ей задолженность, однако, требования не исполнены. Истец обратился в Государственную инспекцию труда в РО, по результатам внеплановой проверки которой были выявлены многочисленные н...

...арушения, связанные с выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, вынесено предписание о выплате заработной платы, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 22500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7500 рублей; компенсацию по больничному листу в размере 15000 рублей; судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации за больничный лист, не поддержала, просил данные требования не рассматривать. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Извещался судом по юридическому адресу, в соответствии с данными, имеющимися в Выписке ИФНС России из ЕГРЮЛ. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 ТК РФ, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 8 от 04.03.2015 года истец Коростылева А.Е. была принята на работу в ООО «РОСТОВ ФИНАНС», на должность специалиста по выдаче займов.

Согласно п. 1.1 трудового договора, размер должностного оклада истца составлял 3 000 рублей в месяц.

11.06.2015 года истец уволен из ООО «РОСТОВ ФИНАНС» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В момент увольнения с истцом не произведен полный расчет, а именно: не выплачена заработная плата за май 2015 года и часть июня 2015 года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить причитающуюся ей задолженность, однако, требования не исполнены.

Истец обратился в Государственную инспекцию труда в РО, по результатам внеплановой проверки которой были выявлены многочисленные нарушения, связанные с выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, вынесено предписание о выплате заработной платы, которое до настоящего времени не исполнено.

По настоящее время задолженность по заработной плате истцу не выплачена, полный расчет не произведен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Ответчик, несмотря на неоднократные извещения судом, обращения истца, в суд представителя не направил, доказательств произведенной истцу выплаты не представил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22500 рублей, указывая, что заработная плата, по факту, составляла 15000 рублей ежемесячно. Суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в части.

Так истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной суммы как не представлено доказательств того, что заработная плата составляла размер 15 000 рублей в месяц, тогда как согласно трудовому договору, заработная плата составляла 3000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 3000 рублей за май 2015 года и 900 рублей за июнь 2015 года исходя из следующего расчета: 3000 рублей : 30 дней * 9 дней = 900 рублей, где:

3000 рублей – заработная плата в месяц,

30 дней – количество дней в месяце,

9 дней – количество дней, отработанных истцом в июне 2015 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 5 000 рублей, считая заявленную сумму в 50 000 рублей чрезмерно завышенной.

Иные исковые требования, заявленные истцом при предъявлении иска, судом не рассматриваются в связи с тем, что не были поддержаны истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 3 900 рублей, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, а именно: расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «РОСТОВ ФИНАНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РОСТОВ ФИНАНС» в пользу Коростылевой А.Е. задолженность по заработной плате за май и июнь 2015 года в размере 3 900 рублей.

Взыскать с ООО «РОСТОВ ФИНАНС» в пользу Коростылевой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО « РОСТОВ ФИНАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 3900 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2015 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.