Дубинина Евгения Викторовна

К делу № 2-83/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Гиагинский районный суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2018г. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в размере 121000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, с одновременной уплатой процентов, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.01.2023г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 26132,27руб, которая состоит из просроченной задолж...

...енности по основному долгу 23287,45 руб., и задолженности по просроченным процентам 2844,82 руб.

24.01.2022г. Банку стало известно, что 30.11.2020г. заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 №г.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет средств наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018г. в размере 26132,27руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23287,45 руб., и задолженности по просроченным процентам 2844,82 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,97 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Гиагинского районного суда от 28.02.2023г. в качестве ответчиков привлечены ФИО2, 14.01.1990г. рождения, ФИО3, 25.10.1988г. рождения, которые являются наследниками имущества после смерти ФИО1

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. С учетом изложенного, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в размере 121000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,85% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3128,83руб., с одновременной уплатой процентов, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.01.2023г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 26132,27руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23287,45 руб., и задолженности по просроченным процентам 2844,82 руб.

24.01.2022г. Банку стало известно, что 30.11.2020г. заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из материалов наследственного дела №г. умершей 30.11.2020г. ФИО1 следует, что ее наследниками, принявшим наследство, в равных долях являются ее дочери - ФИО2, 14.01.1990г. рождения, ФИО3, 25.10.1988г. рождения. Наследство состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 422362,01 руб.. Согласно представленным истцом расчетам общая задолженность, по кредитному договору № от 09.02.2018г. составляет 26132,27 руб., состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23287,45 руб., и задолженности по просроченным процентам 2844,82 руб.

Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, они несут полную солидарную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту. В связи с чем, требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчиков солидарно в сумме 983,97 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 14.01.1990г. рождения (паспорт гражданина РФ 7914 684246), ФИО3, 25.10.1988г. рождения (паспорт гражданина РФ 0309 182078), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018г., в размере 26132,27руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23287,45 руб., и задолженности по просроченным процентам 2844,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 983,97 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Богус

Судья Поротикова Л.В. Дело № 2-5064/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-12627/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей Хабаровой Т.А., Дмитриева Л.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2019г. дело по апелляционной жалобе Дубининой Евгении Викторовны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2019г., которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Дубининой Евгении Викторовне к ПАО «Промсвязьбанк».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дубинина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», просила суд обязать ответчика закрыть ранее действующий банковский счет задним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о закрытии счета №, в этот же день сотрудник банка выдал ей справку об отсутствии в ПАО «Промсвязьбанк» действующих счетов. Впоследствии истец, являясь государственным гражданским служащим, ежегодно предоставляла работодателю сведения о доходах и расходах, имея на руках справку ответчика об отсутствии действующих счетов, указывала, что расчетных счетов в ПАО «Промсвязьбанк» она не имеет. В 2019 году работодатель с целью проверки действительности представленной работниками информации направил запрос в ПАО «Промсвязьбанк» и получил ответ, что Дубинина Е.В. имеет расчетный счет №. Считала, что банк неправомерно не закрыл банковский счет при ее ...

...обращении в 2015 году, сотрудники банка ввели ее в заблуждение, выдав справку не соответствующую действительности, потому просила суд возложить на банк обязанность внести сведения о закрытии счета датой ее первоначального обращения в банк - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Дубинина Е.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать действия ПАО «Промсвязьбанк» о не закрытии счета неправомерными и, при наличии законодательно закрепленной возможности, - обязать ПАО «Промсвязьбанк» Сибирский филиал внести информацию о закрытии счета датой выдачи банком справки - ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец в своем исковом заявлении и в процессе рассмотрения дела неоднократно заявляла, что произвела закрытие счета именно ДД.ММ.ГГГГ, и попросила работника банка выдать справку для подтверждения факта закрытия счета, не сообщала суду о том, что банк ввел истца в заблуждение. В связи с нарушением банком права истца на закрытие счета, работодатель признал истца ненадлежащим образом исполнившей служебные обязанности и применил меры материального воздействия в виде уменьшении размера премии на 10%. По мнению апеллянта, ею выбран надлежащий способ защиты, ссылается на то, что предварительно обращалась с заявлением и в банк и в Областную прокуратуру.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд верно руководствовался нормами права, подлежащими применению, а именно: Федеральным законом «О государственной гражданской службе в РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Федеральным законом РФ от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", Положением "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента РФ N от 18.05.2009 г.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Дубинина Е.В. работает в Новосибирской таможне, является государственным гражданским служащим и в силу указанных выше положений закона обязана предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Так, во исполнение данной обязанности, Дубинина Е.В. ежегодно предоставляла необходимые сведения работодателю.

Для подтверждения действительности сведений о наличии (отсутствии) у нее действующих счетов в ПАО «Промсрязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ Дубинина Е.В. обратилась к ответчику с просьбой представить справку о наличии у нее действующих счетов. На ее обращение сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об отсутствии у Дубининой Е.В. действующих счетов.

Имея на руках данный документ (справку от ДД.ММ.ГГГГ) Дубинина Е.В. при предоставлении работодателю необходимых сведений указывала об отсутствии у нее действующих счетов в ПАО «Промсвязьбанк».

В 2019 году работодатель в целях исполнения антикоррупционного законодательства РФ направил запрос в ПАО «Промсвязьбанк» с просьбой о предоставлении сведений о наличии счетов у сотрудников Новосибирской таможни. В ответ на данный запрос ПАО «Промсвязьбанк» сообщило работодателю истца о том, что у Дубининой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Как правильно указал суд, информация в справках о доходах должна быть отражена с учетом Методических рекомендаций по заполнению гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, и федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.В соответствии с Методическими рекомендациями государственные служащие при заполнении любого раздела справки о доходах на себя и членов семьи обязаны использовать только документально подтвержденную информацию о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащуюся в свидетельствах о регистрации транспортных средств, иных правоустанавливающих документах (договорах и т.д.).

В Методических рекомендациях по заполнению справок указано, что для получения достоверных сведений о дате открытия счета в банке (иной кредитной организации), виде такого счета следует обратиться в банк или соответствующую кредитную организацию. Указание даты выпуска (перевыпуска) пластиковой карты не допускается. Выдача клиентам банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации), остаток на счете указывается по состоянию на отчетную дату.

Таким образом, судом установлено, что Дубинина Е.В. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк», получила справку об отсутствии действующих счетов в банке и отразила в справке, по ее мнению, соответствующие действительности сведения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что получение работодателем информации от ПАО «Промсвязьбанк» о наличии открытого счета на имя истца в банке, не свидетельствует о предоставлении Дубининой Е.В. недостоверных сведений.

Из материалов дела усматривается, что в 2008 году между Дубининой Е.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор, в рамках данного договора был открыт расчетный счет №, на который были зачислены кредитные денежные средства.

С 2008 года и по ДД.ММ.ГГГГ по данному счету производились различные приходные и расходные операции. Последняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день с расчетного счета произведено списание денежных средств, в подтверждение чему в материалах дела имеется расходный кассовый ордер. После снятия денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более никаких операций по счету не производилось.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по счету не производилось, но расчетный счет не был закрыт сотрудником банка при обращении истца в банк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о закрытии банковского счета истец в указанную дату не обращалась, обратившись только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день банковский счет был закрыт, о чем в соответствии с положениями пп. 1.1 п.1 ст. 86 НК РФ банк сообщил в налоговый орган.

Представленная в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена, как надлежащее доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в банк с заявлением о закрытии банковского счета, и что она свидетельствует об отсутствии открытых счетов истице в указанном банке (при отсутствии соблюдения формы документа, в том числе, и подмены понятий «закрытый» и не «действующий»).

Разрешая спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, и представленных сторонами доказательств, исходил из не доказанности факта обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 859 ГК РФ с заявлением о закрытии банковского счета, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на банк обязанности по закрытию банковского счета задним числом.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы жалоб о несогласии с решением суда в указанной части.

Кроме того, в силу действующего законодательства, а также принимая во внимание, что спорный счет фактически закрыт по заявлению истца в июне 2019, отсутствует реальная возможность исполнения решения суда, даже в случае удовлетворения требований истца, т.к. не существует законного способа закрыть банковский счет задним числом, таковое решение суда будет не исполнимым, что не допускается законом.

Анализируя требования истца, суд также пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования направлены на избежание ответственности, которая может возникнуть у нее как у работника (государственного служащего) перед работодателем, однако никаких негативных последствий в настоящее время у истца ввиду сложившейся ситуации не возникло, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой Евгении Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца Дубининой Е.В.,

представителя истца Яблонской И.В.,

представителя ответчика Палагина А.Л.,

помощника прокурора Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой Е.В. к Дердий А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Дердий А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий Дердий А.Г. ей был причинен вред здоровью, повреждена одежда, причинен моральный вред. Ответчик Дердий А.Г. оплатил ей 30 000 рублей за поврежденную одежду.

Просила взыскать с ответчика: в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей; причиненный ущерб на оплату лекарственных средств и медицинских услуг в размере 8 931 рубля; судебные расходы.

В судебном заседание истец Дубинина Е.В. и ее представитель Яблонская И.В., требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Дердий А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не соо...

...бщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Палагин А.Л. с исковыми требованиями согласился частично – в части заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 8 931 рублей понесенных истцом на лекарства. Также пояснил, что в досудебном порядке истцом оплачено 30 000 рублей в счет компенсации истцу морального ущерба. Отрицает, что данные средства были предназначены на возмещение ущерба, причиненного одежде истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что являлся свидетелем ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения автомобиля с потерпевшей, последнюю откинуло и она упала на грязь, ее вещи пострадали в ДТП, на руке порвана куртка. Дубинина Е.В. была в шоковом состоянии. Скорая приехала только через полчаса. Они вместе с ней дождались скорую помощь.

В судебном заседании был допрошен свидетель Дубинин Е.Н., который показал, что является супругом истца, который показал, что после ДТП истец была ограничена в движениях, около месяца самостоятельно не могла за собой ухаживать, проводить бытовые работы по дому. Постоянно чувствовала боли в ноге, которые после длительной ходьбе появляются до сих пор.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута Дубенкин А.Ю. считает требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенному Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в 07.49 часов в <адрес> по адресу: <адрес>, водитель Дердий А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение <данные изъяты>, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, допустил наезд на пешехода Дубинину Е.В., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Дубинина Е.В. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Данным постановлением был привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №, повреждения – закрытый <данные изъяты> продолжительностью до трех недель. Повреждения – ссадины на голове и левом локтевом суставе, кровоподтеки на левых локтевом суставе и предплечье, голени – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, понесенный истцом вследствие причинения вреда здоровью, длительности лечения, физических и нравственных страданий – физическая боль не только при причинении вреда, но и в последующем лечении, судом оценивается в размере 150 000 рублей. Иных оснований для компенсации морального вреда истец не указал.

В то же время, определяя размер, подлежащий взысканию, суд учитывает переведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции и не оспариваются истцом.

Судом, установлено, что в представленных копиях дела об административном правонарушении, в том числе и при составлении протокола, а также при вынесении решения Сургутским городским судом ХМАО-Югры, отсутствовали указания на повреждение в результате ДТП одежды Дубининой Е.В. Указания на такие повреждения отсутствовали и при обращении в страховую компанию. В судебном заседании о повреждении одежды сообщил свидетель ФИО1

В то же время, отсутствуют указания на назначении переведенных Дердий А.Г. 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в виде поврежденной одежды. Истец указывает на данный факт, а представитель ответчика оспаривает. Спор относительно материального ущерба в виде возмещения стоимости поврежденной одежды истца не является предметом настоящего спора, в связи с чем суд переведенные 30 000 рублей подлежащими учету при определении размера причиненного истцу морального вреда.

Таким образом, с Дердий А.Г. в пользу Дубининой Е.В. подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

Кроме того, на лечение истцом было потрачено 8 931 рубль – в виде лекарственных средств и дополнительного обследования УЗИ, которые подтверждены материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что истец Дубинина Е.В. понесла расходы на лечение, суд данные средства взыскивает с ответчика в полном объеме.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дубининой Е.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцам услуг представителем – составление искового заявления, предъявление его в суд, подготовка материалов, участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей – от требований имущественного и неимущественного характера, удовлетворенных истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубининой Е.В. (паспорт серии <данные изъяты>) к Дердий А.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) о материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дердий А.Г. в пользу Дубининой Е.В. в счет компенсацию морального вреда 120 000 рублей, в счет ущерба 8 931 рубля, судебные расходы в размере 50 700 рублей, а всего 179 631 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубининой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________