Коротаев Антон Андреевич

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2015 года дело № 2-3120/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июня 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Черноскутовой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коротаеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК (далее - АО «АЛЬФА - БАНК) предъявило иск к Коротаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Коротаевым А.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Коротаеву А.А. в сумме <данные изъяты> за плату в размере <данные изъяты> годовых, срок кредита составляет <данные изъяты>

В свою очередь, Коротаев А.А. принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи в сумме <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> каждого месяца. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Коротаев А.А. нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными сре...

...дствами не уплачивает, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту, проценты, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Согласно расчету банка задолженность Коротаева А.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., по доверенности, в судебное заседание не явилась, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коротаев А.А. в судебное заседание не явилась, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий кредитного соглашения заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена анкетой-заявлением или тарифами банка, равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. Кроме того, кредитным соглашением предусмотрена выплата неустойки в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов, размер неустойки составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (процентов) за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Коротаевым А.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> за плату в размере <данные изъяты> годовых, срок кредита составляет <данные изъяты>. Коротаев А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи в сумме <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, в соответствии с которым после подписания сторонами данного заявления договор считается заключенным в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анкета-заявление на получение кредита подписана истцом и ответчиком, в нем содержится указание об одобрении Банком сделки и ее условий, график погашения кредита, что позволяет суду квалифицировать заключенный сторонами договор как договор присоединения в соответствии с нормами части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком денежных средств и зачисление их на счет в сумме <данные изъяты> по кредитному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АЛЬФА-БАНК», подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредиту, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика, справки по кредиту и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Коротаев А.А. систематически нарушает установленный график платежей.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Коротаевым А.А. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Коротаева А.А. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения, заключенного сторонами, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов и неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коротаева А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная сумма задолженности в общей сумме <данные изъяты> признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коротаеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коротаева Антона Андреевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой:

- <данные изъяты> - основной долг,

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Коротаева Антона Андреевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий: Я.В. Прокопенко

УИД 66RS0002-02-201800279-334

Дело № 2-3092/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Коротаеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Коротаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 572649 руб. 56 коп., в том числе основного долга в сумме 499929 руб. 61 коп., процентов – 69815 руб. 07 коп., неустойки – 2904 руб. 88 коп.

В обоснование иска указало, что 28.03.2014 с ответчиком заключен кредитный договор ***. Банком был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок – 104 месяца. Заемщик обязался ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком не производились платежи, в связи с чем по состоянию на 10.08.2018 образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по вызову суда не явился, о причинах неявки в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не...

... просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 28.03.2014 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Коротаев А.А. заключили кредитное соглашение *** (копия на л.д. 19-23), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. под 29% годовых сроком возврата по 28.11.2022, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным выпиской по счету (копия на л.д. 12-14).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ответчиком частями, суммы и сроки ежемесячных платежей определялись графиком (л.д. 22-23).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 3 % от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Ответчик возврат кредита и уплату процентов за его пользование производит не в полном объеме, допуская значительные просрочки, чем нарушает условия кредитного соглашения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-14). По состоянию на 10.08.2018 по расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком (л.д. 10-11), сумма задолженности составила 1081508 руб. 28 коп., из них: основной долг - 499929 руб. 61 коп., проценты – 69815 руб. 07 коп., неустойка – 511763 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по кредитному договору не представил, суд требования истца о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которым применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, то, что со стороны ответчика каких-либо ходатайств не поступало, при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, истцом неустойка уменьшена до разумных пределов, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8926 руб. 50 коп. (л.д. 9), которая взыскивается с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Коротаеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Коротаева Антона Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в погашение задолженности по кредитному договору *** от 28.03.2014 572649 руб. 56 коп., из которых: 499929 руб. 61 коп. – основной долг, 69815 руб. 07 коп. - проценты, 2904 руб. 88 коп. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8926 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова