Коротаев Данил Анатольевич

Дело № 2-3482/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001573-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре - Бадановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество "БыстроБанк" к КДА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту также ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к КДА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

27.12.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 345 ООО руб. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако от исполнения обязательств по договору уклонялась, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнила. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/УНК по состоянию на 31.03.2023 года в размере 362 441,25 руб., в том числе: по уплате основного долга (кредита) в размере 343 585,77 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 27.12.2021 года по 31.03.2023 года в размере 18 855,48 руб., проценты за пользование кредитом с 01.04.2023 года по день фактического погашения задолженности по осн...

...овному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 824,41 руб.

Представитель Банка, КДА в предварительное судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в пользу ПАО "БыстроБанк" с КДА по кредитному договору <номер>-ДО/УНК от 27.12.2021 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года по делу <номер> КДА, <дата> года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедурареализации имущества гражданина сроком до 20 ноября 2023 года, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что дело по иску ПАО "БыстроБанк" к КДА о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть содержащего требования по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, на основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу иска согласно платежному поручению <номер> от 30.01.2023 года, платежному поручению <номер> от 03.04.2023 года, подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 224, 225 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО "БыстроБанк" к КДА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Быстробанк» государственную пошлину в размере 6 824,41 руб., уплаченную согласно платежного поручения <номер> от 30.01.2023 года, государственную пошлину в размере 3 385,61 руб., уплаченную согласно платежного поручения <номер> от 03.04.2023 года, в УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом).

Разъяснить сторонам положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

№ 2-1514/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000667-78

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

26 апреля 2023 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Коротаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коротаеву Д.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20 февраля 2023 года в размере 673344,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 634523,87 руб., просроченные проценты – 38820,24 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9933,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и ИП Коротаевым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 800000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 15 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности ...

...производились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено в адрес заемщика требование о возврате задолженности, до настоящего момента требование не исполнено.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коротаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в обратному уведомлении о вручении почтового отправления.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, 20 декабря 2021 года ПАО Сбербанк и ИП Коротаев Д.А. заключили кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита 800000,00 руб.

- дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора;

- процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15 % годовых;

- с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования;

- платежная дата – 20 число каждого месяца, аннуитетными платежами.

По условиям договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п. 3.5. Общих условий кредитования).

Уплата процентов производится в следующем порядке: при погашении кредита равными долями уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом в дату платежа и/или в дату окончательного погашения кредита и (или) в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты окончательного погашения кредита (п.3.6.1. Общих условий).

При погашении кредита аннуитентными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и (или) дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты погашения кредита (п. 3.6.2 Общих условий).

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно) (п.3.7. Общих условий).

Факт предоставления ответчику кредита в размере 800000,00 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из ЕГРИП Коротаев Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03 ноября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

На основании п. 6.5. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов 18 января 2023 года Банк направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 февраля 2023 года включительно, составляет 673344,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 634523,87 руб., просроченные проценты – 38820,24 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Коротаева Д.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 февраля 2023 года включительно, в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 9933,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Коротаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коротаева Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН № ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 февраля 2023 года в размере 673344,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 634523,87 руб., просроченные проценты – 38820,24 руб.

Взыскать с Коротаева Д.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9933,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева

Дело № 2-1996/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001200-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 18 мая 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Коротаеву Данилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Коротаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 450, 08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 264, 50 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 778 250 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 818 907, 88 руб. сроком на 60 месяцев, проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 13,90 % годовых. Целевой кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства, что отражено в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 706 450, 08 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований кредитного договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Коротаев Д.А., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Коротаевым Д.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 818 907, 88 руб., из которых 700 000 руб. – на оплату стоимости автотранспортного средства, 118 907, 88 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,90 % годовых. Срок действия кредитного договора – 60 календарных месяцев.

Целевой кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно п. 10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 706 450, 08 руб., в том числе: 675 956, 75 руб. – сумма основного долга и 30 493, 33 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении кредитного договора.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

По требованию ст. 339 ГК РФ договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что стороны предусмотрели в кредитном договоре условие о передаче ответчиком в качестве обеспечения своих обязательств вышеуказанного транспортного средства (п. 10.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом ответчику целевого потребительского кредита, обеспеченного залогом приобретаемого транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 264, 50 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) к Коротаеву Данилу Анатольевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Коротаева Данила Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 450 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264 рубля 50 копеек.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Коротаеву Данилу Анатольевичу: транспортное средство марки <данные изъяты> путём реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

18RS0013-01-2023-001479-67

Дело № 2-2450/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коротаеву Д.А. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Коротаеву Д.А. о взыскании задолженности.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежныхобязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника иливлекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование,допускается исключительно в порядке, установленном главой IV ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)»;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе поисполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,применяемых в деле о банк...

...ротстве, если иное не предусмотрено настоящимФедеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплатеобязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущихплатежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, итребований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, обистребовании имущества из чужого незаконного владения, о признаниинедействительными ничтожных сделок и о применении последствий ихнедействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсногопроизводства;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По правилам данной статьи определяется и имущественная ответственность граждан-предпринимателей.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, вопрос о взыскании задолженности с Коротаева Д.А. после признания его банкротом не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос должен быть рассмотрен в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Коротаеву Д.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья С.Д.Гущина

Дело № 2-2412/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001762-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 29 июня 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коротаеву Данилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Коротаеву Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54831, 74 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 884, 95 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Коротаевым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 127 401,17 руб. на срок 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 18,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора Коротаев Д.А. принял на себя обязанность возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Поскольку Коротаев Д.А.. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному дог...

...овору в размере 54831, 74 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчик Коротаев Д.А., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233,234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Коротаевым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 127 401,17 руб. на срок 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 18,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору к Мировому судье судебного участка № 1 Завьяловского района УР, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был выдан мировым судьей, однако определение от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в связи с получением возражений должника.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора ответчик ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятого на себя обязательства Коротаев Д.А. в период пользования кредитом допускала просрочку оплаты по кредиту.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 831, 74 руб.

Представленный истцом расчет содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении кредитного договора.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с Коротаева Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 844, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к Коротаеву Данилу Анатольевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коротаева Данила Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 831 рубль 74 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин