Коротаев Евгени Юрьевич

Дело № 2а-3857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: прокурора Шарубина Д.М., представителя административного истца Костина А.Н., административного ответчика Коротаева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в городе Котласе Архангельской области дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Коротаева Е. Ю.,

у с т а н о в и л:

врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении Коротаева Е.Ю. административными ограничениями в виде: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив, в связи с совершением административным ответчиком в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также про...

...тив порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Костин А.Н., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал.

Административный ответчик Коротаев Е.Ю. в судебном заседании с требованиями согласился.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что решением Котласского районного суда Архангельской области от __.__.__ в отношении Коротаева Е.Ю. установлен административный надзор на срок до __.__.__ включительно, с административными ограничениями в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета выезда за пределы .... Котласского района Архангельской области, являющегося местом жительства Коротаева Е.Ю., без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ранее установленные административные ограничения были дополнены, а именно в течение срока административного надзора установлено в отношении Коротаева Е.Ю. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Коротаев Е.Ю. __.__.__ поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет Коротаеву Е.Ю. разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время Коротаев Е.Ю., проживает в .... Котласского района Архангельской области.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора Коротаев Е.Ю. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Так, __.__.__ в 8 часов 40 минут у .... в .... Котласского района Архангельской области, в общественном месте Коротаев Е.Ю. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За указанное административное правонарушение __.__.__ Коротаев Е.Ю. постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника ОМВД России «Котласский» привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .....

Постановлениями о назначении административного наказания от __.__.__ заместителя начальника ОМВД России «Котласский» Коротаев Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административное ограничение по фактам неявки на регистрацию __.__.__ и __.__.__ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... по каждому.

Факты совершения указанных административных правонарушений, Коротаевым Е.Ю. не оспариваются.

Привлечение Коротаева Е.Ю. к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» следует, что Коротаев Е.Ю. ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения Коротаевым Е.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая во внимание, что Коротаев Е.Ю. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него необходимо установление ограничения и в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив.

Установление данных административных ограничений на весь срок административного надзора тоже будет способствовать исполнению задач административного надзора в отношении Коротаева Е.Ю.

На основании изложенного, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения Коротаеву Е.Ю. на срок административного надзора, в связи с чем административный иск ОМВД России «Котласский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Коротаева Е. Ю. удовлетворить.

Дополнить Коротаеву Е. Ю., __.__.__ года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу .... Республики Коми, установленные решением Котласского районного суда Архангельской области от __.__.__ административные ограничения, а именно в течение срока административного надзора установить в отношении Коротаева Е. Ю. административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова