Коротаев Михаил Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

обвиняемого ФИО,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Тульской области ФИО1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.134 УК РФ, ч.3 ст.134 УК РФ,

установил:

10.11.2019 дознавателем ОД МОМОВД России «Плавский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у гр-на ФИО3

10.12.2019 уголовное дело № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28.12.2019 старшим следователем Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области лейтенантом юстиции ФИО1 в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ...

...ст. 134 УК РФ.

28.12.2019 подозреваемому ФИО была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07.01.2020 ФИО предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ. ФИО вину признал полностью.

14.01.2020 года старшим следователем Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области лейтенантом юстиции ФИО1 в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ.

13.01.2020 Прокурором Плавского района Тульской области вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания по уголовному делу №. Срок дознания установлен на 10 суток, то есть до 24.01.2020.

14.01.2020 дознавателем ОД МОМОВД России «Плавский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, уголовное дело № принято к своему производству.

14.01.2020 установлено, что к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ причастен ФИО, которому избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, и он допрошен в качестве подозреваемого.

14.01.2020 прокурором Плавского района Тульской области уголовное дело № изъято из ОД МОМВД России «Плавский» и передано в Плавский МСО СУ СК РФ по Тульской области.

15.01.2020 руководителем Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области уголовные дела № и № соединены в одно производство. Единому уголовному делу присвоен №.

05.02.2020 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная обвиняемому ФИО отменена.

Срок следствия по вышеуказанному делу продлен до 14 марта 2020 года.

Органом предварительного следствия ФИО обвиняется в том, что в период с 04 часов 00 минут 17.11.2019 до 00 часов 00 минут 01.12.2019, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на кровати, расположенной в комнате дома <адрес>, он, достигший восемнадцатилетнего возраста, действуя без применения насилия или угрозы его применения к ФИО3, лег сверху на достигшую двенадцатилетнего возраста, но не достигшую четырнадцатилетнего возраста ФИО3, лежащую на спине, понимавшую характер и значение совершаемых с ней действий, после чего ввел ей во влагалище свой половой член и совершил с ней половое сношение.

Затем в период с 23 часов 00 минут 27.12.2019 до 01 часа 00 минут 28.12.2019, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на диване в подвальном помещении дома, расположенного <адрес>, ФИО, достигший восемнадцатилетнего возраста, действуя без применения насилия или угрозы его применения к ФИО3., лег сверху на достигшую двенадцатилетнего возраста, но не достигшую четырнадцатилетнего возраста ФИО3., лежащую на спине, понимавшую характер и значение совершаемых с ней действий, после чего ввел ей во влагалище свой половой член и совершил с ней половое сношение.

Своими умышленными действиями ФИО нарушил половую неприкосновенность, нормальное физическое и нравственное развитие достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста ФИО3, а также причинил ей моральный вред.

Также в ходе предварительного расследования установлено, что в период с 31.08.2019 ФИО находясь возле <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 детали на автомобиль <данные изъяты> общей стоимостью . рублей.

Таким образом, ФИО, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО с запретами в выходе за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общении с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, несовершеннолетними свидетелями ФИО5 и ФИО6; в использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обосновании заявленного ходатайства следствие указывает на то, что в отношении ФИО необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с полной либо частичной изоляцией от общества, невозможно, поскольку ФИО обоснованно обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Кроме того, следователь считает, что ФИО может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что ФИО может оказывать давление или иным образом воздействовать на несовершеннолетнюю ФИО3, законного представителя ФИО7 и иных участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, склонять их к даче ложных показаний; сокрыть или уничтожить доказательства; либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь обращает внимание суда на то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия поступило ходатайство представителя потерпевшего ФИО7, в котором она указывает, что опасается за безопасность ФИО3 и других членов ее семьи, поскольку ФИО может оказывать физическое и психологическое давление на нее, ФИО3 и других членов ее семьи. Также согласно сведениям, представленным из МОМВД России «Плавский» ФИО находился совместно с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в период с 30 по 31 января 2020 года.

Следствие полагает, что обвиняемый ФИО будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку, обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении, в браке не состоит, не работает, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ему по уголовному делу, а именно не явился по вызову следователя, о чем следователем, а также сотрудниками отделения уголовного розыска МОМВД России «Плавский» был составлен соответствующий рапорт.

Следователь обращает внимание на тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы и полагает, что ФИО может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании ст. следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил избрать обвиняемому ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. поддержал заявленное ходатайство органа предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО, указав, что заявленное ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО в судебном заседании не возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник - адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании пояснил, что с учетом позиции его подзащитного, суд должен принять по ходатайству следователя законное и обоснованное решение.

Потерпевший по уголовному делу ФИО4 просил провести судебное заседание в его отсутствие и принять решение по ходатайству на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО7, просила судебное заседание провести в её отсутствие и в отсутствие её дочери. Просила ходатайство следователя удовлетворить.

Обсудив заявленное ходатайство старшего следователя ФИО1, заслушав мнение ст. помощника прокурора Плавского района Серикова А.О., доводы обвиняемого Коротаева М.А. и его защитника – адвоката Мокроусова Е.А., изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при избрании меры пресечения на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

В решении об избрании в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов. Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц. При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (ч. 8 ст. 107 УПК РФ).

Представленные следствием в суд материалы содержат достаточные для данной стадии уголовного судопроизводства данные, свидетельствующие об обоснованности выдвинутого против ФИО обвинения в причастности к совершению инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступлений. Данных о том, что представленные органами предварительного следствия материалы получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства суду не поступало, никаких ходатайств, сторонами не заявлялось.

Порядок возбуждения уголовных дел органом предварительного следствия не нарушен. Порядок привлечения ФИО в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушены. Защита ему обеспечена.

ФИО органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений и одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Уголовным законом за тяжкие преступления (ч.3 ст.134 УК РФ) предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

При исследовании личности обвиняемого ФИО установлено, что он нигде не работает и не учится, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Также установлено, что после возбуждения органом предварительного следствия уголовного дела, ФИО продолжил общаться с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и, находясь под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, не прибыл по вызову следователя для проведения следственных действий.

При таких обстоятельствах суд находит убедительными и обоснованными доводы следствия, в обосновании поданного ходатайства об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом изложенного, всей совокупности материалов дела, личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что ФИО необходимо избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, который он должен исполнять по месту своего жительства и регистрации <адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности отчиму обвиняемого ФИО – ФИО8 и его матери ФИО9, которые в письменных заявлениях не возражают об исполнении обвиняемым домашнего ареста в их квартире.

Представленные материалы дают достаточные основания полагать, что обвиняемому ФИО нельзя применить более мягкую меру пресечения, чем домашний арест, так как при более мягкой мере пресечения, он может помешать установлению истины по делу, оказать моральное давление на потерпевшую и свидетелей по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Суд считает необходимым во время исполнения обвиняемым ФИО домашнего ареста, запретить ему выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает; без разрешения следователя; запретить общении с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, несовершеннолетними свидетелями ФИО5 и ФИО6; запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.107 УПК РФ, суд

постановил:

избрать обвиняемому ФИО, <данные изъяты>, меру пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного следствия, то есть до 14 марта 2020 года, с отбыванием домашнего ареста по <адрес>, с запретами в выходе за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общении с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, несовершеннолетними свидетелями ФИО5 и ФИО6; в использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО, возложить на сотрудников Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

При обжаловании постановления, обвиняемая вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.