Коротаев Владимир Леонтиевич

18RS0027-01-2020-002187-63 Дело № 12-11/2021

РЕШЕНИЕ

село Вавож УР 21 января 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием индивидуального предпринимателя Коротаева В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева Владимира Леонтиевича на постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 27 октября 2020 года, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, привлечен

индивидуальный предприниматель Коротаев Владимир Леонтиевич, *** года рождения, гражданин РФ, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 27 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. в связи с тем, что он 18 сентября 2020 года в 10 час. 05 мин. выпустил на линию транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом *** государственный регистрационный знак ***, без тахографа.

В жалобе в районный суд индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание с применением правил ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупрежден...

...ия.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л. жалобу просил удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным. Суду пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения тахограф в транспортном средстве был установлен, но водитель его не включил, так как ехал из сервиса домой. В настоящее время документы, подтверждающие установку тахографа, он представить суду не может, так как покупал автомобиль с рук. Документы о проверке тахографа находятся у него дома.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий № 2 и № 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

К категориям № 2 и № 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение 1) относятся: категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; категория N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т., категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т., категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела судом установлено, что 18 сентября 2020 года в 10 час. 05 мин. индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л. выпустил на линию транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, без тахографа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0844334 от 27 октября 2020 года; карточками учета транспортных средств *** и полуприцепа ***; сообщением и рапортом о выявлении факта административного правонарушения от 24 сентября 2020 года и от 21 сентября 2020 года; копией протокола об административном правонарушении *** от 18 сентября 2020 года в отношении М.Р.Ю.; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств *** и полуприцепа ***.

При этом индивидуальным предпринимателем Коротаевым В.Л. не представлено никаких документов, подтверждающих установку на транспортное средство функционирующего тахографа. Не содержатся такие документы и в материалах дела об административном правонарушении.

Наказание индивидуальному предпринимателю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы индивидуального предпринимателя Коротаева В.Л. о применении правил ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит основанными на законе в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении справки о привлечении индивидуального предпринимателя Коротаева В.Л. к административной ответственности следует, что он неоднократно в течение года, предшествующего дате 18 сентября 2020 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, не является впервые совершенным административным правонарушением.

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить индивидуальному предпринимателю Коротаеву В.Л. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 27 октября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева В.Л. – без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский», индивидуальному предпринимателю Коротаеву В.Л.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: С.Н. Торхов

Дело № 12-8/2022

РЕШЕНИЕ

село Вавож УР 24 января 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коротаева В.Л. - Дубовикова Ф.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Коротаева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 01 декабря 2021 года, которым

Коротаев Владимир Леонтиевич, *** года рождения, уроженец д. ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 01 декабря 2022 года Коротаев В.Л. признан виновным в том, что 02 августа 2021 года в 22 час. 45 мин. у дома, расположенного по адресу: ***, управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе в районный суд Коротаев В.Л. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нарушением процессуального закона п...

...ри производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Коротаев В.Л., представитель ГИБДД МВД по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Защитник Коротаева В.Л. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям и доводам в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и дополнением к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения помимо ст. 27.12 КоАП РФ регулируется также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Согласно Правилам освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Оно осуществляется должностным лицом с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как усматривается из материалов дела 02 августа 2022 года в 22 час. 45 мин. у дома, расположенного по адресу: ***, Коротаев В.Л. управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2021 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 августа 2021 года с распечаткой показателей алкотектора, согласно которым у Коротаева В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,11 мг/л (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 02 августа 2021 года (л.д. 4); рапортом от 03 августа 2021 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по УР, аналогичным по содержанию протоколу об административном правонарушении (л.д. 5), видеозаписями, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитника о том, что при освидетельствовании Коротаева В.Л. на состояние алкогольного опьянения допущено нарушение процессуального закона опровергаются материалами дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Указанная процедура пройдена Коротаевым В.Л. с его согласия, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коротаев В.Л. согласился, что подтверждается его подписью в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 августа 2021 года (л.д. 3), освидетельствование проведено прибором с действующим сроком поверки (л.д. 39-48) уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи.

Показания прибора Алкотектор Drager, заводской номер ARDD 0325, признаются судом достоверными, поскольку правила эксплуатации прибора не нарушены, согласно Свидетельству *** поверка прибора проведена 14 сентября 2020 года и действительна до 13 сентября 2021 года.

Таким образом, оснований полагать, что освидетельствование Коротаева В.Л. на состояние алкогольного опьянения произведено с использованием ненадлежащего технического средства, у суда не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, возможность согласиться, либо не согласиться с результатами освидетельствования, Коротаеву В.Л. предоставлена. Как следует из видеозаписи, Коротаев В.Л. самостоятельно принял решение о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какого-либо давления на него согласно видеозаписи не оказывалось.

Действия Коротаева В.Л. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 01 декабря 2021 года, которым Коротаев Владимир Леонидович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Коротаева В.Л. - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по УР, Коротаеву В.Л. и его защитнику.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья С.Н. Торхов