Коротченко Алла Николаевна
Дело 2-103/2012 ~ М-78/2012
В отношении Коротченко А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-103/2012 ~ М-78/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Краснотурьинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Радикевичем З.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коротченко А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротченко А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата обезличена> г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего: Радикевич З.М.,
Истца: Коротченко А.Н.,
Представителя ответчика: Шваб Э.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>,
При секретаре: Ефименко Ю.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Коротченко Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Шваб Ю.П. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коротченко А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Шваб Ю.П. о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена> ею с ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с условием оплаты в рассрочку. Согласно п. 1.1 и 2.2 договора ответчик принял на себя обязательства в срок до <дата обезличена> выполнить заказ по монтажу и доставке кухонной мебели стоимостью <данные изъяты>., а она должна была оплатить заказ в течение четырех месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена> по <данные изъяты>. ежемесячно. В качестве предоплаты ею было уплачено ответчику <данные изъяты>
Ответчик в нарушение условий договора произвел монтаж мебели через <данные изъяты> со дня обусловленного договором срока, то есть <дата обезличена>. После монтажа в гарнитуре были выявлены неустранимые недостатки, что послужило основанием для расторжения договора. <дата обезличена> кухонный гарнитур был демонтирован и принят обратно ответчиком, чем составлен акт сдачи-приемки (возврата) изделия. Однако возвращать предоплату <данные изъяты>. ответчик предложил ей частями в соответствии с определенным графиком, с чем она не согласна. Она просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму <данные изъяты>., неустойку за нарушен...
Показать ещё...ие сроков монтажа мебели за 29 дней в размере <данные изъяты> неустойку за период ожидания надлежащего исполнения обязанностей с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Коротченко А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком.
Представитель ответчика ИП Шваб Ю.П. – Шваб Э.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав истца Коротченко А.Н., представителя ответчика ИП Шваб Ю.П. – Шваб Э.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ознакомившись с материалами гражданского дела, считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца Коротченко А.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что усматривается из письменного ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 93, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять от истца Коротченко Анны Николаевны отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шваб Ю.П. о защите прав потребителя.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-103 по иску Коротченко Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Шваб Ю.П. о защите прав потребителя.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: судья Радикевич З.М.
Согласовано
судья Радикевич З.М
Свернуть