Улякин Михаил Викторович

Дело № 2а-1288/2023 Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-001308-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к Улякину Михаилу Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Улякину М.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2018 год в сумме 1 334 рублей 41 копейка, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2017-2018 годы в сумме 10 812 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 12 146 рублей 51 копейка.

В обоснование административных исковых требований указано, что Улякину Михаилу Викторовичу состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27 июля 2017 года по 23 марта 2018 года, являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Налогоплательщику была исчислена сумма по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обя...

...зательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2018 год в сумме 1 334 рублей 41 копейка, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2017-2018 годы в сумме 10 812 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 12 146 рублей 51 копейка.

Налогоплательщику были направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней требование от 08 февраля 2018 года №2541, требование от 13 апреля 2018 года №4513, но в установленный срок налог уплачен не был, за налогоплательщиком, по-прежнему, числится указанная задолженность. 30 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве. Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления в суд о взыскании указанной задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Улякин М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исходя из ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делу установлено, что административный ответчик Улякин М.В., ИНН №, состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в качестве индивидуального предпринимателя с 27 июля 2017 года по 23 марта 2018 года, являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Налогоплательщику была исчислена сумма по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2018 год в сумме 1 334 рублей 41 копейка, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2017-2018 годы в сумме 10 812 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 12 146 рублей 51 копейка.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налогов, сборов, пеней от 08 февраля 2018 года №2541 истек 01 марта 2018 года, требования от 13 апреля 2018 года №4513 истек 07 мая 2018 года.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с пропуском срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 декабря 2022 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд. С настоящим административным иском налоговый орган обратился 15 мая 2023 года.

Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок для взыскания задолженности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек. Следовательно, предусмотренный законом срок для взыскания задолженности на момент обращения в суд также истек.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Административный истец ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Таким образом, оснований для восстановления срока и удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области к Улякину Михаилу Викторовичу (ИНН №) о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соколова

Дело № 2а-2305/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-002555-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Улякину Михаилу Викторовичу о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области (до переименования - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля) обратилась в суд с административным заявлением о взыскании с Улякина М.В. недоимки по:

- единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 3 квартал 2017 г.: налог в размере 2634 рублей,

всего – 2634 рублей.

В обоснование иска указано, что Улякин М.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.07.2017 г. по 23.03.2018 г., не уплатил в срок указанный налог. В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое должником не исполнено. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам, 20.02.2023 г. мировым судьей было отказано в принятии заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое от...

...сутствие.

Административный ответчик Улякин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По делу установлено, что административный ответчик Улякин М.В., ИНН <данные изъяты>, состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (до переименования - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля), в период с 27.07.2017 г. по 23.03.2018 г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За административным ответчиком числится задолженность по:

- единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 3 квартал 2017 г.: налог в размере 2634 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 26.01.2018 г.

16.02.2023 г. в судебный участок № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате недоимки по налогу.

20.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля в принятии заявления отказано.

Административное исковое заявление к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате налога поступило в суд 17.08.2023 г., т.е. за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев

Изготовлено 08.11.2023

Дело № 2а-2686/23

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Панюшкина А.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Улякину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, штрафов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском, содержащим требование взыскать с Улякина М.В. задолженность:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 231,22 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 1136,41 руб.;

- единый налог на временный доход для отдельных видов деятельности пени 156,96 руб., штраф за 3 квартал 2017 года в размере 1000 руб.

Всего – 2524,59 руб.

В исковом заявлении указано, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в силу пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Кроме того, прекратив деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 346,28 НК РФ являлся плательщиком единого налога на временный доход (далее ЕНВД). Срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки декларация предоставлена не была. Инспекцией составле...

...н акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки начислен штраф в сумме 1000 руб. Ответчик представил в налоговый орган декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с начислениями к уплате в бюджет за 3 квартал 2017г. в сумме 2634 руб. по ЕНВД. В нарушение ст. 432 НК РФ налогоплательщиком произведено исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, страховые взносы своевременно погашены не были. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 и п.5 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: в частности, индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В силу ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в порядке ст. 69 и 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования:

- от 22.05.2018 г. со сроком исполнения до 09.06.2018 г.; от 14.06.2018г. со сроком исполнения до 04.07.2018г., от 25.07.2018г.14.08.2018г., от 08.08.2018г. со сроком исполнения до 28.08.2018г., от 13.08.2018г. со сроком исполнения до 31.08.2018г., от 19.09.2018г. со сроком исполнения до 09.10.2018г., от 16.10.2018г. со сроком исполнения до 06.11.2018г., от 12.11.2018г. со сроком исполнения 30.11.2018г., от 11.12.2018г. со сроком исполнения до 29.12.2018г.

При этом, общая сумма задолженности по налогам у ответчика на момент вынесения требований превышала 10000 рублей.

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей на момент формирования требований) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Улякина М.В. задолженности по уплате страховых взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля от 20.02.2023 г. отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с Улякина М.В. задолженности по страховым взносам, налогам, пени в связи с наличием спора о праве, а именно: пропуск срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Ярославля 20.09.2023 г., содержит ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительной причины административный истец ссылается на большое количество налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налога, и на невозможность налогового органа проконтролировать неисполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд находит его необоснованным и не подтвержденным наличием уважительных причин пропуска срока. Административным истцом не представлено никаких доказательств того, что инспекция не имела возможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в суд с административным иском о взыскании задолженности в установленные ст. 48 НК РФ сроки.

Иных доказательств и наличия причин уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании страховых взносов не представлено и не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пропуск срока на обращение в суд при установленных судом обстоятельствах явно свидетельствует об отсутствии уважительной причины пропуска установленного законом срока и влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления по этому основанию.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151) к Улякину Михаилу Викторовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, штрафов, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панюшкина А.В.

4/16-253/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 16 августа 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Артюшиной Е.Н.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Гришаева А.Ю., по доверенности,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Улякина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2019 года Улякин М.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания –30 мая 2019 года.

Конец срока наказания – 05 декабря 2022 года.

В настоящее время осужденный Улякин М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что за период отбывания наказания он имеет поощрение, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью. В случае удовлетворения ходатайства вопрос бытового устройства решен положительно.

Осужденный Улякин М.В. судом извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не желает, в услугах защитника не нуждает...

...ся.

Представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Гришаев А.Ю. считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания осужденному Улякину М.В. более мягким видом наказания, так как он имеет в настоящее время непогашенное взыскание.

Прокурор Артюшина Е.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Улякина М.В.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение участвующих лиц, считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайство.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред от совершения преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Согласно представленной характеристике и другим материалам дела осужденный Улякин М.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом.

В учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области осужденный Улякин М.В. прибыл 29 августа 2019 года. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. Правами начальника учреждения осужденный поощрен 1 раз. Трудоустроен в производственной зоне учреждения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. К труду, согласно ст. 106 УИК РФ, относится не всегда добросовестно, требует контроля со стороны администрации. Во взаимоотношениях с администрацией корректен и вежлив. На проводимую работу воспитательного характера реагирует не всегда положительно. Мероприятия массового характера посещает, делает для себя соответствующие выводы. Осужденный присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активности не проявляет. Осужденный состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>». Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся. На профилактическом учете не состоит.

В данном случае, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что положительное проявление в поведении осужденного Улякина М.В. отсутствует и для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - недостаточно.

Согласно характеристике, представленной учреждением, с момента фактического отбывания наказания, с августа 2019 года до настоящего времени в поведении осужденного не прослеживается положительной динамики, им получено 1 поощрение. Кроме того, осужденным допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не снято и не погашено.

Суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного активного, стабильно - положительного поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания. Таким образом, отбытого Улякиным М.В. срока наказания в виде лишения свободы недостаточно для достижения целей наказания, следовательно, в удовлетворении ходатайства осужденного Улякина М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст.397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Улякина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство осужденным должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Алябьева

4/16-97/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 24 мая 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской областиТрифанова Н.Ю.,

осужденного Улякина М.В.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Улякина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2019 года Улякин М.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания –30 мая 2019 года.

Конец срока наказания – 05 декабря 2022 года.

В настоящее время осужденный Улякин М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что за период отбывания наказания неоднократно поощрялся, имеющие место взыскания погашены, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью. В учреждении занят самообразованием, занимается спортом, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Кроме того, осужденный просит учесть, что у него на иждивении находятся...

... престарелые родители, а также просит учесть его состояние здоровья (<данные изъяты>).

В судебном заседании осужденный Улякин М.В. поддержал ходатайство.

Представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Трифанов Н.Ю. высказал мнение администрации учреждения, которое заключается в целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный характеризуется положительно, трудоустроен.

Прокурор Сизхов Д.В. полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред от совершения преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Согласно представленной характеристике и другим материалам дела осужденный Улякин М.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом.

В учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области осужденный Улякин М.В. прибыл 29 августа 2019 года. За период отбывания наказания в учреждении допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. Правами начальника учреждения осужденный поощрен 3 раза. Трудоустроен в производственной зоне учреждения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. К труду, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, не требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Во взаимоотношениях с администрацией корректен и вежлив. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, однако не проявляет активного участия в обсуждении рассматриваемых вопросов. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, а также участие в жизни отряда принимает участие. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся.

В данном случае, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что в поведении осужденного Улякина М.В. присутствует положительные проявления и имеются достаточные выводы о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной учреждением, с момента фактического отбывания наказания, с августа 2019 года до настоящего времени в поведении осужденного прослеживается положительная динамика, им получено 3 поощрения. Кроме того, осужденным допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не снято и не погашено. По мнению суда, имеющее место взыскание не является злостным. Осужденный трудоустроен, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, контроля не требует.

Согласно материалам, представленным в суд, в частности, справки из бухгалтерии осужденный на исполнении имеет исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 19365,48 рублей, удержано – 480,20 рублей, остаток – 18885,28 рублей.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что для своего исправления осужденный Улякин М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы может быть заменена осужденному более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.80 УК РФ суд полагает возможным заменить осужденному Улякину М.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст.397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Улякина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному Улякину М.В. неотбытую часть наказания в виде 06 месяцев 11 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания - в виде ограничения свободы на тот же срок, с установлением осужденному следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории <данные изъяты>;

- не менять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Улякина М.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство осужденным должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Алябьева

№ 1-128/18

УИД:76RS0022-01-2018-001536-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П., помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Аладьева Д.Н.,

подсудимого Улякина М.В. и его защитников – адвокатов Ивановой Е.А. удостоверение №, ордер № (по назначению), Смирнова А.Г. удостоверение №, ордер № (по соглашению),

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Улякина М.В., <данные изъяты>

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ г. приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) к 01 году 03 месяцам лишения свободы (Т.2, л.д. 195, 224-225);

2) ДД.ММ.ГГГГ г. приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (тяжкое преступление) к 04 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима (Т. 1, л.д. 195, 210-219);

Освобожденного по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ на 01 год 02 месяца 05 дней ограничения свободы (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ограничений) (Т.1, л.д. 201, Т.2, л.д. 47), наказание в ...

...виде ограничения свободы полностью не отбыто на момент совершения инкриминируемого преступления;

с 12.09. 2017 г. по 15.03. 2018 г. и с 30. 05. 2019 г. содержался под стражей по настоящему уголовному делу (Т.1, л.д. 18-19, 56, Т.2, л.д. 37, 171, 173),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улякин М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Улякин М.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, по телефону договорился с не установленным следствием лицом (в отношении которого выделено уголовное дело) о приобретении в счет будущей оплаты в сумме 3000 рублей в указанном данным лицом месте наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). После чего, Улякин М.В., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с не установленным следствием лицом (в отношении которого выделено уголовное дело), получив от не установленного следствием лица (в отношении которого выделено уголовное дело) адрес тайника с наркотическим средством, и следуя указаниям последнего, в период времени с 10 часов 59 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к четвертому подъезду <адрес>, где около 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного под информационной табличкой над домофоном слева на второй входной двери в тамбуре четвертого подъезда <адрес>, взял один сверток с находящимся в нем наркотическим средством- веществом, являющимся смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 5, 198 грамм, то есть умышленно и незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое впоследствии умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе в носимой одежде (в левом кармане куртки) в период времени с момента приобретения с 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у <адрес> Улякин М.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области. В ходе личного досмотра Улякина М.В., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемной УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 5, 198 грамма, находящееся в одном свертке, было обнаружено и изъято. Наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) - включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Масса наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составила 5, 198 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, полностью согласился с обвинением, в содеянном раскаивался, полностью подтвердил показания, ранее данные им на предварительном следствии.

Так, согласно оглашенным показаниям обвиняемого Улякина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ

он полностью согласен с предъявленным обвинением, весом наркотического вещества, а также временем, местом и обстоятельствами совершения им преступлений. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по месту жительства. В 10 часов 59 минут того же дня ему на его телефон позвонили, это был мужчина, который представлялся как «Вадим», так он у него и указан в списке контактов в телефоне. Через данного Вадима, он ранее неоднократно приобретал наркотические средства для личного потребления. Ответив Вадиму, последний его спросил, что не желает ли он приобрести наркотическое средство. Улякин ему сказал, что у него нет на данный момент денежных средств. Вадим ему сказал, что минут двадцать назад он ему отправил смс - сообщение с указанием адреса «закладки». Улякин согласился приобрести наркотическое средство для личного потребления в долг. Поэтому и в этот раз, прислав ему сообщение с адресом «закладки», согласился с тем, что расплатится с ним позднее. Так как он так делал и ранее, поэтому Вадим доверял ему. После чего Вадим ему сообщил, что доза с наркотическим средством - героин будет стоить 3000 рублей. Улякин знал, что за указанную сумму вес наркотического средства — дозы будет составлять 4-5 грамм. Закончив разговор, Улякин убедился, что действительно в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс -сообщение с указанием адреса «закладки», а именно, в четвертом подъезде над домофоном <адрес>. Также за три минуты до их разговора с Вадимом, а именно в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, от него был пропущенный телефонный звонок. По всей видимости он сразу смс — сообщения и телефонного звонка от Вадима не слышал, так как телефон находился на беззвучном режиме, и он рядом с ним не находился. Примерно около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Улякин сел в маршрутное такси, следовавшего в <адрес>, на котором доехал до остановки «<адрес>». Времени уже было примерно около 12 часов 00 минут того же дня. Затем дошел до <адрес>, это недалеко от остановки. Прошел к четвертому подъезду данного дома, зашел в тамбур подъезда, где слева на второй входной двери в данный подъезд он увидел информационную табличку над домофоном. Улякин рукой провел под табличкой, и обнаружил сверток, он его достал, сверток был черного цвета, завязанный узлом. Улякин понял, что там находится наркотическое средство. Взяв данный сверток, он убрал его в левый карман куртки, в которую был одет. После чего Улякин вышел из подъезда и стал отходить от дома в сторону остановки общественного транспорта, чтобы ехать домой по месту жительства. Дойдя до <адрес> (данные дома находятся поблизости друг от друга) Улякина задержали сотрудники полиции. С момента как Улякин взял сверток с героином, и до момента, как его задержали сотрудники полиции, прошло около трех минут. После чего он был доставлен в Управление (<адрес>), где в ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных молодых людей - понятых у него был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Также у Улякина был изъят сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой сотового оператора «Билайн». Сверток с наркотическим средством был упакован в один конверт, а сотовый телефон с сим-картой были упакованы во второй конверт. Конверты были опечатаны печатью, на конвертах были сделаны пояснительные надписи, на которых все присутствующие поставили свои подписи. В ходе личного досмотра был составлен протокол. В результате досмотра ни от кого из присутствующих замечаний и заявлений не поступило. Данное Наркотическое средство приобрел для личного потребления, сбывать его никому не собирался. Раскаивается в содеянном, вину признает. (Т.2, л.д. 82-85).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Улякина М.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний на месте продемонстрировал обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства. (Т.1, л.д. 169-175)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудника полиции), работает в должности оперуполномоченного по ОВД отделения УНК УМВД России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отделения УНК УМВД России по <адрес> ФИО8 совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО9 на территории <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которых ими из оперативных источников была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> будет находиться гр. Улякин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>, при котором может находиться наркотическое средство. С целью проверки данной информации, задержания Улякина М.В. с поличным и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, ФИО8 и ФИО9 на улице в районе <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Улякин М.В. на служебной автомашине был доставлен в здание УНК УМВД России по ЯО по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут в помещении приемной в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Улякина М.В. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности их в качестве понятых, Улякину М.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При личном досмотре Улякин М.В. указал на левый карман куртки. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки, в которую был одет Улякин М.В., был обнаружен и изъят полимерный (полиэтиленовый) сверток черного цвета с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом, опечатан печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также у Улякина М.В. в сумке, которая была при Улякине М.В., был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим - картой «Билайн», которые также были упакованы. Кроме того у Улякина М.В. были изъяты смывы с рук, и упакованы в конверт, вместе с образцом смывающей жидкости. По ходу личного досмотра Улякина М.В. я составлял протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра понятые, Улякин М.В. ознакомились, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, проверив правильность записанного. Улякин М.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После проведения личного досмотра, изъятый сверток был отправлен на исследование, согласно результатам которого, вещество является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 5, 198 гр. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, Улякин М.В. отказался. (Т.1, л.д. 92-94)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции), он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения УНК УМВД России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО9 на территории <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которых ими из оперативных источников была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> будет находиться гр. Улякин М.В., ДД.ММ.ГГГГ. при котором может находиться наркотическое средство. С целью проверки данной информации, задержания ФИО2 с поличным и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, им и ФИО9 на улице в районе <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у <адрес>, был замечен Улякин М.В. Улякин М.В. прошел мимо данного дома по направлению к дому <адрес>. Данные дома находятся рядом. После чего Улякин М.В. прошел к четвертому подъезду <адрес>, при этом Улякин М.В. оглядывался по сторонам. После чего Улякин М.В. зашел в тамбур четвертого подъезда, и практически сразу же вышел. Первая входная дверь в подъезд была открыта, а на второй входной двери в подъезд находится домофон. Поскольку имелась информация, что при Улякине М.В. может находиться наркотическое средство, ими было принято решение о его задержании. Затем Улякин М.В. стал отходить от подъезда в сторону <адрес>. Когда Улякин М.В. уже подошел к <адрес>, ФИО8 и ФИО9 подошли к нему, и он был задержан. С момента, как Улякин М.В. зашел в четвертый подъезд <адрес> и до момента задержания, прошло три минуты. Т.е он зашел в подъезд в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут. После чего Улякин М.В. ими на служебной автомашине был доставлен в здание УНК УМВД России по ЯО по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут в помещении приемной в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Улякина М.В. Далее, показания об обстоятельствах личного досмотра Улякина, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Мартынова. (Т.1, л.д. 89-91, Т.2, л.д. 16-18).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 (сотрудника полиции), аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (Т.1, л.д. 96-97, Т.2, л.д. 19-21)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (понятого) который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим понятым участвовал в ходе личного досмотра Улякина М.В., так в ходе досмотра у Улякина М.В. в левом кармане куртки, в которую был одет Улякин М.В. был обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри. В сумке находящейся при Улякине был обнаружен и изъят мобильный телефон "Нокиа", у Улякина снимались смывы с рук. Составлялся протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (Т.1, л.д. 125-127)

Показания свидетеля ФИО11 (понятого), аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (Т.1, л.д. 128-130)

Свидетель защиты ФИО12 (мать подсудимого), характеризует подсудимого исключительно положительно, он помогает ей и отцу, она и отец подсудимого являются инвалидами, ее сын имеет ряд тяжелых общих хронических заболеваний.

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Улякина М.В. усмотрены признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (Т.1, л.д. 5-6)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Улякина М.В., ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане куртки Улякина М.В. был обнаружен полиэтиленовый свёрток чёрного цвета с веществом внутри, данный сверток был изъят, опечатан, также в ходе личного досмотра вещей находящихся при Улякине был обнаружен сотовый телефон марки Nokia IMEI (№) с sim-картой Билайн которые были изъяты и упакованы, с пальцев рук Улякина сделаны смывы. (Т.1, л.д. 8)

План - схемой места задержания Улякина, на углу <адрес> (Т.1, л.д. 12)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), наркотические средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Масса вещества на момент проведения исследования составили 5, 198 грамма. (Т.1, л.д. 14)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 5, 183 г., представленное на экспертизу, является смесью в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфш (героин) - наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На представленных на экспертизу объектах, изъятых в ходе получени образцов для сравнительного исследования у Улякина М.В., в пределах чувствительности используемого метода при данных условиях анализа наркотически средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества и их прекурсоры не выявлены. (Т.1, л.д. 37-39)

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривался мобильный телефон Nokia с sim-картой "Билайн"" изъятых в ходе в личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в журнале вызовов имеется информация о телефонных звонках "пропущенные" за ДД.ММ.ГГГГ год "Вадим ДД.ММ.ГГГГ 10:59 00:00:20" в приложении "контакты" указано имя абонента "Вадим" и телефонный номер "№ в приложении "сообщения" имеется информация от абонента "Вадим ДД.ММ.ГГГГ 10:38" с указанием точных координат тайника – закладки с наркотическим средством. В телефоне установлена sim-карта сотового оператора Билайн IMEI телефона № (Т.1, л.д. 107-108)

Согласно акту № медицинского свидетельствования Улякин отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т.1, л.д. 143)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотривался сверток из полимерной пленки чёрного цвета с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра Улякина М.В., проводимого по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта извлечен сверток из полимерного материала чёрного цвета, концы которого перевязаны узлом, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета (Т.1, 154-158)

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осматривалось сопроводительное письмо из "ПАО Вымпелком" с данными о билинговой детализации абонентов, имеются сведения о соединении (Т.2, л.д.57-61)

Признательные показания ранее данные Улякиным на предварительном следствии достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, признания подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления — истинные. Исследованные судом показания свидетелей соответствуют действительности, согласуются с показаниями Улякина, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Незаконного воздействия сотрудники полиции на Улякина не оказывали, на совершение преступления не провоцировали, преступление окончено.

Содеянное Улякиным М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

полное признание вины и раскаяние в содеянном;

<данные изъяты>

наличие общих хронических заболеваний у виновного;

состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих инвалидность (Т.2, л.д. 183-184), которым подсудимый оказывал помощь;

заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (Т.2, л.д.90), в удовлетворении которого ему было отказано судом (Т.2, л.д. 189).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает - опасный рецидив преступлений, при принятии указанного решения суд принимает во внимание сведения о судимости подсудимого, указанные во вводной части настоящего приговора.

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на учете врача психиатра не состоял (Т.1, л.д. 196);

состоял на учете врача нарколога (Т.1, л.д. 198);

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

близким родственником (матерью) характеризуется исключительно положительно;

нуждается в лечении и мерах медицинской и социальной реабилитации.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (не являющихся обязательными), изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного Улякиным преступления совпадает с его законодательной категорией и освобождения подсудимого от наказания - не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Улякина надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, так как оснований для отмены или изменения данной меры пресечения на более мягкую, с учетом сведений о личности подсудимого не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество не применялся. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены суммы в размере 765 рублей по оплате труда адвоката Лобовой А.Н., 765 рублей по оплате труда адвоката Смирнова В.А. и 3 825 рублей по оплате труда адвоката Клишиной Н.В. взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого ему было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Улякина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 13. 12. 2013 г., окончательно назначив Улякину М.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года 10 (ДЕСЯТЬ) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, избранную Улякину М.В. судом, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Улякину М.В. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Улякина М.В. под стражей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно и

с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу

- зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

полимерный сверток черного цвета с веществом бежевого цвета внутри, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 5,158 грамм - уничтожить;

- сопроводительное письмо к биллинговой детализации абонента 9622081641 и биллинговая детализация абонента № - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон «NOKIA» с сим - картой «Билайн» - вернуть осужденному Улякинму М.В. по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитников.

Судья А.В.Татаринов