Коротченко Денис Семенович

Судья Козионов В.С. Дело № 33-15545/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Кузнецовой М.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Интер-Прайм» к Коротченко Денису Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Интер-Прайм»

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к Коротченко Денису Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми прилагаемыми к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Останкинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ситникова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Коротченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Интер-Прайм» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенн...

...ых в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коротченко Д.С. был заключен кредитный договор № <...>, которым стороны предусмотрели, что в случае не достижения согласия споры разрешаются судом г. Москвы по месту нахождения (месту государственной регистрации) банка в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что территориальная подсудность разрешения споров между сторонами определена кредитным договором, пункт 9.3 которого с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения истца.

С данными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Ссылки в частной жалобе на положения ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступает в силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Вместе с тем, кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коротченко Д.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применению не подлежат.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интер-Прайм» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: