Русских Анатолий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5258/2024

43RS0001-01-2024-007302-85

11 октября 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Гребенкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских А. А. к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

Русских А. А. (далее - Русских А.А., истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» (далее - администрация МО «Город Киров», ответчик) о признании права собственности на помещение гаражного бокса.

В обоснование иска указано, что в {Дата изъята}. решением общего собрания граждан, проживающих в мкр. Лянгасово, был создан гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта «Путеец-2». Запись в ИФНС о создании юридического лица внесена {Дата изъята}. Разрешительным письмом {Номер изъят} от {Дата изъята} главы администрации Лянгасовского поселкового округа рассмотрена заявка о предоставлении земельного участка по адресу: ул. Комсомольская (в районе дома №63, у гаража «Путеец») для размещения 7 гаражных боксов и разрешено в срок до {Дата изъята} согласование проекта «Акта выбора размещения объекта и согласование условий предоставления земельного участка». Распоряжением администрации Лянгасовского поселкового округа {Номер изъят} от {Дата изъята} утвержден акт выбора места размещения объекта и согласование условий предоставления земельного участка, проект границ земельного участка {Номер изъят} с местоположением: ул. Комсомольская (у г/к «Путеец»), предварительно согласовано место размещения объекта (гаражные боксы), разрешена разработка проектной документации на строительство объекта в границах земельного участка и информирование населения п.Лянгасово о предстоящем строительстве объекта через СМИ. ГСК «Путеец» получено заключение ОЦГСЭН на ст. Киров {Номер изъят} от {Дата изъята} по отводу земельного участка на строительство, заключение ГУПР по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по согласованию места размещения объекта. Постановление Главы администрации г. Кирова № 3495-П от 06.11.2007 утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков. ГСК «Путеец-2» предложено обеспечить постановку образуемых земельных участков на государственный кадастровый уче...

...т. {Дата изъята} ГСК «Путеец-2» выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} для размещения объекта (гаражные боксы). Поскольку строительство гаражей затянулось, срок аренды земельного участка, предоставленного ГСК «Путеец-2», не был продлен. Истец был принят в члены гаражного кооператива «Путеец-2» с 2002 г., самостоятельно за счет личных денежных средств строил гаражный бокс, полностью оплатил паевой взнос на строительство гаража {Номер изъят} в гаражном кооперативе, что подтверждается справкой {Номер изъят} от {Дата изъята}. Помещение гаража поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый {Номер изъят}. Уведомлением Управления Росреестра по Кировской области истцу было отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости – гаражный бокс. Согласно акту экспертного исследования {Номер изъят} от {Дата изъята} объект с кадастровым номером {Номер изъят} обладает всеми признаками объекта капитального строительства, отвечает требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного, просит признать право собственности на помещение гаражного бокса с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 32,4 кв.м, по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская (Лянгасово мкр.), д. 63, тер ГК Путеец-2, бокс {Номер изъят}

В судебном заседании представитель истца Гребенкина К.А. поддержала требования, подробно изложенные в иске, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация МО «Город Киров» не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих основания разрешения на строительство гаражных боксов по истечении срока предоставления земельного участка (после {Дата изъята}).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ИФНС по городу Кирову в Единый государственный реестр юридических лиц {Дата изъята} внесена запись о создании юридического лица «Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта «Путеец-2» за основным государственным регистрационным номером {Номер изъят}.

В {Дата изъята} председатель ГСК «Путеец» Хлебников В.И. обратился с заявкой в администрацию Лянгасовского поселкового округа о предоставлении земельного участка по адресу: ул. Комсомольская (в районе дома № 63, у гаража «Путеец») для размещения гаражных боксов (в количестве 7 штук).

Разрешительным письмом {Номер изъят} от {Дата изъята} главы администрации Лянгасовского поселкового округа разрешено размещение 7 гаражных боксов на указанном земельном участке и согласование проекта «Акта выбора размещения объекта и согласование условий предоставления земельного участка» в срок до {Дата изъята}.

Распоряжением администрации Лянгасовского поселкового округа {Номер изъят} от {Дата изъята} утвержден акт о выборе места размещения объекта и согласование условий предоставления земельного участка, проект границ земельного участка {Номер изъят} с местоположением: ул. Комсомольская (у г/к «Путеец»), предварительно согласовано место размещения объекта (гаражные боксы) на земельном участке {Номер изъят}, разрешена разработка проектной документации на строительство объекта в границах земельного участка {Номер изъят} и информирование населения п.Лянгасово о предстоящем строительстве объекта через СМИ.

В соответствии с заключением ОЦГСЭН на ст. Киров ФГУП «ГЖД» {Номер изъят} от {Дата изъята} земельный участок в п. Лянгасово пригоден для строительства 7 индивидуальных гаражей.

Согласно заключению ГУПР по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по согласованию места размещения объекта согласовано проектирование дополнительных 7 боксов гаражей у ГСК «Путеец».

Постановлением главы администрации города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков {Номер изъят} ГСК «Путеец-2» предложено обеспечить постановку земельных участков на государственный кадастровый учет.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, {Дата изъята} ГСК «Путеец-2» ликвидировано.

Согласно справке ГСК «Путеец-2» {Номер изъят} от {Дата изъята} Русских А.А. с {Дата изъята} является членом кооператива, в его пользовании находится гараж {Номер изъят}, паевой взнос за строительство которого им выплачен полностью.

Русских А.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект (гаражный бокс {Номер изъят}), однако в регистрации было отказано по причине отсутствия необходимых документов, в том числе, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающего документа на земельный участок.

Администрацией города Кирова заявление Русских А.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 63, оставлено без удовлетворения, поскольку последний не является объектом капительного строительства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка {Номер изъят} площадью 634 кв.м, данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости {Дата изъята}, в качестве фактического использования указано размещение объекта (гаражные боксы).

Как следует из выводов акта экспертного исследования ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России {Номер изъят} от {Дата изъята} объект с кадастровым номером {Номер изъят} обладает всеми признаками объекта капитального строительства, отвечает требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании пояснил, что Русских А.А., как и он, строили одновременно гараж в «Путеец-2», платили членские взносы. Всего было построено 7 гаражей, на 3 из которых признано право собственности.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ) либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время п.2 ст. 8.1 ГК).

Судом установлено, что Русских А.А. является членом кооператива «Путеец-2», в котором с {Дата изъята} ему принадлежит гараж {Номер изъят}, паевой взнос истцом выплачен в полном объеме.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что гараж возведен истцом, как членом гаражно-строительного кооператива, за счет собственных средств на выделенном администрацией г. Кирова для этих целей земельном участке, что ответчиком тоже не оспаривалось, без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку ГСК «Путеец-2» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность, получение им разрешения на ввод объектов капитального строительства гаражных боксов в эксплуатацию невозможно. Между тем, администрацией г. Кирова не оспаривалось пользование ГСК «Путеец-2» земельным участком, а также расположенными на нём гаражами, вопрос о сносе гаражей не ставился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований для признания за истцом права собственности на помещение гаражного бокса {Номер изъят} по вышеуказанному адресу.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Русских А.А. на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Русских А. А. (паспорт {Номер изъят}) право собственности на гаражный бокс {Номер изъят} площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}

Решение суда является основанием обращения для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова

Дело № 1-459/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого Русских А.А.,

защитника - адвоката Харламповича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Русских Анатолия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русских А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 03.06.2024 года, вступившего в законную силу 25.06.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ(далее по тексту - КоАП РФ), квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать докумен...

...ты, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, или изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Русских А.А. удостоверение на право управления транспортными средствами сдал 18.06.2024 года. Таким образом, Русских А.А. лишен права управления транспортными средствами с 25.06.2024 года по 25.12.2025 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 25.10.2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Русских А.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 25.12.2026 года.

В период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут 04.03.2025 года у Русских А.А., находящегося в состоянии опьянения, в гаражном боксе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Русских А.А. в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и стал на данном автомобиле осуществлять движение от гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенном по указанному адресу по улицам города Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения.

04.03.2025 года около 01 часа 15 минут по адресу: ул<данные изъяты>, Русских А.А., управляя указанным автомобилем «<данные изъяты>», остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» и доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: пер. Дружный, 3, г.Бийск, Алтайский край.

04.03.2025 года около 01 часов 55 минут в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по указанному адресу, Русских А.А., при наличии явных признаков опьянения, сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», с использованием средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 04.03.2025 года около 01 часа 58 минут Русских А.А. по указанному адресу, с использованием средств видеофиксации, сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Русских А.А. ответил согласием. По результатам освидетельствования у Русских А.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного исследования Русских А.А. был согласен. 04.03.2025 года около 02 часов 05 минут, с использованием средств видеофиксации, при наличии достаточных оснований полагать, что Русских А.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», по адресу: пер. Дружный, 3, г.Бийск, Алтайский край, было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г. Бийск, по адресу: ул. Михаила Лермонтова, 197, г.Бийск, Алтайский край, на которое Русских А.А. ответил отказом.

Подсудимый Русских А.А. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку подсудимый Русских А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, что установлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству Русских А.А. в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Русских А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: Ж.А. (инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское») на л.д. 68-71, В.С. (заместителя командира взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское») на л.д.72-75, согласно которым, 04 марта 2025 года ими у дома <данные изъяты> остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением водителя Русских А.А., у которого имелись явные признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица. С использованием средств видеофиксации Русских А.А. был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОП «Приобский» по пер.Дружный, 3 г.Бийска, где с использованием средств видеофиксации Русских А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Русских А.А. с результатом был согласен. В связи с достаточными основаниями полагать, что Русских А.А. находится в состоянии опьянения, с использованием средств видеофиксации ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Русских А.А. ответил отказом; Б.М. согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 03 марта 2025 года она попросила своего знакомого Русских А.А. помочь с ремонтом указанного автомобиля, при этом разрешила управлять автомобилем, Русских А.А. находился в трезвом состоянии, о том, что Русских А.А. лишен права управления транспортными средствами, она не знала(л.д. 46-48); подозреваемого Русских А.А. в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, 03 марта 2025 года его знакомая Б.М. попросила отремонтировать принадлежащей ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разрешила управлять автомобилем, чтобы проверить его после ремонта. 03 марта 2025 года он в гаражном боксе № <данные изъяты> ремонтировал принадлежащий Бобковой автомобиль, после чего, решил проехать на указанном автомобиле в целях проверки после ремонта. Спиртные напитки он не употреблял. Около дома по <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС. Затем, с использованием средств видеофиксации его отстранили от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, с результатом он согласился. Затем, сотрудник ДПС с использованием средств видеофиксации предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он ответил отказом, так как накануне употреблял спортивное питание для функциональной выносливости и быстрого восстановления организма. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-62); протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома <данные изъяты> (л.д. 10-16); протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома <данные изъяты>, изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18-24); протоколом 22 АО 889196 от 04.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом 22 АТ № 263187 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.03.2025, с чеком, согласно которому у Русских А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7); протоколом 22 АМ № 704232 от 04.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Русских А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8); протоколом осмотра предметов от 07.03.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 37-41), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42); протоколом осмотра предметов от 31.03.2025, согласно которому осмотрен DVD диск с видеофиксацией процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.03.2025 (л.д. 78-81); указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 03.06.2024, вступившим в законную силу 25.06.2024, согласно которому Русских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 120-121), ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и постановлением об его удовлетворении (л.д.64,65).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и считает вину Русских А.А. в совершенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, является оконченным, а также данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что Русских А.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» характеризуется положительно, по месту прежней работы в МКУДО «СШ «Олимпиец» Бийского района - положительно, по месту жительства– положительно, на учетах у психиатра и нарколога в Бийской районной больнице не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Русских А.А. малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание близким родственникам посильной физической и материальной помощи, наличие благодарственных писем и звания мастера спорта России по биатлону.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Русских А.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Русских А.А. преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенные собственнику Б.М. суд считает необходимым оставить по принадлежности Б.М.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 4708 рублей 10 копеек и в судебного заседания в размере 1989 рублей 50 копеек, всего в размере 6697 рублей 60 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Русских А.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русских Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Русских А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный собственнику Б.М. оставить по принадлежности Б.М.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Русских А.А. от взыскания процессуальных издержек в размере 6697 рублей 60 копеек освободить, отнести возмещение указанных процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев

Дело №2-141/2016

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

14 марта 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в <данные изъяты> главным энергетиком завода. По условиям трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен ежемесячный оклад № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном листе в связи с ухудшением здоровья.

При увольнении по собственному желанию, ФИО1 не была выплачена заработная плата в общей сумме №, что составляет пять его окладов. Как выяснилось, в ноябре 2015 года был издан приказ № о лишении его пяти окладов за систематическое невыполнение распоряжений директора.

Считая данный приказ незаконным, ФИО1 просит указанную сумму задолженности взыскать в свою пользу с <данные изъяты>

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с необходимостью восстановления своих трудовых прав в суде. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда № рубле...

...й. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по составлению иска в сумме № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные извещения, представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты> который также подтверждён трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями об изменении к трудовому договору, записями в трудовой книжке.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как утверждает истец, ему установлен ежемесячный оклад в сумме № рублей. В подтверждение чего, в материалах дела представлены его расчётные листки.

В соответствии с частью четвертой ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в части первой ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение работника оклада или снижение его размера.

Таким образом, лишение ФИО1 ежемесячного оклада (его снижение) в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме № рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Исходя из приведенных выше положений закона, именно работодатель должен доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины и соблюдение установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, со стороны ответчика <данные изъяты> не исполнено определение суда о подготовке к рассмотрению дела от ДД.ММ.ГГГГ, - не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о признании приказа № от ноября 2015 незаконным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, и на основании имеющейся в материалах дела квитанции, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению иска в сумме № рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ноября 2015 года № о лишении ФИО1 пяти окладов за систематическое неисполнение распоряжений директора <данные изъяты>».

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № рублей, в возмещение морального вреда № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению иска в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО5