Коротеева Екатерина Аллександровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сускан кухни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Сускан кухни» о расторжении договора купли-продажи № и №, заключенные между истцом и ответчиком. Взыскать сумму предоплаты за медель в размере 340500 рублей. Уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от стоимости мебели за каждый рабочий день просрочки по договорам № и №. Возместить истцу моральный вред в размере 50000 рублей. Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора на изготовление мебели по индивидуальным размерам с условием о предоплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 каждого из этих договоров Ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель: кухонный гарнитур, гостиный гарнитур, детский гарнитур и произвести монтажные работы по ее установке в срок не позднее 35 рабочих дней или в срок, увеличенный до 60 рабочих дней со дня подписания договора.

Предоплата в размере 165500 рублей по договору № и 175000 рублей по договору № были перечислены истцом в кассу продавца (ответчика), что подтверждается квитанциями к ПКО.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перед Ответчиком, однако, корпусная мебель до настоящего времени не доставлена, монтажные работы по ее установке не пр...

...оизведены, ответчик не выходит на связь. Вышеуказанное послужило к обращению в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сускан Кухни» заключен договор купли-продажи №. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять мебель и оплатить за нее определенную договором денежную сумму. Товар, указанный в договоре, имеет свойство уникальности и изготавливается специально для покупателя и по его заказу. Пунктом 2.1 установлено, что итоговая цена товара определяется в момент заключения договора и составляет 331000 (триста тридцать одна тысяча) рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу ООО «Сускан Кухни» сумму 165000 рублей 00 копеек. (л.д.6-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сускан Кухни» заключен договор купли-продажи №. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять мебель и оплатить за нее определенную договором денежную сумму. Товар, указанный в договоре, имеет свойство уникальности и изготавливается специально для покупателя и по его заказу. Пунктом 2.1 установлено, что итоговая цена товара определяется в момент заключения договора и составляет 351 100 (триста пятьдесят одна тысяча сто) рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу ООО «Сускан Кухни» сумму 175000 рублей 00 копеек. (л.д.17-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в ООО «Сускан Кухни» с требованием поставить всю заказанную мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть деньги за предоплату по договору № и 394. Выплатить неустойку (л.д.33). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.35).

Расчет суммы задолженности (л.д.36) судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы либо надлежащего исполнения договора купли-продажи суду не предоставил.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № в размере 107 906 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № в размере 28380 рублей.

Суд соглашается с периодом и размерами неустойки. Ответчиком свой контр-расчет по неустойке не заявлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда не является завышенным и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из суммы, взысканной в пользу истца в качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя. При этом, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Кроме того, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, учитывая все вышеописанные обстоятельства, суд считает необходимым применить к ответчику меру ответственности в виде штрафа. При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (стоимость товара), неустойки и компенсации морального вреда.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 263 393 рубля (340500 сумма взыскиваемая по договорам + 136 286 рублей неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости некачественного товара) + 50000 (моральный вред) /2).

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> ООО «Сускан Кухни» (ИНН 6320061162), о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сускан Кухни» (ИНН 6320061162) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Неустойку в размере 136286 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 263393 (двести шестьдесят три тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек, а всего 790179 (семьсот девяносто тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Абуталипов