Патрушева Вера Константиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> обратился с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17.12.2012г. и взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО3 «Потребительский кредит» в сумме218 000 руб. под 22,55 % годовых сроком на 60 месяцев.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в связи с образованием задолженности между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен общий остаток ссудной задолженности в размере 194 957,34 руб. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются снарушением условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2012г. и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 24.09.2015г. в сумме 203 429,56руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 190 832,06 руб., проценты – 5 893,22 руб., неустойку – 6 704,28 руб., а также расходы по уплате госу...

...дарственной пошлины в размере 5 234,30руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №от 17.12.2012г. выдал ФИО3 кредит «Потребительский кредит» в размере 218 000 руб. на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д.8-9).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), заключенного между ФИО3 и Банком, определен остаток срочной ссудной задолженности в размере 194 957,34 руб., а также в обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от 02.09.2014г., согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов, штраф за просрочку возврата кредита (л.д. 18).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО3 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 19,20). Однако до настоящего времени ответчиками не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.09.2015г. задолженность составила 203 429,56руб.: просроченный основной долг – 190 832,06 руб., проценты – 5 893,22 руб., неустойка – 6 704,28 руб. (л.д. 4,5).Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 203 429,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, и взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 429,56 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере по 2 617,15 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО3, ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 429 (двести три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю государственную пошлину в размере по2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 56 коп.с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 02.02.2016 года.

Председательствующий: О.В. Князева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 218 000 руб. под 22,55 % годовых сроком на 60 месяцев.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в связи с образованием задолженности между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен общий остаток ссудной задолженности в размере 129 611 руб. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются снарушением условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 24.09.2015г. в сумме 136 265,09руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 617,09 руб., проценты – 2 366,88 руб., неустойку – 6 281,91 руб., а также расходы по у...

...плате государственной пошлины в размере 3 962,66руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО2 кредит «Потребительский кредит» в размере 218 000 руб. на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д.10-12).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заключенного между ФИО2 и Банком, определен остаток срочной ссудной задолженности в размере 129 611,10 руб., а также в обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов, штраф за просрочку возврата кредита (л.д. 21).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 19,20). Однако до настоящего времени ответчиками не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.09.2015г. задолженность составила 136 265,88руб.: просроченный основной долг – 127 617,09 руб., проценты – 2 366,88 руб., неустойка – 6 281,91 руб. (л.д. 8,9).Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 136 265,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, и взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 265,88 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере по 1 981,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно сФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 265 (сто тридцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю государственную пошлину в размере по 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 88 коп.с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 05.02.2016 года.

Председательствующий: О.В. Князева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием Патрушева К.П., его представителя Качигина В.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Патрушеву К.П. и Патрушевой В.К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Патрушеву К.П. и Патрушевой В.К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированны тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Патрушевым К.П. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. 02.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Патрушевым К.П. было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которого просроченная задолженность была перенесена на основной долг. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Патрушевым К.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Патрушевой В.К. Согласно договору поручительства, поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Поскольку заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.Г...

...ГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Патрушевым К.П., взыскать в солидарном порядке с Патрушева К.П. и Патрушевой В.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Сачкова Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Патрушев К.П. в судебном заседании иск признал, дополнительно пояснил, что несвоевременное и не в полном размере гашение кредита связано с его затруднительным материальным положением.

Представитель ответчика Качигин В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявленных исковых требований с учетом позиции своего доверителя.

Ответчик Патрушева В.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, со ссылкой на тяжелое материальное положение (л.д. 42).

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»)) и Патрушевым К.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 6-8). Денежные средства на основании распоряжения Патрушева К.П. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на расчетный счет № (л.д. 10).

В связи с допущением заемщиком просрочки выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 02.09.2014г., в связи с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг (л.д. 11).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство Патрушевой В.К., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из графика платежей к кредитному договору (с учетом графика платежей к дополнительному соглашению к кредитному договору) исполнение обязательств по договору осуществляется 18 числа каждого месяца (л.д. 9,12).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно условий договора поручительства от 02.09.2014 года, заключенного между истцом и Патрушевой В.К., последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.7) (л.д. 13).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Патрушев К.П. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Патрушев К.П. по кредитному договору, а также поручитель Патрушева В.К. по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно и в полном объеме не производят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., чем нарушают условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с Патрушева К.П. и Патрушевой В.К. суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должников направлено требование от 19.08.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17, 19). Однако, ответчики ответ на указанное требование банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей, длительность периода просрочки, что является существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчиков, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Патрушевым К.П. подлежит удовлетворению.

При этом ссылки ответчика и его представителя на тяжелое материальное положение и частичное внесение денежных средств в счет погашения кредита, не опровергают установленные судом обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что в силу п. 4.2.3 кредитного договора сторон и п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Патрушеву К.П. и Патрушевой В.К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Патрушевым К.П.

Взыскать солидарно с Патрушева К.П. и Патрушевой В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Патрушева К.П. и Патрушевой В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года.