Коротких Михаил Сергеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Басараб Д.В. № 13-382/2020

№ 33-1671/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм,-

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики ФИО3 с заявлением, в котором просил проиндексировать денежную сумму, взысканную с ФИО1 на основании решения Сакского горрайонного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом индекса инфляции в размере 192 793 гривен 72 копейки, 3% годовых - 12 797 гривен 00 копеек, судебные расходы в сумме 1 730 гривен.

Заявление мотивировано тем, что данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени в полном объёме решение суда не исполнено.

Заявитель указывает, что согласно расчёту судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 571 620 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно погашал задолженность, и всего им было выплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 355 144 рублей.

Исходя из индексации потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации присуждённой, но не выплаченной суммы д...

...олга составляет 178 200 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением, в котором ФИО2 просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 178 200,14 рублей в счёт индексации присуждённых по решению Сакского районного суда сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Положения ст. 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции не установил обстоятельств, которые давали бы суду основания для применения ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным

Из материалов дела усматривается, что решением Сакского горрайонного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 сумма долга с учётом индексации инфляции 158 850,72 гривен, 3% годовых - 9 253,44 гривен, судебные расходы - 1 730 гривен, а всего 169 834,16 гривен.

Решением Апелляционного Суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличена взысканная с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма долга с учётом индекса инфляции до 192 793,72 гривен и 3% годовых до 12 797,58 гривен.

Определением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ирРешение Апелляционного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Судом установлено, что на основании решения Сакского горрайонного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Так, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-КП.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 479,90 гривен.

Заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм обосновано длительным неисполнением должником своих обязательств по их оплате, что привело к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 п. 1 Гражданского кодекса РФ платежным средством в Российской Федерации, используемым для расчета по заключенным гражданско-правовым сделкам, является рубль. Иными словами, словами рубль - это валюта Российской Федерации, используемая как средство платежа по официальной стоимости тех или иных объектов гражданско-правовых договоров. Соответственно, рубль используется, как платежное средство на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Поскольку гривна не является платежным средством на территории Республики ФИО3, инфляционные процессы в Российской Федерации не отражают ее реальной покупательной способности, следовательно, сумма, взысканная в гривнах, равно как и в любой другой иностранной валюте, не может быть проиндексирована на основании ст. 208 ГПК РФ.

Денежные средства, подлежащие взысканию в иностранной валюте, индексации не подлежат, поскольку убытков от инфляции рубля в данном случае у взыскателя не может быть.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 208 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований производить индексацию присужденных решением суда денежных средств в зависимости от уровня инфляции с применением индекса потребительских цен.

Поскольку денежные средства, взысканные в гривневом эквиваленте, как денежной единицы Украины, не могут быть проиндексированы с применением индекса потребительских цен в Республике ФИО3, как субъекте Российской Федерации, вывод суда об отсутствии оснований для индексации суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах является верным.

Вопросы исполнения решения суда подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку при исчислении размера задолженности в рублях, учитываются правила расчета при исчислении долга в иностранной валюте, предусмотренные ч. 7 ст. 72 названного закона.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отмены определения суда не являются.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья ФИО6

УИД 0

дело №13-382/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.,

с участием заявителя ФИО2,

должника ФИО1,

представителя должника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм

установил:

ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит проиндексировать денежную сумму, взысканную с ФИО1 на основании решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом индекса инфляции в размере 192 793 гривен 72 копейки, 3% годовых – 12 797 гривен 00 копеек, судебные расходы в сумме 1 730 гривен. Заявитель указывает, что данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени в полном объёме решение суда не исполнено. Заявитель указывает, что согласно расчёту судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 571 620 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно погашал задолженность и всего им было выплачено на ДД.ММ.ГГГГ 355 144 рублей. Исходя из индексации потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации присуждённой, но не выплаченной суммы долга составляет 178 200 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением, в котором ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 178 200,14 рублей в счёт индексации присуждённых по решению...

... Сакского районного суда сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании просил заявление удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Должник ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6 и представитель заинтересованного лица ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учётом положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд счёл возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст.208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Из материалов дела следует, что решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 сумма долга с учётом индексации инфляции 158 850,72 гривен, 3% годовых – 9 253,44 гривен, судебные расходы – 1 730 гривен, а всего 169 834,16 гривен.

Решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличена взысканная с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма долга с учётом индекса инфляции до 192 793,72 гривен и 3% годовых до 12 797,58 гривен.

Определением судьи Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Судом установлено, что на основании решения Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Так, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП.

Из справки судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 479,90 гривен.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указано, что индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Целью индексации присуждённых денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции.

Учитывая то обстоятельство, что индексация присужденных сумм – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившейся на день исполнения должником своего обязательства, суд, считает, что денежные средства, подлежащие взысканию в иностранной валюте, индексации не подлежат, поскольку убытков от инфляции рубля в данном случае у взыскателя не может быть по определению.

Индексы потребительских цен в России устанавливаются в рублях, и не может быть индексов потребительских цен для иностранной валюты в России. Также, механизма соотношения гривны к потребительским ценам в Республике Крым не имеется.

В соответствии со статьёй 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платёжных документов в иностранной валюте при осуществлении расчётов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом или в установленном им порядке.

Денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является Российский рубль.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чём судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи.

При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счёт подразделения судебных приставов или счёт взыскателя.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в случае исполнения решения суда в иностранной валюте взыскание производится по официальному курсу, установленному на день фактического исполнения, а именно судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда в строгом соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно взыскать с должника сумму обязательства в размере, как указано в судебном решении и исполнительном листе, по официальному курсу, установленному на день фактического исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения механизма индексации по ст.208 ГПК Российской Федерации в случаях взыскания судом сумм в валюте.

Нарушение указанных требований закона при принудительном исполнении решения суда в иностранной валюте, не является правовым основанием для индексации присужденной суммы в иностранной валюте - украинской гривны.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.203, 208, 222-225, 434 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО2 – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.В. Басараб

К делу №2а-9145/2021

23RS0040-01-2021-010273-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» декабря 2021г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Коротких М. С. о взыскании недоимки по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №2 по г.Краснодару обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к Коротких М. С. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование требований указано, что Коротких М. С., ИНН №, адрес постоянного места жительства: 350010, <адрес>, 75, состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г.Краснодару.

Административным ответчиком не оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхования.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №2 по г.Краснодару выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.01.2019г. № 72684; от 17.01.2018г. № 53406; от 24.07.2017г. № 42093; от 09.10.2018г. № 17983; от 15.01.2020г. № 1756; от 04.07.2018г. № 14088, в соответствии с которыми Коротких М. С. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с Коротких М. С. сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное ст...

...рахование и обязательное медицинское страхование на общую сумму 100 890, 97 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность за расчетные периоды за 2017-2019 гг.

Согласно материалам дела, определение об отмене судебного приказа вынесено 13.08.2021г., следовательно срок на подачу административного иска в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Коротких М. С., ИНН №, адрес постоянного места жительства: 350010, <адрес>, 75, состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г.Краснодару.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщики страховых взносов признаются организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно Выписке из ЕГРИП Коротких М. С., ИНН №, осуществлял предпринимательскую деятельность с 22.06.2004 по 16.11.2020.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 430 НК РФ налогоплательщик уплачивает сумму за неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца, в течение которых плательщиком осуществлялась указанная деятельность.

Соответственно Коротких М. С. обязан уплатить рассчитанную сумму задолженности за период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №2 по г.Краснодару выставила Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.01.2019г. № 72684; от 17.01.2018г. № 53406; от 24.07.2017г. № 42093; от 09.10.2018г. № 17983; от 15.01.2020г. № 1756; от 04.07.2018г. № 14088, в соответствии с которыми Коротких М. С. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, в срок, указанных в требовании в размере 100 890, 97 руб. Направленные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренным статьей 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Коротких М. С., ИНН №, сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 100 890, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья- Игорцева Е.Г.

К делу №2а-2781/2022

23RS0040-01-2022-001729-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» марта 2022г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.

помощника Алексеевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Коротких М. С. о взыскании недоимки по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №2 по г.Краснодару обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к Коротких М. С. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование требований указано, что Коротких М. С, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г.Краснодару.

Административным ответчиком не оплачен транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №2 по г.Краснодару выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.09.2020 №, от 24.01.2020 №, от 29.09.2020 №, от 21.06.2018 №, от 26.11.2020 №, от 08.02.2021 №, в соответствии с которыми Коротких М. С. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с Коротких М. С. сумму недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, страховым взносам на обязатель...

...ное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на общую сумму 36 788, 88 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность образовалась за 2014г., 2016г., 2018г, 2019г, 2020г.

Мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Соловьевой Е. Е. 24.12.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Коротких М. С.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данное определение поступило в ИФНС России № 2 по г. Краснодару 28.12.2021 (вх. №).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, заявителем административный иск в Первомайский районный суд г. Краснодара подан в пределах процессуального срока.

Коротких М. С., ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по Краснодару.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщики страховых взносов признаются организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно данным информационной системы ФНС Российской Федерации Коротких М. С., ИНН №, признается налогоплательщиком по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №2 по г.Краснодару выставила Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.09.2020 №, от 24.01.2020 №, от 29.09.2020 №, от 21.06.2018 №, от 26.11.2020 №, от 08.02.2021 №, в соответствии с которым Коротких М. С. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, в срок, указанный в требовании. Направленное требование не исполнено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренным статьей 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Краснодару удовлетворить.

Взыскать с Коротких М. С., ИНН №, сумму недоимки на общую сумму 36 788, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Игорцева Е.Г.