Коротких Татьяна Алексеевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-291/2024

79RS0003-01-2024-000422-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием истца Коротких Т.А.,

ответчика Коротких А.В.,

заместителя прокурора Ленинского района ЕАО Оржеховского Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Т. А. к Коротких А. В. о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коротких Т.А. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО к Коротких А.В. с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Коротких А.В. – бывший муж зарегистрирован в квартире и проживает, однако в 2022 г. брак расторгнут, квартира приобретена до заключения брака, добровольно выселяться ответчик не желает. Истец просит суд признать Коротких А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета и выселить.

В судебном заседании истец Коротких Т.А. требования поддержала и пояснила, что спорное жилое помещение находится у нее в собственности, с ответчиком брак расторгнут в августе 2022 года, однако ответчик продолжает проживать в квартире по настоящее время, вещи ответчика в квартире имеются. Просит суд выселить ответчика Коротких А.В. из спорного жилого помещения, так как у них постоянно происходят конфликты, ответчик злоупотребляет алкоголем, оскорбляет, унижает ее и их ребенка, выражается нецензурной бранью в их адрес, коммунальные услуги с января 2024 г. не оплачивает. ...

...Предоставила заявление об отказе от искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, просила отказ от указанного требования принять, прекратить в этой части производство по требованию, последствия отказа в части от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик Коротких А.В. в судебном заседании требования признал и пояснил, что в настоящее время продолжает проживать в жилом помещении истца, коммунальные услуги оплачивает, квитанций об оплате не имеет, самостоятельно выселится из квартиры.

В судебное заседание не явились третьи лица Бабенышева Г.Ю., Ярославцев Ю.В., Новожилов А.А., представитель третьего лица МО МВД России «Ленинский», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности с 01.03.2000 истцу, а также Бабенышевой Г.Ю., Ярославцеву Ю.В., Новожилову А.А.

Брак, заключенный ДД.ММ.2010 между Коротких Т.А. и Коротких А.В. прекращен ДД.ММ.2022, о чем ДД.ММ.2022 составлена актовая запись о расторжении брака №, что следует из свидетельств о заключении брака и его расторжении.

Из выписки из похозяйственной книги, информации ОВМ МВД России «Ленинский» следует, что ответчик Коротких А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

24.06.2024 ответчику Коротких А.В. направлена претензия о выселении из спорного жилого помещения в срок до 01.07.2024, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, свидетельствующие о том, что истица имеет право единоличной собственности на долю в спорной квартире, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами или иными сособственниками жилого помещения не заключалось, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи истца не является, требования о добровольном выселении из спорной квартиры не исполняет, при том, что право пользования у него в силу закона не сохраняется, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Коротких Т.А. о выселении Коротких В.А. из спорного жилого помещения.

В силу подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ имеются ли у него заслуживающие внимания обстоятельства, по которым он бы мог сохранить за собой на определенный срок право пользоваться спорным жилым помещением.

Истица Коротких Т.А. отказалась от исковых требований к Коротких В.А. в части признания утраты права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает, что отказ от исковых требований к Коротких В.А. о признании утраты права пользования жилым помещением следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, производство в этой части следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коротких Т.А. к Коротких А. В. о вселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Коротких А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт №, выданный <данные изъяты> - из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Коротких А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Принять отказ истца Коротких Т. А. от исковых требований к Коротких А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Производство по исковому требованию Коротких Т. А. к Коротких А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия его судом.

Разъяснить истцу Коротких Т.А., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре ФИО1, c участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере <…> рублей, неустойки в размере <…> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <…> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО3 уступил ФИО4 права требования передачи в собственность гаражных боксов в двухэтажной закрытой стоянке боксового типа, принадлежащие ФИО3 на основании договоров №, 91 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ОПГСК <адрес>. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передав предусмотренные договором документы, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора истец уступил ответчику права за <…> рублей, срок выплаты денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не передал. Кроме того, положения п. 7 договора предусматривают уплату штрафной неустойки в размере <…> рублей и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены уступки.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по указанным в исковом за...

...явлении основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы отзыва на иск, пояснила, что договор уступки подписала, т. к. надеялась продать часть гаражных боксов застройщику, но сделка не состоялась. Кроме того указала, что не может исполнить обязательства по договору, в связи с тем, что пайщиками ГСК не исполнена обязанность по финансированию строительства.

Представитель третьего лица ОПГСК <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту нахождения, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ОПГСК <адрес> заключены договоры №, 91 купли-продажи объектов недвижимости, предметом которых являлись гаражные боксы в 2-х этажной закрытой стоянке боксового типа по адресу: <адрес>, ул. <…>. Стоимость гаражных боксов, установленная договорами, выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, находящимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО3 уступил ФИО4 права требования передачи в собственность названных выше гаражных боксов. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передав ответчику предусмотренные договором документы, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора истец уступил ответчику права за <…> рублей, срок выплаты денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору, как указывает истец, до настоящего времени не исполнил, денежные средства не передал. Кроме того, согласно п. 7 договора на сумму долга истцом начислена штрафная неустойка в размере <…> рублей и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <…> рублей.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика относительно того, что обязанности по договору уступки не могут быть исполнены в связи с тем, что пайщиками ГСК не исполнена обязанность по финансированию строительства гаражных боксов, судом во внимание не принимаются, так как правоотношения ФИО4, как председателя ГСК-45, являющегося подразделением ОПГСК <адрес>, и пайщиков не имеют отношения к существу рассматриваемого дела. Кроме того, при заключении договора об уступке права требования, ответчик действовала как физическое лицо, а не как уполномоченный представитель ГСК, договор сторонами не оспорен, заключен в надлежащей форме.

Суд, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком возражений по существу заявленных требований, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО4 обязательств и наличии задолженности перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины ответчика ФИО4 в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере <…> рублей, а также неустойки в размере <…> рублей с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности суммы пени и считает необходимым снизить размер начисленных истцом пени до <…> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию – <…> рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере <…>, а также судебные расходы в размере <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А. Н. Рябчиков

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Гражданское дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 130 ООО рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 020 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей 40 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО1 уступил ФИО2 права требования передачи в собственность гаражных боксов в двухэтажной закрытой стоянке боксового типа, принадлежащие ФИО1 на основании договоров №, 91 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ОПГСК <адрес>. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передав предусмотренные договором документы, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора истец уступил ответчику права за 130 000 рублей, срок выплаты денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не передал. Кроме того, положения п. 7 договора предусматривают уплату штрафной неустойки в размере 50 000 рублей и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены уступки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, ОПГСК земельный участок для строительства спорных гаражных бок...

...сов был выделан на праве аренды. Из-за затянувшегося строительства истец принял решение о продаже боксов путем уступки права требования. Всего по договорам уступки ответчику было передано право требования передачи в собственность 10 гаражных боксов, по 8 боксам ответчик исполнила обязательства по оплате.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание иск не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и рассмотрении дела без ее участия не просила.

В силу ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что договор уступки подписала, так как надеялась продать часть гаражных боксов застройщику, но сделка не состоялась. Кроме того указала, что гаражные боксы построены на 85 %, но она что не может исполнить обязательства по договору уступки, в связи с тем, что пайщиками ГСК не исполнена обязанность по финансированию строительства.

Представитель третьего лица ОПГСК <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту нахождения, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, заслушав истца, щ^ледовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОПГСК <адрес> заключены договоры № купли-продажи объектов недвижимости, предметом которых являлись гаражные боксы в 2-х этажной закрытой стоянке боксового типа по адресу: <адрес> <адрес> Стоимость гаражных боксов, установленная договорами, выплачена истцом в полном объеме, как паевой взнос, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовьиуцррдерам, находящимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО1 уступил ФИО2 права требования передачи в собственность названных выше гаражных боксов, возникшее у первоначального кредитора на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передав ответчику предусмотренные договором документы, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора истец уступил ответчику права за 130 000 рублей, срок выплаты денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору, как указывает истец, до настоящего времени не исполнил, денежные средства не передал. Кроме того, согласно п. 7 договора на сумму долга истцом начислена штрафная неустойка в размере 50 000 рублей и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7020 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) передачи гаражных боксов перешло к ФИО2

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность первоначального кредитора за действительность передаваемого требования.

По смыслу указанных статей к новому кредитору переходят права, которые существовали на момент перехода. Моментом перехода в данном случае являлось заключение договора об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, на указанную дату спорные помещения гаража для автомашин в <адрес>А были созданы на 85 %.

Как указано выше, в настоящее время гаражный комплекс является объектом незавершенного строительства. Договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены, поскольку им уплачены денежные средства в счет финансирования строительства спорных гаражных боксов.

Учитывая изложенное, суд^полагает право требования возникло, следовательно, оно могло быть передано ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьрх 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно Постановления Главы <адрес> №-т от ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной директором Главархитектуры Администрации <адрес> МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства», в <адрес> был предоставлен ОПГСК <адрес> в аренду на 15 лет под строительство 2-х этажного гаража на 249 боксов для машин личного пользования. Земельный участок под данное строительство гаражного комплекса предоставлен в установленном порядке, следовательно, имелось право на отчуждение спорных гаражных боксов. Самовольной постройкой строительство гаражного комплекса не признано. Иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая действительность переданного по договору уступки требования, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате предусмотренной договором уступки суммы, а также то обстоятельство, что договор уступки сторонами не оспорен, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 130 000 рублей, а также неустойки в сумме 50 000 рублей и пени в размере 7 020 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд находит сумму неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам и считает необходимым снизить размер начисленных истцом пени до 3000 рублей (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию - 140 020 рублей.

Доводы ответчика относительно того, что обязанности по договору уступки не могут быть исполнены в связи с тем, что пайщиками ГСК не исполнена обязанность по финансированию строительства гаражных боксов, судом во внимание не принимаются, так как правоотношения ФИО2, как председателя ГСК-45, являющегося подразделением ОПГСК <адрес>, и пайщиков не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 230-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 140 020 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

О.М.Полякова

Дело № 2-3726/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи - Блинова А.В., при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на гараж,

С участием представителя администрации (адрес обезличен) ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на гараж.

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, а именно (дата обезличена) и (дата обезличена) года. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чём свидетельствуют, вернувшиеся почтовые конверты с уведомлениями. Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по сущетсву.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а другие участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело (номер обезличен) по иску ФИО1 к Администрации (адрес обезличен), Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на гараж остави...

...ть без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья - (подпись) А.В. Блинов

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -