Жданова Валентина Гавриловна

дело № 2-432/2022

УИД: 26RS0029-01-2021-010826-46

Определение

13 января 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жданова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Пятигорский городской суд с иском к Жданова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жите...

...льства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Принято считать, что местожительство удостоверяется регистрацией, хотя Конституционный Суд РФ разъяснял, что местожительство гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией. Тем не менее, при подаче иска данное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами.

Положения ст. 28, ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с установленными правилами подсудности гражданских дел, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Из определения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 14.10.2020 г. следует, что ответчик Жданова В.Г. проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать по подсудности в Минераловодской городской суд Ставропольского края, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жданова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Минераловодской городской суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Паков

Дело № 2-519/2022

УИД:26RS0029-01-2021-010826-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Пятигорский городской суд с иском к Ждановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Ждановой В.Г. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 30456116.

Определением Пятигорского городского суда от 13.01.2022 дело передано в Минераловодский городской суд по подсудности, исходя из места жительства ответчика, установленного из возражений Ждановой В.Г. относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело принято к производству Минераловодского городского суда.

Из искового заявления следует, что 08.10.2005 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет .............., выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт» № 39009532 (Далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 19.02.20205 (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора...

... о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

08.10.2005 Банк открыл Клиенту банковский счет .............., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Жданова В.Г. при подписании Заявления от 19.02.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 08.10.2005 по 08.06.2017 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете .............. Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

08.06.2017 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 193283,98 рублей не позднее 07.07.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 83 298,64 рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать со Ждановой Валентины Гавриловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .............. в размере 83298,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,96 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Маславиев Д.Р., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жданова В.Г., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик Жданова Валентина Гавриловна, с 28.03.1980 по настоящее время зарегистрирована по адресу: ...............

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жданова В.Г. уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает ее надлежащим образом уведомленной, но не явившейся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку причины неполучения ответчиком судебной корреспонденции и причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что 19.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор на предоставление и обслуживание карты "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет .............., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым был заключен договор о карте ...............

На имя ответчика истец выпустил банковскую карту с лимитом 107 000 рублей. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования. Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Заемщиком карта была активирована, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что в период с 08.10.2005 по 08.06.2017 с использованием карты совершены расходные операции ответчик неоднократно совершал расходные операции по получении наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. Также из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 08.06.2017 и направил ответчику заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере 957836,69 рубля и срок для ее полного погашения - до 07.07.2017. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

10.09.2018 по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по делу N 2-3651-28-507/2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от 14.10.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и в соответствии с расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на 27.11.2021 составляет 83298,64 рублей.

Разрешая спор, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, оценив представленные доказательства и установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном размере очередных платежей, принимая во внимание, что банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требования, однако сумма, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена в срок, доказательств обратного суду не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности и посчитав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской по счету, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ждановой В.Г. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты .............. от 08.10.2005 в размере 83298,64 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698,96 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ждановой В. Г. - удовлетворить.

Взыскать с Ждановой В. Г., .............. года рождения, зарегистрированной по адресу: .............. пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .............. в размере 83298,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено (10 марта 2022 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –