Коротких Яков Юрьевич

УИД: 59RS0014-01-2021-000896-27

Дело № 2-3980/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коротких Я.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 670 763 руб. 61 коп., начисленные проценты – 40 311 руб. 54 коп., штрафы и неустойки – 2 735 руб. 74 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 10 338 руб. 11 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Коротких Я.Ю. заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 710 802 руб. 83 коп. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коротких Я.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что в указанный срок явиться в судебное заседание не может, в связи с нахождением в командировке, также необходимо время на восстановление здоровья, подготовку к судебному заседанию, поиски представителя для защиты его интересов. Однако каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Коротких Я.Ю. извещен заблаговременно, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти за 1,5 м...

...есяца до судебного заседания,в связи с чем имел возможность ознакомиться с материалами дела, воспользоваться услугами представителя. Нахождение Коротких Я.Ю. в командировке нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство, поскольку из приложенных к ходатайству документов не следует, что Коротких Я.Ю. действительно находился в командировке, за пределами г. Перми, подтверждающих документов (приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение) не представлено.Доказательства о том, что Коротких Я.Ю. не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья суду не представлены. При этом суд обращает внимание на то, что судебное разбирательство по заявленным требованиям длится с июля 2021 года (более 4 месяцев), представленные письменные отзывы содержат подробные пояснения Коротких Я.Ю. по заявленным исковым требованиям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь указанной нормой, исходит из того, что Коротких Я.Ю. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и признает неявку Коротких Я.Ю. в судебное заседание без уважительных причин.

Из представленных письменных отзывов следует, что Коротких Я.Ю. с заявленными АО «АЛЬФА-БАНК» требованиями не согласен, поскольку согласие на штрафы и неустойки не подписывал, с условиями выпуска карты не знакомился. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Существенные условия выпуска карты установить невозможно в связи с тем, что представлена копия нечитаемая. В подтверждение доводов иска не представлены: мемориальный ордер, приходный кассовый ордер банка, расходный кассовый ордер банка, препроводительная ведомость к сумме, платежное поручение за начисление на расчетный счет заемщика, заявление на открытие банковского счета. Считает, что расчет выполнен с грубыми нарушениями, не содержит в себе информацию о клиенте, номер расчетного счета, листы расчета задолженности не пронумерованы, нет росписи бухгалтера, руководителя и печати банка. Не представлены документы подтверждающие передачу денег ответчику. Ответчик не выдавал распоряжение на перечисление денежных средств на его счет. Полагает, что истец не имел права заключать кредитные договоры. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Коротких Я.Ю. подписаны индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком. Согласно Условий Коротких Я.Ю. предоставлены денежные средства в размере 710 802 руб. 83 коп.под 18,49% годовых со сроком возврата 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. В силу п. 11 Условий целью использования заемщиком данного потребительского кредита явилось погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком Соглашениям/Договорам потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Коротких Я.Ю. просил зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет, а затем осуществить перевод суммы кредита на счета № и осуществить полное погашение задолженности по Соглашениям/Договора потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, рассмотрев заявление, перечислил сумму кредита 710 802 руб. 83 коп.на текущий счет заемщика, а далее произвел перевод суммы кредита на счета №, что привело к погашению задолженности по Соглашениям/Договорам потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Индивидуальных условий № заемщик обязался производить платежи по договору рефинансирования по графику платежей 8 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 15 200 руб.

Согласно п. 12 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Коротких Я.Ю. согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями Индивидуальных условий и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-28), указанное свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем Коротких Я.Ю. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал нарушения установленных сроков платежей, вносил их не в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 12), выпиской (л.д. 13-28), ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что кредитный договор является ничтожным ввиду того, что при подписании кредитного договора не соблюдена письменная форма, как не основанные на законе, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика. Ответчик с требованиями о признании договора незаключенным либо недействительным не обращался, как и не обращался в суд с иными исками в защиту своих прав, если считал их нарушенными.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы (л.д. 13-50) заверены надлежащим образом, поскольку они заверены печатью банка и подписью уполномоченного лица, что следует из представленной в материалы дела доверенности представителя истца с правом заверять копии документов банка (л.д. 50).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, доказательств получения кредитных денежных средств не представлено, судом отклоняются ввиду того, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие заключение между Коротких Я.Ю. и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора (анкета-заявление, отчет о подписании электронных документов, Индивидуальные условия, заявление о перечисление денежных средств, согласие на обработку персональный данных и получение кредитного отчета, Общие условия предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком). Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что ответчик совершал платежи в счет погашения кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены мемориальный ордер, приходный кассовый ордер банка, расходный кассовый ордер банка, препроводительная ведомость к сумме, платежное поручение за начисление на расчетный счет заемщика, заявление на открытие банковского счета, судом отклоняются, поскольку в данном случае между сторонами заключено соглашение о кредитовании на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, по условиям которого денежные средства перечислены на счета заемщика в счет погашения ранее существующих кредитных договоров.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом в качестве доказательства задолженности по кредитному договору расчет не имеет информацию о клиенте, номер расчетного счета, листы расчета задолженности не пронумерованы, нет росписи бухгалтера, руководителя и печати банка, не могут служить основаниями для неисполнения Коротких Я.Ю. условий кредитного договора, так как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии кредитной задолженности. Между тем ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика. Между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, которая свидетельствует о действительности кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств безденежности кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у банка лицензии на осуществление кредитования физических лиц также не нашла своего подтверждения, поскольку данная лицензия представлена в материалы дела.

При разрешении ходатайства Коротких Я.Ю. о применении к неустойке положений ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку согласованный размер неустойки (0,01 %) является разумным, согласован сторонами при подписании договора, условия кредитного договора в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 670 763 руб. 61 коп., начисленные проценты – 40 311 руб. 54 коп., штрафы и неустойки – 2 735 руб. 74 коп.

При разрешении ходатайства Коротких Я.Ю. об отмене мер по обеспечению иска, суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) удовлетворено ходатайство АО «АЛЬФА-БАНК» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Коротких Я.Ю. в пределах заявленных исковых требований в размере 713 810 руб. 89 коп. (л.д. 53-54).ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения вместе с извещением направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Коротких Я.Ю. (л.д. 55).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку, как установлено судом выше, задолженность по кредитному договору не погашена, отмена мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, вследствие чего имеются основания для сохранения принятых по делу обеспечительных мер до исполнения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в предусмотренном законом порядке не обжаловалось.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 338 руб. 11 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коротких Я.Ю. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 670 763 руб. 61 коп., начисленные проценты – 40 311 руб. 54 коп., штрафы и неустойки – 2 735 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 10 338 руб. 11 коп.

В удовлетворении ходатайства Коротких Я.Ю. об отмене мер по обеспечению иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3980/2021

Ленинского районного суда г. Перми