Коротков Гордей Кириллович

УИД: 48RS0001-01-2021-005308-74

Дело № 2-4887/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Волокитиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах несовершеннолетних Короткова Демида Кирилловича, Короткова Гордея Кирилловича, Короткова Кирилла Александровича, Коротковой Дианы Игоревны к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» о взыскании денежных средств за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетних Короткова Д.К. и Короткова Г.Д., Коротковой Д.И., Короткова К.А. о взыскании денежных средств за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указывая, что родители несовершеннолетних Коротков К.А., Короткова Д.И. - Короткова Д.И. и Коротков К.А., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних, 17.07.2020 года заключили с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и передать в собственность участников долевого строительства трехкомнатную квартиру, обозначенную в Плане объекта долевого строительства по номером 390, общей площадью 87,3 кв. м на седьмом этаже жилого здания № со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах <адрес>. Цена договора на дату его заключения составляла 3 510 540 руб., участники долевого строительства цену договора оплатили в полном объеме, в том числе, с привлечением средств материнского капитала. Договором предусмотрен срок передачи квартиры дольщикам не позднее 30.04.2021 года. Однако фактически акт приема-передачи был подписан и, соответственно, квартира была передана застройщиком только 10.08.2021 года. Таким образом, застройщик допустил проср...

...очку по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем прокурор просил взыскать с него неустойку за период с 01.05.2021 года по 10.08.2021 года в сумме 155 165 руб. 87 коп. Кроме того, указывая, что Коротковы не имеют в собственности никакого жилья, несли расходы на оплату жилья по найму, в связи с чем ежемесячно оплачивали по 10 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просил взыскать расходы за наём жилья за май, июнь и июль 2021 года в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Всего, прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ОДСК-Л11» в пользу Короткова К.А., Коротковой Д.И., Короткова Д.К. и Короткова Г.К. денежных средств в сумме 235 165 руб. 87 коп., штраф в сумме 117 582 руб. 93 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Воробьёва О.А., действующая в соответствии с Законом о прокуратуре в Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Участвующие в судебном заседании Коротков К.А. и Короткова Д.И., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних: Коротковых Демида и Гордея, заявленные прокурором требования поддержали и просили об их удовлетворении. Также поддержали требования прокурора в отношении себя, просили взыскать также в их пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по найму жилого помещения.

Представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» по доверенности Иванникова Ю.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, в связи с неправильным расчетом неустойки, произведенной прокурором. Указала также, что малолетние в чьих интересах прокурор обратился имеют в собственности по 1/10 доли каждый, следовательно, взыскание полной неустойки в рамках обращения прокурора незаконно. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Коротков К.А. и Короткова Д.И. являются родителями несовершеннолетних Короткова Д.К., 17.04.2019 года рождения, и Коротова Г.К., 16.09.2017 года рождения.

17.07.2020 года стороны заключили с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» договор № участия в долевом строительстве жилого помещения - трехкомнатной <адрес> на седьмом этаже многоэтажного жилого дома – жилого здания № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 32, 33 микрорайоны.

По условиям договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.04.2021 года, а истцы обязались уплатить стоимость жилого помещения в сумме 3 510 540 руб.

Условиями Договора предусмотрено, что квартира в размере 8/10 долей переходит в общую совместную собственность супругов Коротковых, по 1/10 доли переходит в собственность малолетних Короткова Демида и Короткова Гордея в пользу каждого.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости строительства квартиры в сумме 3 510 540 руб. исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 6.1 договора участия в долевом строительстве плановый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2020 года.

В силу пункта 6.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект долевого строительства участникам не позднее 30.04.2021 года, однако исполнил договорные обязательства 10.08.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, то требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, 18.08.2021 года зарегистрировано право собственности за Коротковым Г.К., Коротковым Д.К., как общая долевая собственность, за Коротковым К.А. и Коротковой Д.И., в качестве общей долевой собственности, доля в праве совместной собственности.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, то требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете неустойки следует исходить из положений ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ и ч 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которым неустойка начисляется исходя из ставки, действующей на дату, когда нарушенное обязательство должно быть исполнено, то есть в данном случае из ключевой ставки Банка России, действующей на дату 30.04.2021 года.

По информации Банка России ключевая ставка в данный период составляла 5 %.

Период просрочки исполнения договорных обязательств составляет с 01.05.2021 года по 10.08.2021 года, то есть 102 дня.

Следовательно, размер неустойки за период с 01.05.2021 года по 10.08.2021 года составляет 119 358 руб. 36 коп. (3 510 540 х 5 % х 102 х 1/300 х 2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по условиям договора в общей сумме 119 358 руб. 36 коп., то есть в пользу малолетних Короткова Гордея и Короткова Демида подлежат взысканию неустойка в размере 11 935 руб. 83 коп. (в пользу каждого).

В пользу Короткова К.А. и Коротковой Д.И. подлежит взысканию неустойка в размере 47 743 руб. 35 коп. (в пользу каждого).

Представитель ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» ссылался на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом периода просрочки суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как права потребителей нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, суд находит требование истцов о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцами нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, небольшой период просрочки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением застройщиком обязательств супруги Коротковы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была получена 26.07.2021 года и оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере: (119 358 руб. 36 коп. + 2 000 руб. + 2 000 руб. + 2 000 руб.+2 000 руб.) = 127 358 руб. 36 коп. х 50 % = 63 679 руб. 18 коп., то есть в пользу малолетних Коротковых Гордея и Демида по 6 367 руб. 91 коп. каждому, в пользу Короткова К.А. и Коротковой Д.И. по 25 471 руб. 68 коп. каждому.

Представитель ответчика просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа в пользу потребителей в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что штрафная неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из небольшого периода нарушения и отсутствия негативных последствий для истцов, суд считает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и снижает размер штрафа в пользу малолетних Коротковых Г. И Д. до 3000 руб. каждому, в пользу Короткова К.А. и Коротковой Д.И. по 10 000 руб. каждому, что, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, в общем размере в пользу малолетних Короткова Д.К. и Короткова Г.К. и подлежит взысканию: 11 935 руб. 83 коп. + 2 000 руб. + 3 000 руб. = 16 935 руб. 83 коп., в пользу каждого; в пользу Короткова К.А. и Коротковой Д.И. подлежит взысканию: 47 743 руб. 35 коп. + 2 000 руб. + 10 000 руб. = 59 743 руб. 35 коп., в пользу каждого.

Кроме того, прокурором заявлено о взыскании в пользу Коротковых убытков, причиненных необходимостью найма жилого помещения в период нарушения сроков на получение жилого помещения, являющегося для них единственным жильём.

17.03.2020 года между Меркуловой Е.Е. и Коротковым К.А. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды договором предусмотрен по 07.02.2021 года, цена найма жилого помещения составляет 10 000 рублей, не позднее 7-го числа месяца, подлежащего оплате.

08.02.2021 года договор аренды был пролонгирован путем заключения нового договора на ранее установленных условиях. Срок аренды составил до 08.01.2022 года с учетом пояснений сторон.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит Меркуловой Е.Е., следовательно, она была правомочна заключать договор аренды.

Согласно расписке от 25.11.2021 года Меркулова Е.Е. получила от Короткова К.А. в счет оплаты арендных платежей за май, июнь и июль 2021 года 30 000 руб.

Достоверность указанной расписки, а также факт получения Меркуловой Е.Е. денежных средств ответчиком не оспорен.

Также установлено, что ни Коротков К.А., ни его супруга Короткова Д.И., а также их несовершеннолетние дети в собственности жилого помещения не имеют.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, Закон предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права не только взыскание неустойки, что является штрафной санкцией, но и взыскание убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату найма жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом, исходя из того, что расходы по найму жилого помещения понес Коротков К.А., то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Принимая во внимание, что передача жилого помещения является нарушением конституционных прав несовершеннолетних на жильё, принимая во внимание, что в судебном заседании Коротков К.А. и Короткова Д.И. просили о взыскании неустойки не только в пользу несовершеннолетних детей, но и в свою пользу, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 3 899 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Короткова Демида Кирилловича денежные средства в сумме 16 935 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Короткова Гордея Кирилловича денежные средства в сумме 16 935 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Короткова Кирилла Александровича денежные средства в сумме 59 743 руб. 35 коп., а также убытки в сумме 30 000 руб., а всего 89 743 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Коротковой Дианы Игоревны денежные средства в сумме 59 743 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3 899 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 декабря 2021 года.