Коротков Сергей Федорович

№

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.

при секретаре Арсеновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Короткову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указывает, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - Истец, ФИО2) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, ФИО2 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 № (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных сред...

...ств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 183849,91 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4877 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ИНН №) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления и анкеты на получение карты в лимитом 154000 рублей (л.д.15-17).

Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28% годовых, неустойка, взимаемая за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2» договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО2 предложения клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием ФИО2 предложения клиента о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 условий).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил карту с лимитом 154000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании каждого расчетного периода ФИО2 формирует счет-выписку, счет-выписка передается ФИО2 клиенту (п.5.7 условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.22 условий).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов.

ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на выданную карту должника сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет-выписка, по которому сумма задолженности по договору №ДД.ММ.ГГГГ18,89 руб., дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из расчета задолженности по договору следует, что размер задолженности с учетом произведенных оплат составляет 183849,91 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 (ИНН №) по кредитному договору в размере 183849,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в Приокский районный суд г. Н. Новгорода.

Срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты выставления заключительного счета-выписки, срока его оплаты и срока приостановления течения исковой давности на период действия судебного приказа.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию указанной кредитной задолженности в размере 183849,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФИО2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.Н. Васенина

Дело № 2-2412/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Короткову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Коротковым С.Ф. (далее - Ответчик. Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ -путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам ((Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление. Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении. Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил па его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Коротков С.Ф. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции ...

...по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ... руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): ... руб. Основывая свои требования на статьях 8-12, 15. 160, 309, 310, 393. 421. 432, 433, 434.435. 438, 809, 810, 819. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Короткова Сергея Федоровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... в размере ... руб., а также сумму государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Кулясов Н.В. (по доверенности) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коротков С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 819 Гражданского кодекса РФ1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым С.Ф. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № ..., согласно условиям которого ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и Обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Рассмотрев заявление о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, открыв ответчику счет карты (банковский счет) № ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора по карте, во исполнение его условий, Банк выпустил на имя истца банковскую карту. В последующем Истец стал совершать с помощью карты расходные операции.

В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись действий по пользованию кредитной картой.

Согласно выписке из лицевого счета № ..., последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Сумма просроченной задолженности составила ....

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора АО "Банк Русский Стандарт" направил Короткову С.Ф. заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем банком предложено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме ... рублей. Окончательная сумма долга ... рублей не погашена до настоящего времени.

В суд с требованиями о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении пяти лет с момента выставления заключительного счета, с исковым заявлением после отмены судебного приказа в 2022 году по истечении семи лет. Тем самым истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

При этом, доказательств прерывания течения срока исковой давности, не представлено. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Короткову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Приокского районного суда

г. Нижний Новгород Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. Дело № 2-2764/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "Феникс" к Короткову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа),

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Короткову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), просит суд:

Взыскать с ответчика Короткова С.Ф. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 323 420,49 руб., которая состоит из:

88 516,50 руб. - основной долг

3 906,72 руб. - проценты на непросроченный основной долг

459,74 руб. - проценты на просроченный основной долг

230 534,53 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 6 434,20 руб., а всего взыскать 329 854,69 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коротков С.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени...

... и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым С.Ф. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.Согласно договору общая сумма кредита составила 113200 руб. сроком на 12 месяцев под 18,27 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 323 420,48 руб. которая состоит из:

88 516,50 руб. - основной долг

3 906,72 руб. - проценты на непросроченный основной долг

230994,26 руб. - штрафы,

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Феникс" является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

На дату уступки права требования задолженность ответчика по Договору составляет 323 420,49 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей.

При этом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующим платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ и так по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств признания долга со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "Феникс" отказать в удовлетворении исковых требований к Короткову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 323 420,49 руб., государственной пошлины в размере 6 434,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.

Судья И.Н. Кузичева

<данные изъяты>

34RS0019-01-2021-000401-29

Дело № 1-214/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 01 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Сербиной Е.А.,

подсудимого Короткова С.Ф.,

его защитника – адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Короткова Сергея Федоровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков С.Ф. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Коротков С.Ф. 19 июля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А., вступившему в законную силу 30 июля 2019 года, был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. После вступления постановления в законную силу Коротков С.Ф., в соответствии со ст....

... 32.7 КоАП РФ в установленный законом срок свое водительское удостоверение не сдал.

14 августа 2020 года, примерно в 18 часов 20 минут, Коротков С.Ф., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь у .... ...., решил управлять принадлежащим ему мопедом марки «<данные изъяты>», являющимся механическим транспортным средством, не имеющим государственного регистрационного знака. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Коротков С.Ф., в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел на указанный мопед, завел двигатель и стал осуществлять движение. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на 2 км автодороги ...., мопед под управлением Короткова С.Ф. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Камышинский», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., составленному сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Камышинский» в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Короткова С.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения — 0, 521 мг\л.

Подсудимый Коротков С.Ф. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов С.В. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сербина Е.А. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Коротковым С.Ф. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Короткова С.Ф. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому Короткову С.Ф. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Коротков С.Ф. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Короткову С.Ф., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение у него на иждивении его матери, являющейся инвалидом II группы по общему заболеванию и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Короткова С.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Короткову С.Ф. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Коротковым С.Ф. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого Короткова С.Ф. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск, с записью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью «Для пакетов № 48», хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Короткова Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Короткову Сергею Федоровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.

Дело № 2-1614/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001757-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием истца Короткова С.Ф.,

представителя истца по устному ходатайству – Коротковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Короткова С. Ф. к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Коротков С.Ф. обратился в су с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска Коротковым С.Ф. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой был приглашен на сеанс массажа в г.Владимире в гостинице «Золотое кольцо». Когда они пришли на сеанс их убедили купить массажную накидку Askaro Keido, стоимостью ....

Истец указывает, что в ходе оформления договора купли-продажи продавец не предоставил ему в полной мере информацию, касающуюся противопоказаний использования покупаемого товара. По причине имеющихся у истца и его жены заболеваний им противопоказано применение данного товара.

Кроме того, истец указывает, что по причине непредставления информации о товаре ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере ....

Ссылаясь в качестве правого обоснования исковых требований на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Коротков С.Ф. просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ», взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 149000 руб., расходы по оплате юридической помощи в ра...

...змере 15800 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Коротков С.Ф., его представитель по устному ходатайству Короткова Г.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 1 ст.495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 4 ст. 495 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 6, 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» («Продавец») и Коротковым С.Ф. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи товара № в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял по акту приема-передачи в собственность товар: вибромассажная накидка Keido в количестве 1 штуки по цене .....

При заключении договора истец оплатил полную стоимость товара, что отражено в договоре купли-продажи.

Коротков С.Ф. указывает, что в ходе оформления договора купли-продажи продавец не предоставил ему в полной мере информацию, касающуюся противопоказаний использования покупаемого товара. По причине имеющихся у истца заболеваний ему противопоказано применение данного товара.

Как следует из руководства по эксплуатации вибромассажной накидки Keido одними из противопоказаний к эксплуатации данного товара: являются: наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, остеопороз и переломы позвоночника.Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г.Владимира» Коротков С.Ф. наблюдается с диагнозом: .....

Таким образом, как видно из медицинского заключения, применение вибромассажной накидки Keido Короткову С.Ф. противопоказано.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Указанное требование предъявляется потребителем продавцу (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), следует, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (услуги) в целях, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Вместе с этим, положениями п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками продавцу по его требованию и за его счет.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика надлежащим образом направлена претензия. Однако данное требование истца, осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата истцу Короткову С.Ф. заявленных денежных средств.

Таким образом, исковые требования истца Короткова С.Ф. о расторжении договора купли-продажи № и взыскании в его пользу с ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» денежных средств в сумме .... подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личный неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения спора судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требование Короткова С.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацию в размере ...., заявленную сумму компенсации суд считает завышенной.

Согласно ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, претензия оставлена без ответа, с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере .... (.... + ....) : 2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Коротковым С.Ф. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме .... в соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, объема выполненных услуг, которые выразились в подготовке проектов документов: претензия продавцу, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу Короткова С.Ф. компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Короткова С. Ф. к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротковым С. Ф. и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ».

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу Короткова С. Ф. уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 149000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 77000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15800 рублей, а всего 246800 (двести сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Приокский районный суд г.Н.Новгород поступил материал об административном правонарушении в отношении Короткова С.Ф. по ст. 20.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.13 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения нарушения: <адрес>

Указанный адрес входит в границы судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении в отношении Короткова С.Ф. и другие материалы дела следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Короткова С.Ф. и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье ...

...судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода.

СУДЬЯ ПРИОКСКОГО

РАЙОННОГО СУДА

г.Н.НОВГОРОД АСТАФЬЕВА М.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России... к Короткову С.Ф. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

ИФНС России... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Короткову С.Ф. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указав, что Коротков С.Ф. является плательщиком транспортного налога. На имя Короткова С.Ф. зарегистрированы следующие транспортные средства: АУДИ-80, государственный регистрационный знак №; ИВЕКРМАГИРУСМР400Е, государственный регистрационный знак №. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика направил налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления подтверждается реестром отправки заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил в сумме 28418 рублей, Инспекцией в порядке положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную и не полную уплату налога (сбора) начислены пени по транспортному налогу в размере 7333 рубля 19 копеек. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от Д...

...Д.ММ.ГГГГ. №. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Основывая свои требования на ст. 31, 48, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 22, 124, 125, 126, 182, 286, 287, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ИФНС России... просит суд взыскать с Короткова С.Ф. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28418 рублей, пени в размере 7333 рубля 19 копеек, а всего 35751 рубль 19 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России..., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик Коротков С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Коротков С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом административному ответчику как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом, возложена обязанность, уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац 1 статьи 357 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.3 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем Законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Материалами дела установлено, что на имя Короткова С.Ф. зарегистрированы транспортные средства: АУДИ-80, государственный регистрационный знак №; ИВЕКРМАГИРУСМР400Е, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Короткову С.Ф. выставлено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35751,19 рублей, из которых транспортный налог в размере 28418 рублей, пени по транспортному налогу 7333,19 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 7333 рубля 19 копеек.

Налоговым органом принято решение о взыскании налога через суд.

На текущую дату, согласно предоставленного расчета, за административным ответчиком числится не оплаченная задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28418 рублей, пени в размере 7333 рубля 19 копеек.

Расчет пени судом проверен, является верным. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Пени, подлежащие взысканию с Короткова С.Ф., рассчитаны исходя из неоплаченной (или уплаченной несвоевременно) суммы транспортного налога.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ИФНС России... о взыскании с Короткова С.Ф. спорной задолженности по транспортному налогу, пени, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 1272 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС России... к Короткову С.Ф. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с Короткова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2014 год в размере 28418 рублей, пени в размере 7333 рубля 19 копеек, а всего 35751 рубль 19 копеек.

Взыскать с Короткова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 1272 рубля 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Дело № 1-421/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 08 ноября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

подсудимого Короткова Сергея Федоровича,

его защитника - адвоката Злобина А.В.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

подсудимого Козлова Сергея Викторовича,

его защитника - адвоката Кирпина В.Н.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Авакян Х.Н.

а также представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Короткова Сергея Федоровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.03.2006 Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из ФГУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области 17.10.2009 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Козлова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коротков С.В. и Козлов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Коротков Сергей Федорович, согласно, трудового договора был принят на должность тракториста в СПК «<данные изъяты> осуществляющего деятельность по реализации выращенной сельхозпродукции. При этом Коротков С.Ф. согласно трудового договора должен выполнять следующие обязанности: управление тракторами в агрегате с прицепными орудиями при проведении раб...

...от в растениеводстве. Погрузочно-разгрузочные работы, выполнение прочих хозяйственных работ при производственной необходимости. В соответствии с представленными полномочиями ДД.ММ.ГГГГ Коротков С.Ф. исполнял свои служебные обязанности, находясь на рабочем месте, на поле СПК «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Сергей Викторович, работающий в должности тракториста СПК «<данные изъяты>», согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, исполняя свои профессиональные - обязанности, выполняя работы на комбайне марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион, по уборки зерновых культур на поле СПК «<данные изъяты> расположенном по адресу: ...., решил совершить хищение зерновых культур рода «ячмень», принадлежащие СПК «<данные изъяты>. С целью реализации задуманного по средствам телефонной связи Козлов С.В. предложил ранее знакомому ФИО3, приобрести зерно рода «ячмень», на что ФИО3 согласился. С целью конспирации своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут Козлов С.В. предложил Короткову С.Ф., выполняющего работы по уборке урожая зерновых культур на тракторе с прицепом, государственный регистрационный знак № .... регион с поля СПК «<данные изъяты> совместно похитить зерновые культуры рода «ячмень», на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение имущества СПК «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору Коротков С.Ф. и Козлов С.В. распределили между собой роли следующим образом: Коротков С.Ф. должен был осуществлять прикрытие, то есть поставить свой трактор с прицепом так, что бы со стороны жилого сектора было видно, будто отгрузка с бункера комбайна Козлова С.В. идет в прицеп трактора Короткова С.Ф., а Козлов С.В. осуществлять отгрузку в автомобиль ФИО3

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Коротков С.Ф. совместно с Козловым С.В., находясь на поле СПК «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, в целях осуществления задуманного, примерно в 14 часов 00 минуты того же дня, руководствуясь корыстным мотивом и целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПК «<данные изъяты> и желая наступления таких последствий, пологая, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитили с бункера комбайна марки «<данные изъяты>», находящегося на поле СПК «<данные изъяты>» зерновые культуры рода «ячмень», принадлежащие СПК «<данные изъяты> отгрузив его в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащий ФИО3 а именно: зерно злаковый культуры рода «ячмень» в количестве 4940 килограмм, стоимостью 7 рублей за килограмм, получив от ФИО3 в качестве оплаты 16 ООО рублей. Таким образом, своими действиями Коротков С.Ф. и Козлов С.В. причинили СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 34 580 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Коротков С.Ф. и Козлов С.В. заявили, что они поддерживают своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснили, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого Короткова С.Ф. - адвокат Злобин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Козлова С.В. - адвокат Кирпин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черныш О.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, поддержанные их защитниками и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимых с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Короткова С.Ф. и Козлова С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых виновными, действия Короткова С.Ф. и Козлова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Так, при определении подсудимому Короткову С.Ф. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, по месту отбытия наказания - отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Короткову С.Ф. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Короткову С.Ф. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Так, при определении подсудимому Козлову С.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлову С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову С.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Короткову С.Ф. и Козлову С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни их семей.

Придя к выводу о необходимости назначения Короткову С.Ф. и Козлову С.В. наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены им данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.531 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденных.

Также при назначении наказания Короткову С.Ф. суд считает необходимым применить, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимых Короткова С.Ф. и Козлова С.В. правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Также при назначении наказания подсудимому Козлову С.Ф. суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых и их имущественного положения, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Коротковым С.Ф. и Козловым С.В. преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру номиналом 5000 рублей серии № ...., денежную купюру номиналом 5000 рублей серии № ...., денежную купюру номиналом 5000 рублей серии № .... денежную купюру номиналом 5000 рублей серии № .... (л.д. № ....), - переданные на хранение ФИО3, суд находит необходимым оставить по принадлежности ФИО3;

- три пакета с образцами злаковых культур рода ячмень, злаковую культуру рода ячмень весом 4 940 кг. (л.д.№ ....), - переданные на хранение потерпевшей ФИО9, находит необходимым вернуть по принадлежности СПК «<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткова Сергея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Короткову Сергею Федоровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Козлова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Козлову Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденных Короткова Сергея Федоровича и Козлова Сергея Викторовича без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Короткову С.Ф. и Козлову С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру номиналом 5000 рублей серии № ...., денежную купюру номиналом 5000 рублей серии № ...., денежную купюру номиналом 5000 рублей серии № .... денежную купюру номиналом 5000 рублей серии № .... (л.д. № ....), - переданные на хранение ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3;

- три пакета с образцами злаковых культур рода ячмень, злаковую культуру рода ячмень весом 4 940 кг. (л.д.№ ....,№ .... - переданные на хранение потерпевшей ФИО9, - вернуть по принадлежности СПК «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин