Бувашему Михаилу Евгеньевичу
Дело 2-370/2018 ~ М-331/2018
В отношении Бувашему М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-370/2018 ~ М-331/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сарпинском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Цымбаловым Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бувашему М.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бувашему М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-370/2018 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2018 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
при секретаре Дудкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 к Бувашеву Михаилу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве Кредитора и ответчиком Бувашевым М.Е. в качестве Заемщика, 28 декабря 2015 года заключен кредитный договор № 161278. По условиям договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 587 889 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты последним процентов в размере 23,50 % годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится Заемщиком посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако ответчиком в течение срока действия кредитного договора нарушаются его условия, в части сроков погашения ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет 727 087 рублей 52 копейки, из них: 6 992 рубля 77 копеек – неустойка за просро...
Показать ещё...ченные проценты, 2 300 рублей 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 212 083 рубля 05 копеек – просроченные проценты и 505 711 рублей 04 копейки – просроченный основной долг. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с него вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 470 рублей 88 копеек.
Представитель истца Оконова К.С. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений также не имеют.
Ответчик Бувашев М.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из кредитного договора № 161278 заключенном 28 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам Ажигалиевой Д. Б. в качестве Кредитора с одной стороны и Бувашева Михаила Евгеньевича в качестве Заемщика с другой стороны, следует, что его предметом является денежная сумма (потребительский кредит) в размере 587 889 рублей, предоставляемая Заемщику под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). К договору прилагается: информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Доверительный кредит», распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» и график платежей с указанием сумм ежемесячных платежей и сроков их внесения, а также общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).
В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью, свидетельствующей о перечислении 28 декабря 2015 года ответчику денежных средств в размере 587 889 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков погашения ежемесячных платежей. Требование Банка от 22 марта 2018 года № 2140 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 727 087 рублей 52 копейки, из которых: 6 992 рубля 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 300 рублей 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 212 083 рубля 05 копеек – просроченные проценты и 505 711 рублей 04 копейки – просроченный основной долг.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 16 470 рублей 88 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 161278 от 28 декабря 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бувашевым Михаилом Евгеньевичем.
Взыскать с Бувашева Михаила Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № 161278 от 28 декабря 2015 года в размере 727 087 (семьсот двадцать семь тысяч восемьдесят семь) рублей 52 копейки.
Взыскать с Бувашева Михаила Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 470 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 88 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов
Свернуть