Коротоков Анатолий Юрьевич

Дело № 2-2085/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Д.С.,

с участием представителя истца Ижетникова В.М. – Павлова С.В., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижетникова В.М. к Короткову А.Ю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ижетников В.М. обратился в суд с иском к Короткову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ижетниковым В.М. и Коротковым А.Ю., с Короткова А.Ю. в пользу Ижетникова В.М. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств после вступления решения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Ижетников В.М., извещенный надлежащим образом, в судебное зас...

Показать ещё

...едание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Павлов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Коротков А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком Коротковым А.Ю. не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в суд. Каких либо письменных доказательств, подтверждающих невозможность неявки в судебное заседание, ответчик не предоставил. Не явка ответчика в судебное заседание не может нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый, тип ТС – автобус, категория – D, мощность двигателя (кВт/л.с.) – <данные изъяты>, рабочий объем двигателя (куб.см) – <данные изъяты> разрешенная максимальная масса, кг – <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг – <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ижетниковым В.М. и Коротоквым А.Ю. ;

- взыскать с Короткова А.Ю, в пользу Ижетникова В.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- исковые требования Короткова А.Ю. о взыскании с Ижетникова В.М. в свою пользу задолженности за аренду автобуса <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., задолженности по договору купли-продажи автобуса от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Короткова А.Ю. – ФИО16 на решение Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а указанное решение – без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, расходы из-за утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

На основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из абз. 2 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14, следует что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, денежное обязательство по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда о взыскании с Короткова А.Ю. в пользу Ижетникова В.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На момент обращения истца в суд 5 августа 2014 года и на момент рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ составляла 8,25% годовых, в размере которой истец произвел расчет и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного Новочебоксарским городским судом ЧР, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Короткова А.Ю. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Ижетникова В.М.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № Новочебоксарским городским судом ЧР о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с Короткова А.Ю. в пользу взыскателя Ижетникова В.М., денежные средства не взысканы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 870 дн. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с Короткова А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, взысканных с Короткова А.Ю. в пользу Ижетникова В.М. на основании решения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Ижетников В.М. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, однако учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Короткова А.Ю. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Короткова А.Ю, в пользу Ижетникова В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года.

Свернуть