Юлдашев Рамиль Давлетгареевич

№ 2-7167/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Юлдашеву Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Юлдашеву Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Юлдашев Р.Д. просил утвердить по делу мировое соглашение.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, имеется заявление, в котором просит утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании ответчик Юлдашев Р.Д. просил утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого:

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 101 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления Истцом требований, изложенных в исковом заявлении (дело №).

На дату утверждения Мирового соглашения требования Истца к Ответчику, указанные в исковом заявлении, заключаются в следующем:

«Взыскать с Юлдашева М. Р. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 239,19 рублей, из которых:

сумма основного долга - 61 140,19 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 99,00 рубле...

...й.

Взыскать с Юлдашева М. Р. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480,78 рублей».

Стороны пришли к соглашению, что Ответчик признает требования Истца в полном объеме.

А именно: признает задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 239,19 рублей, из которых:

сумма основного долга - 61 140,19 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 99,00 рублей.

Ответчик признает задолженность по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4480,78 рублей.

Общая сумма задолженности, признаваемой ответчиком, составляет 65 719,97 рублей.

Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 65 719,97 руб. в течение 8 месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения, путем ежемесячного размещения на счете №, открытом для исполнения обязательств по договору 2350623419 от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, согласно графику погашения, приведенному ниже

№ платежа

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

1

22.10.2023

8300,00

2

22.11.2023

8300,00

3

22.12.2023

8300,00

4

22.01.2024

8300,00

5

22.02.2024

8300,00

6

22.03.2024

8300,00

7

22.04.2024

8300,00

8

22.05.2024

7619,97

Юлдашев М. Р. вправе внести указанные суммы досрочно;

В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, определенных в п. 3 настоящего Мирового соглашения, Банк имеет право получить исполнительный лист на взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору 2350623419 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 239,19 рублей, из которых:

сумма основного долга - 61 140,19 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 99,00 рублей.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480,78 рублей.

Последствия заключения Мирового соглашения, установленные в ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны. Стороны просят суд прекратить производство по делу №.

Расходы по оплате услуг представителей Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, один - для Истца, один - для Ответчика, один - для Суда.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение, изложенное в письменной форме, за подписью истца и ответчика приобщено к материалам дела. В силу части 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации представителям сторон разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Юлдащевым М. Р., по условиям которого:

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 101 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления Истцом требований, изложенных в исковом заявлении (дело №).

На дату утверждения Мирового соглашения требования Истца к Ответчику, указанные в исковом заявлении, заключаются в следующем:

«Взыскать с Юлдашева М. Р. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 239,19 рублей, из которых:

сумма основного долга - 61 140,19 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 99,00 рублей.

Взыскать с Юлдашева М. Р. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480,78 рублей».

Стороны пришли к соглашению, что Ответчик признает требования Истца в полном объеме.

А именно: признает задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 239,19 рублей, из которых:

сумма основного долга - 61 140,19 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 99,00 рублей.

Ответчик признает задолженность по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4480,78 рублей.

Общая сумма задолженности, признаваемой ответчиком, составляет 65 719,97 рублей.

Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 65 719,97 руб. в течение 8 месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения, путем ежемесячного размещения на счете №, открытом для исполнения обязательств по договору 2350623419 от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, согласно графику погашения, приведенному ниже

№ платежа

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

1

22.10.2023

8300,00

2

22.11.2023

8300,00

3

22.12.2023

8300,00

4

22.01.2024

8300,00

5

22.02.2024

8300,00

6

22.03.2024

8300,00

7

22.04.2024

8300,00

8

22.05.2024

7619,97

Юлдашев М. Р. вправе внести указанные суммы досрочно;

В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, определенных в п. 3 настоящего Мирового соглашения, Банк имеет право получить исполнительный лист на взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору 2350623419 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 239,19 рублей, из которых:

сумма основного долга - 61 140,19 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 99,00 рублей.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480,78 рублей.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску СНТ "Лабиринт" к Землехановой Ж. В. о взыскании членских и целевых взносов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Э.Р. Бычкова

Дело № 2-1430\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юлдашева Р.Д. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок,

У становил:

Юлдашев Р.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Юлдашев Р.Д. свои требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также указал, что участки соседей уже приватизированы, он не согласен с отказом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа не явилась, извещена, суду представлено возражение относительно заявленных требований и заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 08.02.2013 года в качестве третьих лиц по делу привлечены МУП «Уфаводоканал», СТ АО «Нефтехимремстрой «Новый Юрмаш» (л.д.24).

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Уфаводоканал» по доверенности Васикова Г.Ф. требования не поддержала, суду представила возражение относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель СТ АО «Нефтехимремстрой «Новый Юрмаш» по доверенности Белоусова И.С. просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ФГУ Земельная ка...

...дастровая палата по РБ не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что истец является членом СТ АО «Нефтехимремстрой «Новый Юрмаш» и занимает садовый участок 227а, что подтверждается копией членской книжки (л.д.49-50).

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа от 09.08.2011 года истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

В силу п. 1, 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, а также в пределах лесного фонда ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах гражданского дела имеется кадастровый паспорт земельного участка № № с кадастровым номером № общей площадью 1081 +\-12 кв.м., расположенного по адресу: : <адрес>» с разрешенным видом использования - для ведения садоводства (л.д.54-55).

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ».

На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров;

8) предоставленные для нужд связи;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании ст. 27. ч. 8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорией общего пользования.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года № 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне, но не менее 1000 м - при крутом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарными правилами.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа РБ.

Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу.

На основании указанного Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года Решением Совета городского округа г.Уфа РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ» от 22.08.2008 года № 7/4 сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов внесены в кадастр недвижимости, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:040561:789 находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в силу пункта 8 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст. 27 ЗК РФ не подлежит передачи в собственность, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, соответственно в силу действующего законодательства спорный земельный участок относится к категории земель ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истца в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юлдашева Р.Д. к Администрации городского округа г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отказать из-за необоснованности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова