Коротыченко Сергей Сергеевич

Дело №2-278/2024

УИД 23RS0027-01-2024-000316-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 01 апреля 2024г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коротыченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Лабинский городской суд поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк»(далее по тексту –истец, Банк) к Коротыченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 января 2021 года между Коротыченко С.С.(далее по тексту-ответчик) и АО "Тинькофф Банк" заключен Договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Составными частями данного договора являются Общие условия кредитования(содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета(Заявка) заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитног...

...о договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил клиенту всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

До заключения договора ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Коротыченко С.С. в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем <...> Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно представленному истцом расчету задолженность Коротыченко С.С. перед АО "Тинькофф Банк" составляет 635 002,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 542 368,42 рублей, просроченные проценты в размере 72 377,19 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 20 256,80 рублей, страховая премия 0,00 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9550,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования Банк поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, находит возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коротыченко С.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: <...>, адресу фактического проживания, указанному в заявлении-анкете: <...>, ул. им. Жлобы, <...> возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02 января 2021 года между Коротыченко С.С. и АО "Тинькофф Банк" заключен Договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными регулярными платежами в размере 16 800 рублей; при неоплате регулярного платежа взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств(п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп.1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Составными частями данного договора являются Общие условия кредитования(содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета(Заявка) заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Во исполнение данного договора банк осуществил выдачу ответчику кредита в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <...> на <...>/л.д.7-9,21-23/.В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными регулярными платежами в размере 16800 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк <...> направил ответчику Заключительный счет на сумму 636 002,41 рублей, которым расторг кредитный договор, срок для оплаты составляет 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета/л.д.20/. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на <...> задолженность составляет 635 002,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 542 368,42 рублей, просроченные проценты в размере 72 377,19 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 20 256,80 рублей, страховая премия 0,00 рублей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал. Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения дела не изменился. Доказательств альтернативного расчета размера задолженности, ответчиком не представлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд при вынесении решения руководствуется статьями 330, 345, 421, 433, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальными условиями договора, общими условиями договора потребительского кредита и исходит из того, что заемщиком допущено нарушение внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9550,02 рублей(платежное поручение ### от <...>), суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коротыченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коротыченко Сергея Сергеевича, <...> года рождения, место рождения <...> края, паспорт: ### ### выдан <...> отделом УФМС России по <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...> пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»(ИНН:7710140679, ОГРН 1027739642281, дата регистрации<...>) задолженность по договору потребительского кредита ### от <...> в размере 635 002 рублей 41 коп., из которых: 542 368,42 рублей- просроченный основной долг; 72 377,19 рублей-просроченные проценты; 20 256,80 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей- страховая премия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме- 9 550,02 рублей, а всего – 644 552 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2024г.

Судья О.П. Подсытник

Дело №2а-722/2024 23RS0027-01-2024-001322-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания

Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> Емельяновой Марии Михайловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество "ОТП Банк" (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...> Емельяновой М.М. и ГУ ФССП по <...> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Лабинский ГОСП ГУ ФССП по <...> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка ### <...> края от 24 октября 2022 года по гражданскому ###, выданный <...>, о взыскании с Ф,И.О.6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа ### от <...>. <...> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Емельяновой М.М. возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Утверждая, что судебным приставом-исполнителем Емельяновой М.М., в производстве которой находится исполнительное производство, длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, АО «ОТП Банк» просило суд (по тексту): признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...> Емельяновой М.М., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 декабря 2022 года по 20 марта 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 27 декабря 2022 года по 20 марта 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 дека...

...бря 2022 года по 20 марта 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27 декабря 2022 года по 20 марта 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 27 декабря 2022 года по 20 марта 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Емельяновой М.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (взыскателя) АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП по <...> – заместителя начальника Лабинского ГОСП ГУФССП по <...> Ушанова Д.А., действующего на основании доверенности, поступили письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела без участия представителя ГУ ФССП по <...>, и письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в возражениях основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...> Емельянова М.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

Явку административных ответчиков суд не признал обязательной.

Заинтересованное лицо (должник) Ф,И.О.6, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного закона).

Статья 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено указанной нормой, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка ### <...> края выдан исполнительный документ – судебный приказ от 24 октября 2022 года по гражданскому делу ### о взыскании с должника Ф,И.О.6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ### от <...> в размере 74415 рублей 91 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей 24 копеек (далее – судебный приказ).

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...> Емельяновой М.М. на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП (дата вынесения судебного приказа – 21 ноября 2022 года, указана в постановлении и последующих документах ошибочно).

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России настоящее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Емельяновой М.М.

Суду представлена сводка по исполнительному производству ###-ИП, согласно которой судебным приставом-исполнителем Емельяновой М.М. по указанному исполнительному направлялись запросы в кредитные организации (банки), государственные органы – Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, с целью установления имущества и средств должника Ф,И.О.6

19 января 2023 года и 24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или другой кредитной организации.

Исполнительное производство ###-ИП входит в состав сводного исполнительного производства ###-ИП. В рамках последнего установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, транспортные средства за ним не зарегистрированы.

21 июня 2024 года исполнительное производство ###-ИП в отношении Ф,И.О.6 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5294 рубля 25 копеек. Возвращение взыскателю исполнительного документа не лишает его права повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> Емельяновой Марии Михайловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Садовникова