Коротышев Александр Николаевич

судья Иванов С.В. №22-2927/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Шевелёва А.С.

судей Сколяровой М.И. и Вокуева Р.В.

секретаря судебного заседания Козловой С.Н.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Коротышева А.Н.,

адвоката Шевелёва А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Журавель В.А. и осужденного Коротышева А.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2015 года, которым

Коротышев А.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 19.10.2015, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24.08.2015 по 18.10.2015.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденного Коротышева А.Н. и адвоката Шевелёва А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Коротышев А.Н. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 2,861 грамма. Преступление совершено 19.08.2015 в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Коротышев А.Н. и защитник Журавель В.А. выражают несогласие с приговором всле...

...дствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Приводя аналогичные доводы указывают, что судом не в достаточной степени учтены обстоятельства смягчающие наказание, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительной характеристики по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности. Осужденный Коротышев А.Н. дополнительно указывает, что ему необходимо оказывать материальную поддержку матери, проживающей в другом регионе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении Коротышева А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия Коротышева А.Н. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Коротышеву А.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, который характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, доставлялся в кабинет медицинской экспертизы в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Назначенное Коротышеву А.Н. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно, несправедливым не является, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом для отбывания лишения свободы осужденному обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2015 года в отношении Коротышева А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

судья Чекате О.Д. № 22-56/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 января 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.,

с участием прокурора Никитина О.М., защитника Шевелёва А.Л.,

осужденного Коротышева А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коротышева А.Н., на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 года, которым:

Коротышев А.Н. <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На период апелляционного обжалования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Коротышева А.Н. и адвоката Шевелёва А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коротышев А.Н. признан виновным в том, что 3 августа 2015 года в период времени с 15 часов до 17 часов приобрел и хранил без цели сбыта до момента изъятия, в Воркутинском линейном отделе полиции, 4 августа 2015 года 14 часов 37 минут, гашиш массой 2,216 грамма, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Коротышев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, так как считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что с учетом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не должен был назначать наказание в виде лишения свободы, обращает внимание на то, что в приговоре не указан...

...о оснований, по которым условное наказание, не может быть ему назначено. Считает, что суд не должен был учитывать, что он привлекался к административной ответственности за употребление наркотика, так как по данному же факту он и был привлечен к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Коротышева А.Н. постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Коротышева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Привлечение Коротышева А.Н. к административной ответственности за употребление наркотических средств обосновано учтено судом при оценке личности осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.ч.1,5 ст. 62, УК РФ и по своему характеру и размеру, несправедливым, чрезмерно суровым, не является.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания судом обоснованно определена колония-поселение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 года в отношении Коротышева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:

Дело №2-3273/2023

59RS0007-01-2023-000884-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием ответчика Ворошнина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ворошнину Роману Владиславовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Duster, регистрационный знак №, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством АБС 580633, регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Duster, регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №).

ФИО2 не указан в полисе ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель собственника АБС 580633, регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ...

...убытков.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить ему регрессные требования в размере выплаченного возмещения.

В адрес ответчика направлена претензия, однако, до настоящего времени никаких выплат не поступало.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 361 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 811 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и АБС 580633, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак Е 597 АН 159, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АБС 580633, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», ОСАГО ХХХ №, период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе лица, допущенные к управлению, указан ФИО1.

Представитель собственника АБС 580633, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, в связи с чем произвело выплату ущерба в размере <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 361 100 рублей.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» подлежит возврату государственная пошлина из местного бюджета в сумме №.

С ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Ворошнина Романа Владиславовича (вод. удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) 361 100 (триста шестьдесят одну тысячу сто) рублей ущерба, 2 043 (две тысячи сорок три) рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек, уплаченную платежным поручением от 26.01.2023 №84521.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Дело № 1-472/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 30 октября 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Перехожевой О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя транспортного прокурора г.Воркуты Ивашкиной М.А.,

подсудимого Коротышева А.Н.,

его защитника - адвоката Николаева В.А., представившего удостоверение **** и ордер ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коротышева А.Н., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коротышев А.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Дата и (или) время обезличены Коротышев А.Н. находясь у дома **** по ****, г.Воркуты незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, получаемое из растения конопля (рода Cannabis) – гашиш массой 2,216 грамм, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до момента его изъятия при проведении сотрудниками Воркутинского ЛОП личного досмотра Дата и (или) время обезличены в помещении дежурной части Воркутинского линейного отдела полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Воркута по адресу: г.Воркута, пл.Привокзальная.

Подсудимый Коротышев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, добровольно и после консультации со своим защитником – адвокатом, дал согласие на применение по делу особого пор...

...ядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коротышева А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, **** его состояние здоровья, семейное положение, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, совершение подсудимым Коротышевым А.Н. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья нации и представляющего повышенную опасность для общества, количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Коротышева А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и главой 40 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку приговор Воркутинского городского суда Республики Коми Дата и (или) время обезличены, которым Коротышев А.Н. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ не вступил в законную силу, у суда отсутствуют основания для применения правил ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Коротышеву А.Н. назначить колонию поселение.

****

****

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коротышева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному Коротышеву А.Н. на апелляционный период избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Коротышеву А.Н. исчислять с Дата и (или) время обезличены.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате