Коровин Никита Евгеньевич

2а-1-592/2024

64RS0007-01-2024-000911-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Преснякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным начальника отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен в установленный законом срок, чем нарушены права взыскателя.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 не обеспечили своего участия в рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

Представителем административного истца по доверенности ФИО2 представлено суду в письменной форме заявление об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия ...

...отказа от иска разъяснены и понятны.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, полагая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и соответствуют требованиям ст. 46 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Э. Тарараксина

Дело № 2а-1-626/2024

64RS0007-01-2024-001050-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного Управления ФССП России по Саратовской области Чикуновой Анне Алексеевне, Главному Управлению ФССП по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области Чикуновой А.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест», в случае утраты направить справку о утере исполнительного документа. Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Коровина Н.Е., однако в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены, в связи ...

...с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возврате исполнительного документа, однако, до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не поступил.

Административный истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явки представителя в судебное заседание. Представителем административного истца ФИО3, обладающей полномочиями отказа от административного иска на основании выданной доверенности, подано в суд заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного Управления ФССП России по Саратовской области Чикунова А.А., Главное Управление ФССП по Саратовской области на разбирательство дела не обеспечили явку представителей, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо Коровин Н.Е., согласно адресной справке МО МВД России «Балашовский», умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2, ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, согласно ст. 194 КАС РФ. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.195 КАС РФ).

Как следует из заявления об отказе от административного искового заявления, административный истец просит прекратить производство по административному делу.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и соответствует требованиям ст.ст. 46,194,195 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46,194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного Управления ФССП России по Саратовской области Чикуновой Анне Алексеевне, Главному Управлению ФССП по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Шапкина

Дело № 5-1856/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-005810-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коровина Никиты Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6309 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-012), -

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут гр. на ж/д вокзале <адрес>, расположенном по адресу: РК, <адрес>, пл. Привокзальная 1, в зале ожидания выявлен гр. Коровин Н.Е., который нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и не медицинские маски, респираторы) при нахождении в общественном месте на железнодорожном вокзале, чем нарушил подпункт 18.1 пункта 18 Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», в результате совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебно...

...го заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал.

Таким образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Так, административная ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят Указ №-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым".

Подпунктом 18.1 пункта 18 Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут гражданин Коровин Никита Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нахождении в общественном месте – на железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: РК, <адрес>, пл. Привокзальная, 1, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушил пп.18.1 п. 18 Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении УТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Коровина Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с достоверностью подтверждают наличие в действиях Коровина Н.Е. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Коровина Н.Е. судье не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную Коровина Н.Е., в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно данным представленным административным органом, ДД.ММ.ГГГГ Коровин Н.Е. был привлечен к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Коровина Н.Е., а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения Коровина Н.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья, –

п о с т а н о в и л:

Коровина Никиту Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6309 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-012) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк последующим реквизитам: Получатель: Крымское ЛУ МВД России на транспорте, ИНН 7706808339, КПП 910201001, р/с 03100643000000017500, КБК 18811601201010601140, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, УИН 18830491210001415700, назначение: административный штраф.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Домникова М.В.